a2c2832f-77f3-44ff-b3e9-0baa0d98d1cd · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAN byla Nr. A8.-72-959/2017Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00039-2017-8ROIK: 17066199393Procesinio sprendimo kategorijos: 9.38; 21.9.10. (S)               JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. balandžio 12 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. S., UAB „P.“ atstovei Ievai AravičiÅ«tei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „P.a“ vairuotoju, sandėlio vadovu, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ irn u s t a t ė :M.

S. 2017-03-14, 15.17 val., JoniÅ¡kio r. sav., kelio Ryga-Å iauliai-Tauragė-Kaliningradas 30 km, vairavo automobilį „Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „P.“, ir Lietuvos Respublikos teritorijoje be jokių gabenimÄ arba įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų gabeno įvairių rÅ«Å¡ių plataus vartojimo prekes: diržus, viso 125 vnt., trikotažinius gaminius, viso 794 vnt., megztinius, viso 93 vnt., Å¡varkelius, viso 40 vnt., trumpikes, įvairius Å¡ortus, maudymosi kostiumėlius, liemenėles ir kelnaites, viso 116 vnt., striukes, viso 15 vnt., sukneles, viso 22 vnt., avalyne, viso 192 vnt., galanterijos gaminius, viso 296 vnt., džinsus ir kelnes, viso 68 vnt., kurių bendra vertė 30401,00 EUR (807,25 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių).

Tokiais savo veiksmais M. S. pažeidė 1956 m. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR) 5 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio nuostatas.Už tokį administracinį nusižengimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 214 straipsnio 3 dalyje. M. S. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojama nusižengimÄ ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad per skubėjimÄ pamirÅ¡o pasiimti prekių gabenimo teisėtumÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Jo gabentos prekės nuosavybės teise priklausė gavėjui, t. y. UAB „P.“.UAB „P.“ atstovė praÅ¡o grÄ Å¾inti prekes bendrovei. PaaiÅ¡kino, kad M. S. gabentos prekės nuosavybės teise priklausė UAB „P.“. Prekių gabenimo važtaraščiai buvo padaryti, tiesiog jie fiziÅ¡kai nebuvo sudėti į dėžes. UAB „P.“ nebuvo žinoma apie tai, kad Å¡is konkretus prekių krovinys bus gabenimas be jokių jo gabenimÄ ar įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų. M.

S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ Ä¯rodyta administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimais.M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinį nusižengimÄ (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.). Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinio nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos paskirtis (ANK 22 str. 2 d.) bus pasiekta paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ .

ANK 214 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti prekių (krovinio) konfiskavimÄ .Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytas ir baigtinis sÄ raÅ¡as nusižengimų, už kuriuos gali bÅ«ti konfiskuotas ir ne pažeidėjui priklausantis turtas, tačiau ANK 214 straipsnio 3 dalis į šį sÄ raÅ¡Ä nepatenka. Nagrinėjamu atveju nustačius, jog M. S. gabeno ne jam, o UAB „P.“ priklausantį krovinį, sulaikytam kroviniui netaikomas konfiskavimas (Å iaulių apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutartis byloje Nr. ATP-464-354/2015).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 32, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 629-630, 635 ir 636 straipsniais, teismasn u t a r ė:pripažinti M.

S. padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 214 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1000,00 EUR (vieno tÅ«kstančio eurų 00 ct) dydžio baudÄ .GrÄ Å¾inti UAB „P.“ sulaikytas prekes, nurodytas 2017-03-15 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev