a2bf6746-2ba1-411e-b1c1-e94928a4f765 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠASNuorašasAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-236-876/2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00167-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. (N) (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gegužės 9 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. N., dalyvaujant automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei R. L., išnagrinėjo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, administracine tvarka per 1 metus bausto: 2013 m. spalio 29 d. pagal ATPK 129 str. 4000 Lt bauda, 2014 m. vasario 18 d. pagal ATPK 1813 str. 1 d.

įspėjimu, 2014 m. vasario 18 d. pagal ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. 750 Lt bauda, gyvenančio Å akių r. sav., Užsienių k., Mindaugo g. 13, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė: S. N. 2014 m. kovo 21 d. 16.03 val. Å akiuose, Kęstučio g., vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, bÅ«damas neblaivus – nustatytas 0,72 promilių (lengvas) girtumo laipsnis. Asmeniui vienerių metų eigoje buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l.

4) matyti, kad S. N. praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , pasiraÅ¡ytinai, jo praÅ¡ymų nėra gauta, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.            Teismo posėdžio metu automobilio savininkė R. L. nurodė, kad automobilis priklauso jai. S. N. yra jos kaimynas. Yra ne kartÄ mačiusi jį vairuojant automobilius, todėl ji nepagalvojo, jog jis gali neturėti vairuotojo pažymėjimo. S. N. paprašė jos paskolinti automobilį ir ji nepagalvojusi paskolino.

          IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad S. N. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.Pažeidėjo kaltė įrodyta jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 1), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 3), ATP protokolu (b. l.

4) ir kita administracinės bylos medžiaga. 2014 m. kovo 21 d. 18.44 val. S. N. alkotesterio patikrinimo rezultatas parodė 0,72 promilių girtumo laipsnį (b. l. 10). 2013 m. spalio 29 d. pažeidėjui buvo paskirta nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (b. l. 5-9).S. N. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., sudėtį, kadangi pažeidėjas, vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ .             Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – pakartotinai padarytas ypač Å¡iurkÅ¡tus administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, pažeidėjo asmenybę – linkęs daryti pažeidimus: per vienerius metus nusižengia ketvirtÄ kartÄ , pažeidimai, kuriuos jis padarė, rodo akivaizdų visuomenės normų ir nustatytų taisyklių nepaisymÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pažeidėjas neturi teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 14).

Pažeidėjas nedirbantis, aplinkybių, dėl kurių negalėtų bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė, nenustatyta. Laikytina, kad kitos S. N. paskirtos administracinės nuobaudos nepasiekia savo tikslų: informacijos apie baudos sumokėjimÄ pagal Å akių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 29 d. ir 2014 m. vasario 18 d. nutarimus nėra, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatlieka teisės aktų numatytų veiksmų, kad įgytų vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ne pirmÄ kartÄ vairuoja neblaivus.

Atsižvelgiant į tai, skirtina 20 parų (minimalaus dydžio) administracinio arešto nuobauda. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (ATPK 20 str.). ATPK 26 str. numato, kad ATPK 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Nors automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, savininkė R. L. nurodė, kad ji nepagalvojo, jog S. N. gali neturėti vairuotojo pažymėjimo, nes ne kartÄ buvo mačiusi jį vairuojant automobilius, laikytina, jog ji nebuvo pakankamai atidi bei rÅ«pestinga paskolindama jam automobilį, neįsitikinusi, ar tikrai jis turi teisę vairuoti. Bylos duomenimis nenustatyta, kad automobilio savininkė bÅ«tų bent pasiteiravusi S. N. apie tai, ar jis turi vairuotojo pažymėjimÄ .

IÅ¡skirtinių sÄ lygų taikyti ATPK 301 str. byloje nenustatyta. Darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju taikytina ATPK 1302 str. numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 1302 str., 286 str., 287 str., teismas                                        n u t a r i a:              S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir skirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ su transporto priemonės – R.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu ir, nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn.AreÅ¡to bausmę pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK. Administracinio areÅ¡to laikÄ skaičiuoti paromis nuo jo faktinio vykdymo pradžios.             Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėjos parašas.Nuorašas tikras: Teisėja                                                                                                                        Judita Sungailaitė