a2bf64bf-3712-4f0b-9ac5-d302b6f9bd6a · Vilniaus apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-311-365/2021 Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00135-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1;21.11.10;21.11.11. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal pagal administracine tvarka nubausto R. B. atstovo advokato Dmitrijaus Fomkino (Fomkin) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2021-06-17 nutarties, Teismas n u s t a t ė :

I. Priimtų sprendimų esmė 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės (toliau – Institucija) 2021-05-12 nutarimu Nr. 37307-ANR_N-411-2021 R. B. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir jam paskirta galutinė 90 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«muose 2021-06-16 buvo gautas R. B. skundas (Institucijoje registruotas 2021-06-08 Nr. 23Var-287) dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės 2021-05-12 nutarimo, kuriuo praÅ¡oma panaikinti nutarimÄ , taip pat pateiktas praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ .

3. Skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2021-06-17 nutartimi netenkintas R. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti, atsisakyta priimti R. B. skundÄ dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės 2021-05-12 nutarimo Nr. 37307-ANR_N-411-2021 ir skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui. Apylinkės teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ , įvertinęs pateiktus duomenis bei pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, jog pirminį skundÄ Å¡is teismui iÅ¡siuntė neteisingu elektroninio paÅ¡to adresu, o nuo 2021-05-22 iki 2021-05-24 sirgo, jas vertino kaip nereikÅ¡mingas ir darė iÅ¡vadÄ , kad Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti laikomos svarbia priežastimi, dėl kurios yra praleistas terminas skundui paduoti.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei proceso dalyvių praÅ¡ymai 4. Atskiruoju skundu administracine tvarka nubausto R. B. atstovas advokatas D. Fomkinas, vadovaudamasis ANK 623 straipsnio nuostatomis, praÅ¡o Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2021-06-17 nutartį administracinėje byloje Nr. II-308-1130/2021 panaikinti kaip nepagrįstÄ . Skunde nurodoma, kad skundžiamÄ nutarimÄ pareiÅ¡kėjas R. B. gavo jo priėmimo dienÄ â€“ 2021-05-12, todėl jo apskundimo terminas pasibaigė 2021-06-01.

Tačiau pareiÅ¡kėjas šį terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių: 4.1. R. B. savarankiÅ¡kai parašė skundÄ Vilniaus regiono apylinkės teismui ir dar nesuėjus skundo padavimo terminui, jį 2021-05-26 nusiuntė Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mams elektroniniu paÅ¡tu. Bet siunčiant elektroniniu paÅ¡tu jis suklydo, nurodydamas teismoelektroninio paÅ¡to adresÄ â€“ vietoje salcininku.rumai@teismas.lt skundÄ nusiuntė elektroniniupaÅ¡to adresu salcininku.rumai@tesmas.lt, t.y., žodyje „teismas“ praleidęs raidę „i“, dėl ko laiÅ¡kassu skundu adresato nepasiekė. 4.2.

Be to, R. B. nutarimo apskundimo laikotarpiu nuo 2021-05-22 iki 2021-05-24 sirgo, todėl negalėjo kreiptis į advokatÄ dėl nutarimo apskundimo ir ligos metu pats parašė skundÄ ir, kaip nurodyta aukščiau, iÅ¡siuntė jį neteisingu teismo elektroninio paÅ¡to adresu. 4.3. Apibendrindamas atskirojo skundo argumentus ir nesutikdamas su skundžiama apylinkės teismo nutartimi, advokatas nurodo, jog pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės laiku (2021-05-26) parašė ir iÅ¡siuntė skundÄ dėl 2021-05-12 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.37307_ANR_N-411-2021, bet dėl įsivėlusios raÅ¡ymo apsirikimo klaidos dokumentÄ nusiuntė neteisingu elektroninio paÅ¡to adresu.

Todėl šios aplinkybės turi būti pripažintos svarbiomis, nes iš esmės formalus ir techninis apsirikimas negali užkirsti teisę asmeniui ginti savo pažeistas teises. Pažymima, kad ir teismo procesiniai dokumentais retkarčiais siunčiami neteisingais adresais, bet tokiu atveju teismai dėl laiku neįteiktų dokumentų atnaujina terminus juos skųsti.

2. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas. II. Apygardos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Atskirasis skundas tenkinamas .

5. ANK 656 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teisenÄ apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, iÅ¡skyrus Å¡iame straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis. ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimtos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

6. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

7. Kaip minėta, apylinkės teismas 2021-06-17 nutartimi netenkinęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ atsisakė priimti R. B. skundÄ , konstatavęs, jog pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti laikomos svarbia priežastimi, dėl kurios yra praleistas terminas skundui paduoti. Apygardos teismas, dar kartÄ Ä¯vertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ bei atskirojo skundo argumentus, sprendžia, jog skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas formaliai įvertino bylos duomenis, pripažindamas nesvarbiomis pareiÅ¡kėjo nurodytas priežastis dėl praleisto termino skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti.

8. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra iÅ¡vardytas sÄ raÅ¡as priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimÄ sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetÄ .

Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , gali bÅ«ti pripažintos objektyvios kliÅ«tys, t. y. nepriklausančios nuo proceso Å¡alies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiÅ¡kėjo sunki liga, komandiruotė ar iÅ¡vykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valiÄ , ir pan.

Taip pat Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama.

9. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. B. 2021-05-12 priimtas skundžiamas nutarimas, kuris, kaip nurodo Institucija, 2021-05-12 įteiktas jam pasiraÅ¡ytinai. Kad nutarimas R. B. įteiktas 2021-05-12, neginčija ir gynyba. Taigi, vadovaujantis ANK 623 straipsnio nuostatomis, aptariamo nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo 2021-05-12 ir suėjo 2021-06-01. Skundas dėl minėto nutarimo kartu su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ skundui paduoti (datuotas 2021-06-07) Institucijoje gautas ir registruotas 2021-06-08.

Taigi, pagrįstai apylinkės teismas nustatė, kad skundas paduotas praleidus ANK 623 straipsnyje numatytam apskundimo terminui. 10. Tačiau, nagrinėjamu atveju R. B. atstovas adv. D. Fomkinas nutarimo apskundimo termino praleidimÄ sieja su tuo, kad jog pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės laiku (2021-05-26) parašė ir iÅ¡siuntė skundÄ dėl 2021-05-12 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.37307_ANR_N-411-2021, bet dėl įsivėlusios raÅ¡ymo apsirikimo klaidos dokumentÄ nusiuntė neteisingu teismo elektroninio paÅ¡to adresu.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos duomenų, praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir atskirojo skundo argumentų matyti, kad R. B. laikotarpiu nuo 2021-05-22 iki 2021-05-24 sirgo, todėl, kaip nurodoma, skundÄ Vilniaus regiono apylinkės teismui, dar nesuėjus skundo padavimo terminui, R. B. savarankiÅ¡kai 2021-05-26 nusiuntė Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mams elektroniniu paÅ¡tu (b.l.

5) ir manė, jog tokiu bÅ«du jis įgyvendino jam suteiktÄ teisę skųsti Institucijos nutarimÄ ir tokiu bÅ«du įvykdė įstatymo reikalavimus. Tačiau siunčiant elektroniniu paÅ¡tu skundÄ jis suklydo, nurodydamas neteisingÄ teismo elektroninio paÅ¡to adresÄ â€“ vietoje salcininku.rumai@teismas.lt skundÄ nusiuntė elektroniniupaÅ¡to adresu salcininku.rumai@tesmas.lt, t.y., žodyje „teismas“ praleidęs raidę „i“, dėl ko laiÅ¡kassu skundu adresato nepasiekė, o Å¡iÄ klaidÄ pareiÅ¡kėjas pastebėjo jau esant pasibaigusiam terminui skundui paduoti.

Apygardos teismo vertinimu, paminėti duomenys patvirtina, kad R. B. ėmėsi aktyvių veiksmų, kad laiku pateikti skundÄ ir nepraleisti nutarimo apskundimo termino, tinkamai rÅ«pinosi savo teisių įgyvendinimu, elgėsi sÄ Å¾iningai ir rÅ«pestingai. Todėl nesuteikus jam galimybės apskųsti Institucijos 2021-05-12 nutarimÄ , bÅ«tų nepagrįstai suvaržyta viena pagrindinių administracinėn atsakomybėn patraukto asmens procesinių teisių.

11. Taip pat iÅ¡ bylos duomenų, t.y. advokato orderio, matyti, kad advokatas D. Fomkinas 2021-06-07 sutarties pagrindu, tÄ pačiÄ dienÄ parengęs skundÄ bei praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, jį paÅ¡tu iÅ¡siuntė nutarimÄ priėmusiai Institucijai. Kuris buvo gautas ir registruotas 2021-06-08. Taigi, tokie duomenys nepaneigia R. B. argumentų, kad jis pastebėjęs, jog jo savarankiÅ¡kai raÅ¡ytas skundas nepasiekė adresato dėl akivaizdžios apsirikimo klaidos (nurodant teismo elektroninio paÅ¡to adresÄ ), kreipėsi į advokatÄ ir tai rodo, jog R.

B. veikė pakankamai operatyviai ir rÅ«pestingai. Taigi, apygardos teismas atsižvelgdamas į tai, kad 2021-05-12 Institucijos nutarimo apskundimo terminas septyniomis dienomis praleistas ne dėl skundÄ padavusio R. B. piktnaudžiavimo savo teisėmis, pripažįsta, kad skundo padavimo terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, todėl jo padavimo terminas atnaujintinas. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, įstatymo garantuota asmens teisė kreiptis į teismÄ dėl savo interesų gynybos negali bÅ«ti varžoma vien formaliais pagrindais.

12. Taigi atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytus argumentus, į asmens teisės į apeliacijÄ svarbÄ ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad skundžiama apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikinama. klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – terminas skundui dėl 2021 m. gegužės 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje pateikti atnaujinamas ir R. B. skundo dėl 2021 m. gegužės 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimas perduodamas nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 5 dalimi, n u t a r i a: R. B. atstovo advokato Dmitrijaus Fomkino (Fomkin) atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2021 m. birželio 17 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės: atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės 2021 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 37307-ANR_N-411-2021 administracinio nusižengimo byloje paduoti ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.

B. skundo priėmimo klausimÄ Â perduoti nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mams. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Gintaras Dzedulionis