a2be6d3f-37a4-4419-9bf4-7643db4066b2 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-160-816/2012Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00019-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1; 1.1.12.1; 1.2.4.8.2; 2.1.15.3.3.3; 2.1.3.2; 2.3.2.1.3.5.1; 2.4.1.6 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugsėjo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Marijai Zubrickienei,dalyvaujant prokurorui R. M.,kaltinamajam K. M. (K. M.), jo gynėjai advokatei Loretai Guižauskienei,nukentėjusiajam J.

K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. M. (K. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1977-02-10 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, iki sulaikymo dirbęs uždarojoje akcinėje bendrovėje „Signeta“ vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu,              n u s t a t ė:

K. M. kaltinamas nežymiai sutrikdęs žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: jis, sužinojęs apie tai, kad J. K. (J. K.) pardavinėja kitų, o ne jo kontroliuojamų asmenų tiekiamas narkotines ir psichotropines medžiagas, nurodė K. Å . organizuoti susitikimÄ su J. K.. K. Å . 2007-08-20 apie 22.00 val. paskambinus J. K. ir susitarus susitikti su pastaruoju, tÄ pačiÄ dienÄ po valandos, apie 23.00 val., Vilniuje, prie S. Batoro g. 15A esančio namo, K. M. veikdamas kartu su tyrimo nenustatytais asmenimis, priekaiÅ¡taudamas J.

K., kad Å¡is platina narkotines ir psichotropines medžiagas įgytas iÅ¡ kitų asmenų, bei reikalaudamas pasakyti iÅ¡ ko J. K. perka narkotines ir psichotropines medžiagas, nurodęs jas pirkti tik iÅ¡ K. Å ., metalinėmis lazdomis sudavė J. K. ne mažiau 30 smÅ«gių į galvÄ , nugarÄ bei kojas, padarydamas jam muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡ugalvyje, deÅ¡inėje ausyje, nubrozdinimus nugaroje ir kėlių srityse, tuo nežymiai sutrikdydamas pastarojo sveikatÄ . Å iais veiksmais K. M. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis atsisakė duoti parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti nukentėjusysis J. K. (b. l. 21-23), liudytojai K. Å . (b. l. 32-34), V. B. (b. l. 41), surinkta raÅ¡ytinė bylos medžiaga: specialisto iÅ¡vada dėl sveikatos sutrikdymo masto (b. l. 18-19), asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolas (b. l. 25-27), nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b. l. 28-31), liudytojos parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b. l. 35-39).Teisiamajame posėdyje kaltinamojo gynėja pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai (BK 95 str., BPK 3 str. 1 d. 3 p., 235 str. 1 d., 254 str. 4 d.).

Nurodė, kad kaltinamasis nepageidauja tęsti proceso ir nagrinėti kaltės klausimo.Prokuroras ir nukentėjusysis neprieÅ¡taravo praÅ¡ymo tenkinimui. Baudžiamoji byla nutrauktina, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis BK 95 straipsnio prasme – tai baudžiamajame įstatyme nustatytas terminas, kuriam suėjus nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. BK 95 straipsnio 1 dalyje yra nustatyti terminai, kuriems praėjus apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti priimamas.

Tais atvejais, kai yra aiÅ¡ku, kad paminėto straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai yra suėję ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutraukiamas. BK 95 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , negali bÅ«ti priimtas apkaltinamasis nuosprendis tada, kai per Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytÄ laikÄ asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

             IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad K. M. kaltinamas 2007 m. rugpjūčio 20 d. padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Å i nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo padarymo metu galiojusioje BK 95 straipsnio 1 dalies b papunkčio redakcijoje numatyta, kad už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ yra numatytas penkerių metų senaties terminas. IÅ¡ to seka, kad K. M. atžvilgiu apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo penkerių metų senaties terminas suėjo 2012 m. rugpjūčio 20 d.

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis per tÄ laikotarpį bÅ«tų padaręs naujÄ nusikalstamÄ veikÄ ar slapstytųsi nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo bei dėl to bÅ«tų nutrÅ«kęs baudžiamosios atsakomybės senaties terminas.   BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumÄ , griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Todėl taikyti šiuo metu galiojantį BK 95 straipsnį, kuriame už nesunkius nusikaltimus yra numatytas aštuonerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas (Nr. XI-901, 2010-06-15, Žin., 2010, Nr. 75-3792 (2010-06-29)), teismas neturi pagrindo, nes tai sunkintų kaltinamojo padėtį. Dėl išdėstytų aplinkybių, gynybos prašymas negali būti netenkinamas, o baudžiamasis procesas negali būti nenutrauktas (redakcija, galiojusi veikos padarymo metu BK 95 str. 1 d. 2 p., 2 d.; (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Kaltinamajam nepageidaujant tęsti baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir prašant nespręsti jo kaltės dėl aukščiau aprašytos veikos padarymo klausimo, teismas kaltės klausimo nenagrinėja. Bylos nagrinėjimo teisme metu civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 387,32 Lt dydžio civilinį ieškinį (b. l. 102 – 103). Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamojo K. M. atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktinas dėl senaties, nenagrinėjus jo kaltės klausimo, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtinu, išaiškinant teisę pareikšti ieškinį, ginant valstybės interesus, civilinio proceso tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 254 straipsnio 4 dalimi, 313, 318 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsniu, teismas n u t a r i a: nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ prieÅ¡ K. M. (K. M.), kaltinamÄ pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, suėjus penkerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (BK 95 str. redakcija, galiojusi nuo 2004-07-13 iki 2010-06-29).Palikti nenagrinėtu Civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieÅ¡kinį.Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Jovita Einikienė