a2bc3a09-6fcb-42b6-8586-2ae0facb4caf · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1690-753/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10919-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 7 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės O.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. Å . (A. Å .), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), laikinoji gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : A.

Å . 2021 m. balandžio 8 d. apie 19.29 val. važiuodamas J. Ralio gatve, Jonavoje, ties pastatu Nr. 4, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenis, vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ir sustabdytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigÅ«nų, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už vengimÄ pasitikrinti neblaivumÄ , iÅ¡plÅ«sdamas policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, atsisakė tikrintis etilo alkoholio koncentracijÄ iÅ¡kvėptame ore, tokiu bÅ«du vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Å iais savo veiksmais A. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi vairuotojo pažymėjimÄ , kuris yra iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini). Taip pat turi jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo Vokietijoje, kur gyvena kartu su Å¡eima. 2021 metų kovo mėnesio pradžioje kartu su Å¡eima atvyko į LietuvÄ , apsistojo sutuoktinės brolio namuose Kėdainių rajone. 2021 m. balandžio 8 d. sutuoktinės brolis A.

M. jo paprašė, kad jis jį nuvežtų į kitÄ miestÄ nusipirkti automobilį. Jie abu jo vairuojamu automobiliu „Volvo V40“ nuvyko į kažkokį tai miestÄ , kur A. M. nusipirko automobilį ir jau dviem automobiliais jie važiavo atgal namo. Ä®vykio dienÄ jis jokio alkoholio nevartojo. Važiuodamas atgal namo į Kėdainių rajonÄ , savo automobilį vairavo tvarkingai, nevinguriavo kelyje, jokių avarinių situacijų nesukėlė. Neprisimena, kokiu bÅ«du buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, tik prisimena, kad sustojo kelkraÅ¡tyje.

Kurioje vietoje buvo sustabdytas, neprisimena ir nesiorientuoja dėl to, kad yra nevietinis, Lietuvos nepažįsta. Jį sustabdę policijos pareigÅ«nai pasiÅ«lė jam pasitikrinti alkotesteriu neblaivumÄ bei paprašė pateikti dokumentus. Policijos pareigÅ«nai su juo bendravo rusų kalba, jis juos suprato, tačiau atsisakė tikrintis neblaivumÄ , nes niekada to nedarė ir niekada nedarys, t. y. neims jokio vamzdelio į burnÄ , nes jo tokie yra įsitikinimai. KÄ jam sakė policijos pareigÅ«nai, neprisimena.

Įvykio metu buvo blaivus, tik buvo labai pasimetęs, nes paskutiniu metu dažnai pykstasi su sutuoktine, tačiau tikrai buvo adekvatus. Savo automobilyje jokių alkoholinių gėrimų butelių nelaiko, jų nematė, neturėjo, be to automobiliu naudodavosi ir jo sutuoktinės brolis A. M. Jo automobilis „Volvo V40“ turi įvairių apgadinimų, kurie buvo padaryti Vokietijoje, ne Lietuvoje, nes vairuodamas automobilį jis elgėsi saugiai ir adekvačiai, nesukeldamas avarinių situacijų (b. l. 140-143).

Kaltinamasis A. Å . papildomos apklausos metu parodė, kad įvykio dienÄ prieÅ¡ iÅ¡vykstant iÅ¡ namų kartu su A. M. jis iÅ¡gėrė vienÄ skardinę alaus, todėl galimai dėl to nuo jo sklido alkoholio kvapas, tačiau alų jis gėrė ryte, o su A. važiavo tik vakare. Patvirtino, kad jo vairuojamajame automobilyje rasti alkoholiniai gėrimai yra ne jo. Sutiko, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi neturi lėšų sumokėti baudai, sutiko, kad jam bÅ«tų paskirtas areÅ¡tas, parodė, kad areÅ¡to atlikimo tvarka jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta (b. l. 164-166).

Be kaltinamojo A. Š. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos T. V. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. balandžio 8 d. apie 19.29 val., adresu J. Ralio g. ties 4 namu, Jonavoje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A.

Š. A. Š. vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai – sklido alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena. A. Š. buvo sulaikytas ir nukreiptas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (b. l. 1-3). Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas R. D. parodė, kad 2021 m. balandžio 8 d. dirbo kartu su kolege Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja T.

V. Apie 19.29 val. iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad kelyje Jonava-Kaunas automobilis „Volvo“ su užsienio valstybės registracijos numeriais vinguriuoja po keliÄ , galimai vairuotojas yra neblaivus. Važiuodami tarnybiniu automobiliu Jonavoje, žiedinėje sankryžoje (važiuojant Plento gatve) pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė Jonavoje, Ralio gatvėje. Kartu su kolege T.

V. priėjo prie sustabdyto automobilio, vairuotojo, kuris važiavo vienas, paprašė pateikti dokumentus. Pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis A. Š. Akivaizdžiai matėsi, kad A. Å . yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, nekoordinuoti judesiai, todėl jam buvo pasiÅ«lyta alkotesteriu pasitikrinti neblaivumÄ , tačiau tai daryti pastarasis kategoriÅ¡kai atsisakė. Su vairuotoju buvo bendrauta jam suprantama rusų kalba, buvo paaiÅ¡kinta, kad už atsisakymÄ tikrintis neblaivumÄ jam gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau A.

Å . vis tiek atsisakė tikrintis neblaivumÄ . A. Å . buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariatÄ , o automobilis „Volvo“ buvo nutransportuotas į automobilių saugomÄ aikÅ¡telę (b. l. 56-59). Ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta T. V. parodė, kad 2021 m. balandžio 8 d. dirbo kartu su kolega Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. D. 2021 m. balandžio 8 d. apie 19.29 val. iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo informacijÄ , kad kelyje Jonava-Kaunas vinguriuoja automobilis „Volvo“ su užsienio valstybės registracijos numeriais, kurio vairuotojas galimai yra neblaivus.

Reaguodami į įvykį pastebėjo, kad į žiedinę sankryÅ¾Ä , esančiÄ Plento g., Jonavoje, pavojingai manevruodamas dideliu greičiu įvažiavo automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis buvo sustabdytas Ralio gatvėje ties pastatu Nr. 4, Jonavoje. Priėjus prie automobilio pamatė, kad automobilyje yra tik vienas vairuotojas, kaip vėliau buvo nustatyta – (duomenys neskelbtini) pilietis A. Å . Nors A. Å . dėvėjo veido kaukę, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti neblaivumÄ .

A. Å . kalbėjo neriÅ¡liai, bandė kalbėti vokiÅ¡kai, angliÅ¡kai, tačiau vėliau bendravo rusų kalba. A. Å . atsisakė tikrintis neblaivumÄ , neigė vartojęs alkoholį. A. Å . buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo ir kai sėdo į policijos tarnybinį automobilį, matėsi, kad jis yra galimai apsiÅ¡lapinęs, nes jo kelnės buvo Å¡lapios. Kolega R. D. A. Å . rusų kalba paaiÅ¡kino, kad už atsisakymÄ pasitikrinti neblaivumÄ Lietuvoje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau A. Š. kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis neblaivumÄ , nors jo elgesys buvo kaip apsvaigusio nuo alkoholio asmens (sklido alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, galimai apsiÅ¡lapinęs)(b. l. 62-65).

Ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta V. Å . parodė, kad A. Å . yra jos sutuoktinis, jie gyvena Vokietijoje, tarpusavyje bendrauja rusų kalba. IÅ¡ Vokietijos į LietuvÄ automobiliu „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jos sutuoktiniui A. Š., atvyko 2021 metų kovo mėnesio pradžioje. Atvykę į LietuvÄ apsistojo pas jos brolį A. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 8 d. A. su jos broliu A. M. iÅ¡vyko į Trakus, nes A. norėjo nusipirkti automobilį.

Jie iÅ¡ namų apie 15.00 val. iÅ¡vyko kartu A. automobiliu, automobilį vairavo jos sutuoktinis. Vėlai vakare jos brolis A. namo grįžo vienas, o sutuoktinis namo negrįžo. Ji paskambino pagalbos numeriu 112 ir sužinojo, kad jai reikia atvykti į Jonavos policijos komisariatÄ . Nuvykusi į policijos komisariatÄ sužinojo, kad jos sutuoktinis A. Å . yra sulaikytas, nes vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Jos vyras niekada nėra vairavęs transporto priemonės neblaivus, todėl ji net nežino, kur ir kodėl jis vartojo alkoholinius gėrimus ir kodėl vairavo bÅ«damas neblaivus (b. l. 68-71).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas A. J. parodė, kad 2021 m. balandžio 8 d. apie 19.25 val. važiavo automobiliu iÅ¡ Kauno link Jonavos. Pravažiavus sankryÅ¾Ä ties Bartonių k., Jonavos r., pastebėjo link Jonavos važiuojantį automobilį „Volvo V40“, tamsios spalvos, minėto automobilio valstybiniai numeriai buvo užsienio valstybės, galimai vokiÅ¡ki, automobiliu važiavo vienas asmuo. Minėtas automobilis važiavo pirmÄ ja eismo juosta, bet staiga pavažiavo į deÅ¡inę pusę, į kelkraÅ¡tį (buvo labai staigus manevras) ir tada vėl grįžo į pirmÄ jÄ eismo juostÄ .

Kadangi automobilis pavojingai manevravo, jis pradėjo stebėti minėtÄ automobilį. Matė, kad po kurio laiko vairuotojas iÅ¡ automobilio, atidaręs langÄ , iÅ¡metė Å¡iukÅ¡les tiesiai ant važiuojamosios dalies, be to vairuodamas minėtÄ automobilį vairuotojas tai prisiartindavo prie priekyje jo važiuojančio automobilio, po to staiga stabdydavo savo transporto priemonę. Kadangi jam kilo įtarimas, kad asmuo, vairuojantis automobilį „Volvo V40“, yra galimai neblaivus, todėl jis paskambino pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie galimai neblaivų vairuotojÄ .

Ä®važiavus į J. Ralio gatvę, Jonavoje, pamatė stovintį policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, o priekyje jų stovėjo tas pats automobilis „Volvo V40“ su vokiÅ¡kais valstybiniais numeriais (b. l. 74-77). Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas A. M. parodė, kad jo sesuo yra V. Š., kuri su Å¡eima gyvena Vokietijoje. Sesuo su savo vyru A. Å . ir jų bendru vaiku atvyko į LietuvÄ 2021 metų kovo mėnesį ir apsistojo jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Sesuo su Å¡eima iÅ¡ Vokietijos į LietuvÄ atvyko automobiliu „Volvo V40“, valstybinių numerių neprisimena, bet jie yra vokiÅ¡ki.

Jis su seserimi bendrauja lietuvių kalba, o su jos vyru ir jų vaiku bendrauja rusų kalba. Kadangi 2021 m. balandžio 8 d. jis planavo pirkti automobilį, tai jam reikėjo, kad kažkas jį nuvežtų iki Trakų rajono, todėl paprašė sesers vyro A. Å . jį nuvežti į Trakų rajonÄ . A. sutiko ir jie kartu, A. vairuojamu automobiliu „Volvo V40“, nuvyko į Trakų rajonÄ . Ir jis, ir A. Å . buvo blaivÅ«s, A. jokiais sveikatos sutrikimais nesiskundė. Nuvykus į Trakų rajonÄ , jis įsigijo automobilį „WV Golf“ ir įsigytu automobiliu grįžo namo, o A. turėjo grįžti namo savo automobiliu „Volvo V40“.

Važiuojant namo matė, kad A. kurį laikÄ važiavo jam iÅ¡ paskos, tačiau vėliau jau jo nematė. Kai jis grįžo namo, sesuo pasakė, kad A. dar negrįžo, o po kurio laiko ji paskambino pagalbos numeriu 112 ir sužinojo, kad jai reikia atvykti į Jonavos policijos komisariatÄ . Jis kartu su seserimi nuvyko į Jonavos policijos komisariatÄ , kur sesuo sužinojo, kad jos neblaivų sutuoktinį A. Å . sulaikė policijos pareigÅ«nai, nes A. neblaivus vairavo savo automobilį ir atsisakė tikrintis neblaivumÄ .

A. automobilyje jis jokių savo daiktų nėra palikęs, jokių daiktų minėtame automobilyje nelaikė, o kai jis kartu su A. važiavo į Trakų rajonÄ , nepastebėjo, ar automobilyje „Volvo V40“ buvo kokie nors alkoholiniai gėrimai (b. l. 80-83). Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatyta, kad 2021 m. balandžio 8 d. 9.27 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad kelyje Jonava-Kaunas galimai neblaivus vairuotojas, vairuodamas automobilį „Volvo“ su užsienio valstybės valstybiniais numeriai, vinguriuoja po keliÄ (b. l. 4-7).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Ralio gatvėje, Jonavoje, ties namu Nr.

4. Įvykio vietoje užfiksuotas automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio apgadintas dešinės pusės priekinis žibintas ir bamperis, automobilio viduje ant keleivio priekinės sėdynės rastas cigarečių pakelis, prasuktas alkoholio stiklinis butelis, šalia padėta kepurė, ant automobilio galinės sėdynės rastas popierinis maišelis su tuščia skardine ir puodeliu, automobilio bagažinėje rasta tuščia plastikine talpa ir virvė (b. l. 17-26). Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „Volvo V40“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje apžiūros metu rastas ir paimtas stiklinis butelis su užrašu „GIEROY Vodka“ 37,5 prom. (butelis nepilnas). Ant automobilio galinės sėdynės kairėje pusėje rastas popierinis maišelis su užrašu „Hesburger“, kurio viduje rastas tuščias plastikinis puodelis ir tuščia atidaryta 1 l talpos skardinė su užrašu „Švyturys Stipriausias 7,3“ (skardinė paimta)(b. l. 27-35). Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti 2021 m. balandžio 8 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis („body“ kameros), kuriuose užfiksuota, kad iš tarnybinio automobilio išlipę policijos pareigūnai prieina prie automobilio „Volvo V40“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra tik vienas asmuo, t. y. vairuotojas, kuris kalba neriÅ¡liai tai vokiečių, tai anglų kalba. Policijos pareigÅ«nai anglų ir rusų kalba bando iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes su vairuotoju, tačiau pastarasis vėl neriÅ¡liai kalba įvairiomis kalbomis, nurodydamas, kad skambins savo advokatui į VokietijÄ . Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kad automobilio „Volvo V40“ vairuotojas pateikia pareigÅ«nams dokumentus, nustatyta, kad automobilis priklauso (duomenys neskelbtini) piliečiui A.

Å ., kuris ir vairavo minėtÄ automobilį. A. Å . ir toliau elgiasi neadekvačiai, todėl jam pasiÅ«lyta pasitikrinti neblaivumÄ , tačiau jis kategoriÅ¡kai atsisako tai daryti. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kad A. Å . bendrauja su pareigÅ«nais rusų kalba, pareigÅ«nas kelis kartus rusų kalba A. Å . paaiÅ¡kina, kad atsisakius tikrintis neblaivumÄ , jam gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau A. Å . vėl atsisako tikrintis neblaivumÄ , siÅ«lydamas policijos pareigÅ«nui Å¡iuo klausimu kreiptis į jo advokatÄ Vokietijoje (advokato duomenų nenurodo) arba kreiptis į A.

M. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad A. Š., būdamas policijos tarnybiniame automobilyje, rusų kalba bendrauja su policijos pareigūnu, pareigūnų atžvilgiu naudoja necenzūrinius žodžius, taip pat užfiksuota, kad A. Š. galimai yra apsišlapinęs, nes jo dėvimos kelnės yra šlapios (b. l. 44-51). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2021 m. balandžio 8 d. 19.40 val. A. Š. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai.

Asmuo vengė neblaivumo patikrinimo, atsisakė, kad bÅ«tų įvertinta jo bendra bÅ«klė, taip pat atsisakė pasiraÅ¡yti neblaivumo aktÄ (b. l. 84). VieÅ¡osios įstaigos „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad automobilio „Volvo V40“ kaina su PVM yra 6110,00 eurų (b. l. 88). BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamojo A. Å . neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis 2021 m. balandžio 8 d. apie 19.29 val. važiuodamas J. Ralio gatve, Jonavoje, ties pastatu Nr. 4, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenis, vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Volvo V40“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir sustabdytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigÅ«nų, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už vengimÄ pasitikrinti neblaivumÄ , iÅ¡plÅ«sdamas policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, atsisakė tikrintis etilo alkoholio koncentracijÄ iÅ¡kvėptame ore, tokiu bÅ«du vengė neblaivumo patikrinimo.

Kliūčių priimti Å¡ioje byloje baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). A. Å . sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos trukme (b. l. 167-170). Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams, procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, jog kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 120). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi ir BK 65-66 straipsniais, į kaltinamajam skirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas sulaikyme. Prokurorė, vadovaudamasi BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, praÅ¡o A. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius.

Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikÅ¡mingos bylos aplinkybes, apibÅ«dinančias A. Å . padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei jo asmenybę. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį viena iÅ¡ aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiÅ¡kia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali bÅ«ti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę.

Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos A. Å . pripažino, tačiau neginčytinai nustatyta, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kuomet jam nustatyti neblaivumo požymiai, tačiau tikrintis neblaivumÄ atsisakė. Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius A. Å . padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones.

Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Teismas sprendžia, kad A. Å . nustatytinas prokurorės siÅ«lomas draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. 2 metai 6 mėnesiai. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Atkreiptinas dėmesys, kad įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. Å . inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įvykdytas kaltininkui vairuojant jam priklausantį automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės – automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas didesnis nei lengvas neblaivumo laipsnis, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, sprendžia konfiskuoti A. Å . priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Kaltinamajam A. Å . paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos, A.

Å . vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant (duomenys neskelbtini) ambasadai Lietuvoje. Prokurorės 2021 m. balandžio 9 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. Å . priklausantį automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki turto konfiskavimo vykdymo, po to – panaikintinas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakuotė, kurioje yra automobilio „Volvo V40“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui perduotina turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai; pakuotė, kurioje yra stiklinis butelis su užraÅ¡u „GIEROY Vodka“ su skaidriu skysčiu viduje ir pakuotė, kurioje yra tuščia skardinė su užraÅ¡u „Švyturys Stipriausias“, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintinos įstatymų nustatyta tvarka; byloje esanti laikmena su vaizdo įraÅ¡u, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Å . bausmę – 20 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, laikÄ , kurį A. Å . iÅ¡buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. balandžio 8 d. iki 2021 m. balandžio 9 d., t. y. 1 parÄ , pakeisti į 1 parÄ areÅ¡to, kuri, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaitytina į paskirtÄ bausmę, paskiriant A. Å . galutinę bausmę – 19 (devyniolika) parų areÅ¡to. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs A. Å . faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio A. Å . sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti A. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius (dvejus metus Å¡eÅ¡is mėnesius), šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2021 m. balandžio 9 d.

Konfiskuoti A. Å . priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje Darbininkų g. 4, Jonavoje. KardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti, A. Å . vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant (duomenys neskelbtini) ambasadai Lietuvoje.

Prokurorės 2021 m. balandžio 9 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ A. Å . priklausantį automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo, po to – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakuotę, kurioje yra automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui perduoti turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai; pakuotę, kurioje yra stiklinis butelis su užraÅ¡u „GIEROY Vodka“ su skaidriu skysčiu viduje ir pakuotę, kurioje yra tuščia skardinė su užraÅ¡u „Švyturys Stipriausias“, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka; byloje esančiÄ laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti kaltinamajam A. Š., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Rasa Balsevičienė