a2bbb621-ba4f-4db8-bb75-4a157a96e6ae · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-216-627/2021 Teisminio proceso numeris 1-01-1-44254-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12;1.2.4.6.1 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 4 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninė padėtis (duomenys neskelbtini), dirbanti, (duomenys neskelbtini) teistumas neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Teismas, n u s t a t ė: V. T. kitaip smurtaudama sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: ji, 2021 m. gruodžio 22 d., apie 07.15 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia kaire ranka suėmė už lovoje gulėjusios D.

L. plaukų, taip laikydama juos jėga tempė ir kuokÅ¡tÄ plaukų iÅ¡rovė, t.y. tokiu bÅ«du kitaip smurtaudama sukėlė nukentėjusiajai D. L. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais V. T. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji V. T. parodė, kad ji nėra gydyta gydytojo psichiatro, jokiomis psichikos ligomis neserga, neturi priklausomybių alkoholiui. Ji nuo 2021 m. birželio 28 d. yra oficialiai iÅ¡situokusi su A.

T.. Su juo kartu negyvena nuo 2021 m. balandžio 1 d. Ji su jų mažamečiu, t.y. 8 metų sÅ«numi gyvena kitu adresu, savo namuose. Ji nežinojo, kad A.T. turi kokiÄ draugę. Ji su A.T. po skyrybų bendraudavo dėl reikalų, kurie liečia vaikÄ , bet ir Å¡iek tiek daugiau. Jis mano jÄ norėjo susigrÄ Å¾inti ir to siekė. Ji dar buvo nesutikusi grįžti į ankstesnius santykius, bet jis su ja elgėsi gražiai ir siekė toliau kartu gyventi. 2021 m. gruodžio 21 d. iÅ¡ vakaro su A.T. ji bendravo telefonu pokalbio metu ir sutarė, kad sirguliuojantį vaikÄ sekančiÄ dienÄ Å¡is pasaugos, kol ji bus darbe.

Sutarė, kad ji prieÅ¡ darbÄ Å¡iam į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atves jų sÅ«nų. 2021 m gruodžio 22 d. trečiadienį, truputi po 7 val. nuvežė savo sÅ«nų pas tėtį A. T. tikėdamasi, kad Å¡is pasaugos sÅ«nų, kol bus darbe. Ji paskambino į A.T. buto duris, kurias Å¡is atidarė. Už jų ji stovėjo su vaiku, po ko A.T. jas atidarius užėjo su sÅ«numi į butÄ . Vos įėjus į butÄ Ä¯ koridorių yra matomas prieÅ¡ais įėjimo į butÄ duris esantis kambarys.

Tai yra A.T. miegamasis. Jame matė lovoje gulinčia moterį. SÅ«nus pamatęs tÄ moterį iÅ¡sigando ir iÅ¡bėgo į laiptinę bėgdamas laiptais žemyn. Ji supyko, na moteriÅ¡kai supyko ir pripažįsta, kad tai moteriai viena savo ranka suėmė už plaukų šios suriÅ¡tų į kasÄ . Ta moteris tamsių plaukų, gal panaÅ¡aus amžiaus kaip ji. Å i jai nebuvo iki Å¡iol matyta ir pažįstama, nežino Å¡ios vardo ir pavardės. Gali bÅ«ti, kad ji Å¡iai suėmė abejomis savo rankomis, ne viena, net nežino.

Kažkiek patampė už Å¡ios plaukų ties pakauÅ¡iu. Gali bÅ«ti, kad Å¡iai suskaudo. Kada tai darė, ta moteris jai taip pat suėmė už jos plaukų, kurie buvo palaidi ir juos tampė. Ji nežino ar ji iÅ¡pešė tos moters dalį plaukų ar ne. Jei taip įvyko, tikrai nuoÅ¡irdžiai Å¡ios nori atsipraÅ¡yti, su ja susitaikyti. Iki Å¡iol nebuvo teista ir nenori tokia bÅ«ti. Pripažįsta, kad nusikalto ir gailisi (b. l. 53-56). Kaltinamosios V. T. kaltę padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jos pačios prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji D. L. parodė, kad 2021 gruodžio 22 d. apie 07.15 val. jai gulint lovoje pas sugyventinį namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), staiga į kambarį įbėgusi Å¡io buvusi žmona V. T. kaire ranka sugriebusi už jos plaukų juos tempė ir jų dalį iÅ¡rovė. Dėl tokių V. T. veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ . Po Å¡io įvykio pas medikus niekur nesikreipė ir nesikreips. Jokio civilinio ieÅ¡kinio ji byloje nereiÅ¡kia. Nori tik nuo V. T. atsiriboti, kad Å¡i su ja neieÅ¡kotų jokių ryÅ¡ių ir kad daugiau panaÅ¡us atvejis nepasikartotų ir V.T. pasimokytų.

Dėl Å¡io įvykio ji Å¡iai atleidžia, nes pati augina vaikus ir supranta iÅ¡ dalies Å¡ios pavydÄ bÅ«dama moterimi. Iki Å¡io įvykio ji V.T. žinojo tik iÅ¡ matymo, bet asmeniÅ¡kai nepažinojo ir nepažįsta. A. T. kiek jai buvo žinoma su Vaida yra iÅ¡situokę, todėl bendraudama su Å¡iuo nesijautė daranti kažkÄ blogo ar kažkam kenkianti (b.l. 1-2, 25-27). Liudytojas A. T. parodė, kad 2021 m. gruodžio 22 d. apie 7.15 val. jam su D.L. dar gulint lovoje namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jis iÅ¡girdo buto durų skambutį.

Nuėjęs, prie durų pažiÅ«rėjęs į akutę pamatė, kad už durų stovi sÅ«nus J. Atidarius duris, staiga pro jas įsiveržė į buto vidų V.T. ir nubėgusi į kambarį puolė lovoje gulinčiÄ D.L., griebė už plaukų, pradėjo jÄ tampyti. D.L. bandė Å¡iÄ atstumti nuo savęs, o jis bandė Å¡iÄ atitraukti, girdėjo, kad galimai įplyÅ¡o V.T. striukė, prieÅ¡ jÄ tikrai nesmurtavo, nesmÅ«giavo. Atitraukus V.T. atsistojo tarp jų ir po truputį stÅ«mė link buto lauko durų, liepė iÅ¡eiti, grasino iÅ¡kviesti policijÄ .

Å i visokiais žodžiais koliojo D.L., vis bandė vėl pulti. Koridoriuje pasakius D.L. skambink policijai, V.T. pati išėjo iÅ¡ buto. SÅ«nus nieko nematė, nes buvo laiptinės koridoriuje. Išėjus V.T. jie su D.L. pamatė kambaryje ant grindų D.L. iÅ¡rautų plaukų kuokÅ¡tÄ , kurį atnešė į Ukmergės r. policijos komisariatÄ . Jis mano, kad D.L. tikrai patyrė fizinį skausmÄ (b.l. 43-46). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamoji V.

T. smurtaudama sukėlė žmogui fizinį skausmÄ ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. IÅ¡vardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ Å¡iame straipsnyje nurodytų veikų.

Å i nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip veikti. Kaltinamoji V. T. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdama su jai paskirta bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu (b. l. 66). Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamosios V. T. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Å iuo atveju padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui. Kaltinamoji ankščiau teista nebuvo, psichiatro įskaitoje neįraÅ¡yta, priklausomybės ligų gydytojo negydyta. Administracine tvarka bausta, paskutinį kartÄ 2021 m. rugsėjo 21 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalį, bauda – 30 eurų.

Kaltinamoji visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir galisi, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Kaltinamoji yra dirbanti. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, V. T. yra skirtina BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ paskirti laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis) Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji V.

T. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – plaukų kuokÅ¡tas, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratore (Kvito B Nr. URPK001671), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė:

V. T. pripažinti kaltÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu V. T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ryto jeigu tai nėra susiję su darbu. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – plaukų kuokÅ¡tas, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratore (Kvito B Nr. (duomenys neskelbtini)), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, ji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Evaldas Pašilis