a2bb55c8-27f5-42b3-bf27-d2ff4fb1e1b6 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-100-161/2017                                                             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04119-2017-8                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.30.5; 2.12.1.4 (S)                                                                            UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2017 m. balandžio 28 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Juliaus Gelumbausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) vedęs, pensininkas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: Kaltinamasis A. V. žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu dėl ko gyvÅ«nas žuvo, o bÅ«tent: A. V. 2017 m. sausio 22 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), kieme esančiame voljere, tyčia kirviu vienÄ kartÄ sudavė pririÅ¡tam savo neveisliniam Å¡uniui į galvÄ , po ko pririÅ¡o virvę prie Å¡uns kaklo ir taip Å¡unį nusitempė iki netoliese kieme esančio garažo, kur dar vienÄ kartÄ kirviu sudavė Å¡uniui į galvÄ , t.y. tokiu bÅ«du jam padarė kirstinį muÅ¡tinį kaktos srities odos pažeidimÄ (1,0 cm x 0,5 cm dydžio), atvirÄ skeveldrinį kaktikaulio lūžį (apie 4 cm x 3 cm), mechaninį priekinės galvos smegenų dalies pažeidimÄ , masyvias hematomas kaktos minkÅ¡tuosiuose audiniuose (10 cm x 5 cm) ir galvos smegenyse, dėl ko Å¡uo nugaiÅ¡o, t. y. tokiu bÅ«du žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu - Å¡unimi, dėl ko gyvÅ«nas žuvo.Kaltinamasis A.

V. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad jo žmona J. V. paprašė kaimynės L. padėti įsigyti Å¡uniukÄ . VÅ¡Ä® „KlajÅ«nas“ savanorės kaimynei L. ir jiems, t. y. V. atvežė po Å¡uniukÄ . V. savo Å¡unį parÄ laikė kambaryje, o po to uždarė voljere kieme. Å uo buvo piktas, atidarius voljerÄ jam, t. y. A. V., stverdavo. 2017-01-22, apie 12 val., jis pasiėmė kirvį, nuėjo į voljerÄ ir ten buvusiam Å¡uniui vienÄ kartÄ kirvio pentimi sudavė į galvÄ .

Po to jis pririÅ¡o virvę ties Å¡uns kaklu ir taip Å¡unį nusitempė į garaÅ¾Ä , kuriame kirvio pentimi dar vienÄ kartÄ sudavė Å¡uniui į galvÄ , po ko Å¡uo nugaiÅ¡o. NegyvÄ Å¡unį jis savo automobiliu VW Golf nuvežė į miÅ¡kÄ ir paliko ten gulėti. Jis supranta savo kaltę, gailisi nusikaltęs. Po Å¡io įvykio jam pablogėjo sveikata, diagnozuota depresija, kamuoja nemiga, sutrikusi eisena. Jis gyvena iÅ¡ pensijos. Sutiktų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ (b.l. 56, 57, 63, 64).Be kaltinamojo A.

V. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Liudytoja L. K. parodė, kad 2017-01-16 jos kaimynė J. V. pasakė norinti įsigyti sau šunį. Ji pati taip pat ketino įsigyti sau šunį, todėl ji sau ir kaimynei facebook.com internetinėje svetainėje išrinko po šunį VšĮ „Klajūnas“ profilyje. VšĮ „Klajūnas“ savanorės šunis jai ir J. V. pačios atvežė į namus ir surašė gyvūnų dovanojimo sutartis.

Ji matė Å¡unį vardu M. V. bute, jis leidosi glostomas, nebuvo agresyvus, nors VÅ¡Ä® „KlajÅ«nas“ savanorė buvo perspėjusi apie galimÄ agresijÄ , kol jis pripras prie naujų Å¡eimininkų. Sekančios dienos rytÄ M. buvo pabėgęs iÅ¡ V., bet ji, t. y. L. K., pati jį pagavo ir uždarė į V. kieme turimÄ voljerÄ . J. V. minėjo, kad jei Å¡uo pripras prie jų, jie jį laikys, o jei ne, tai atiduos žmonėms į kaimÄ . Apie tai, kad A. V. užmušė savo Å¡unį, ji sužinojo iÅ¡ VÅ¡Ä® „KlajÅ«nas“ atstovės (b.l. 51, 52).

Liudytoja I. G. parodė, kad ji kaip VÅ¡Ä® „KlajÅ«nas“ atstovė 2017-01-16, apie 16 val., iÅ¡ anksto sutarus, L. K. ir J. V. nuvežė ir perdavė jų nusižiÅ«rėtus Å¡unelius. 2017-01-27 ryte ji sužinojo, kad V. jiems padovanotÄ Å¡unį miÅ¡rÅ«nÄ M.užmušė. Å uo buvo nedresuotas, kaprizingas, iÅ¡rankus maistui, nes nevalgė sauso maisto. Jis buvo nebendraujantis su vaikais, paklusdavo vyresnio amžiaus žmonėms. Å iuos Å¡uns charakterio bruožus ji paaiÅ¡kino V. perduodama Å¡unį (b.l. 43-47).Liudytoja N. A. parodė, kad prieÅ¡ savaitę laiko iki 2017-02-01, dienos nepamena, apie 12 val. eidama link Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini) pamatė prie Å¡uns voljero pastatytÄ A.

V. automobilį VW Golf , kurio bagažinė buvo atidaryta. J. V. stovėjo Å¡alia jų Å¡uns voljero, o A. V. ji nematė. Ji, t. y. N. A., girdėjo Å¡uns cypimÄ , inkÅ¡timÄ . Ji J. V. papriekaiÅ¡tavo, kam jie niurko Å¡unį, kurį ji manė, kad kažkas tuo metu laikė. J. V. jai atsakė, kad negali paÅ¡erti Å¡uns, nes jis kanda ir Å¡unį iÅ¡veÅ¡ į kaimÄ ir atiduos žmogui. Ji nuėjusi į savo Å«kinį pastatÄ dar kurį laikÄ , apie pusvalandį girdėjo Å¡uns inkÅ¡timÄ ir cypimÄ .

Kada ji ėjo iÅ¡ Å«kinio pastato atgal į namus, matė Å¡alia voljero stovinčiÄ J. V.. Tuo metu A. V. buvo voljere, viena ranka laikė už kaklo Å¡unį, o kita ranka vienÄ kartÄ Å¡uniui daiktu panaÅ¡iu į pagalį sudavė į galvÄ . Ji pamanė, kad A. V. muÅ¡a Å¡unį, nes jis jų neprisileidžia. Po Å¡io įvykio ji Å¡uns lojimo nebegirdėjo ir iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad A. V. Å¡unį užmušė (b.l. 40, 41).Liudytoja J. V. pasinaudojo savo teise ir ikiteisminio tyrimo metu atsisakė duoti parodymus (b.l. 49).IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos L.

B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-01-27 kartu su tyrėju M. B. nuvykę į J. V. ir A. V. namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir bendraujant su jais, jie parodė, kad Å¡uns nebeturi, jis buvo agresyvus, todėl jie jį atidavė nepažįstamam žmogui. PapraÅ¡ius, J. V. parodė garaže stovinčio automobilio VW Golf bagažinę, kurioje pastebėtos dėmės panaÅ¡ios į kraujo. J. V. tada papasakojo, kad 2017-01-21, ar tai 2017-01-22 garaže A. V. Å¡uniui kirviu sudavė į galvÄ ir taip jį užmušė, po ko iÅ¡vežė į miÅ¡kÄ ir ten jį paliko.

A. V. pats parodė vietÄ , kur jis miÅ¡ke kelyje Kaunas – Zarasai - Daugpilis paliko Å¡uns palaikus (b.l. 38).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2017-01-27 įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini) namo kieme, A. V. priklausančiame garaže, prie kairės sienos, kampe rastas ir paimtas atremtas į sienÄ kirvis mediniu kotu, kuris buvo apžiÅ«rėtas ir pagal kvitÄ BBB Nr. URPK 000709 perduotas saugoti Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui (b.l. 14-17).

Å iame garaže esančio automobilio VW Golf bagažinėje matyti geltonos spalvos plastikinis maiÅ¡as, kurio deÅ¡iniajame virÅ¡utiniame kampe matyti dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Automobilio salone matyti plaukai, panaÅ¡Å«s į Å¡uns (b.l. 5-13).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2017-01-27 įvykio vietos apžiÅ«ros metu kelyje Kaunas - Zarasai- Daugpilis, pravažiavus Å ventosios upės tiltÄ ir pasukus į kairę į miÅ¡ko keliukÄ , kuriuo važiuojant tiesiai link sodybos, Å¡alia elektros stulpo krÅ«muose rasti ir paimti žuvusio Å¡uns palaikai (18-25).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu rasti ir paimti žuvusio Å¡uns palaikai pagal pakvitavimÄ perduoti I.

G. (b.l. 26).Iš liudytojos I. G. savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo bylos pateiktų gyvūnų dovanojimo sutarčių matyti, kad 2017-01-16 J. V. VšĮ „Klajūnas“ padovanojo neveislinį šunį vardu M. (b.l. 29-33).Iš liudytojos I. G. pateiktos Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto gaišenos patologinio anatominio tyrimo akto matyti, kad šuniui padarytas kirstinis muštinis kaktos srities odos pažeidimas (1.0 cm x 0.5 cm dydžio), atviras skeveldrinis kaktikaulio lūžis (apie 4 cm x 3 cm), mechaninis priekinės galvos smegenų dalies pažeidimas, masyvios hematomos kaktos minkštuosiuose audiniuose (10 cm x 5 cm) ir galvos smegenyse.

Å uo nugaiÅ¡o nuo Å«maus galvos smegenų funkcijų nepakankamumo dėl masyvaus trauminio pažeidimo kaktos srityje (b.l. 37).IÅ¡ Ukmergės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro praneÅ¡imo matyti, kad A. V. gydytas VÅ¡Ä® Ukmergės psichikos sveikatos centre, jam diagnozuota Å«minė reakcija į stresÄ , pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas. Teismo psichiatrijos ekspertizė nereikalinga (b.l. 76).IÅ¡ Specialisto paaiÅ¡kinimo protokolo matyti, kad specialistas J.

Galiauskas paaiÅ¡kino, kad teismo psichiatrijos ekspertizė A. V. nereikalinga (b.l. 78, 79).Tokiu bÅ«du iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis A. V. tyčia kirviu vienÄ kartÄ sudavęs pririÅ¡tam savo neveisliniam Å¡uniui į galvÄ , po ko pririšęs virvę prie Å¡uns kaklo ir taip Å¡unį nusitempęs iki netoliese kieme esančio garažo, kur dar vienÄ kartÄ kirviu sudavęs Å¡uniui į galvÄ , tokiu bÅ«du jam padarė kirstinį muÅ¡tinį kaktos srities odos pažeidimÄ (1,0 cm x 0,5 cm dydžio), atvirÄ skeveldrinį kaktikaulio lūžį (apie 4 cm x 3 cm), mechaninį priekinės galvos smegenų dalies pažeidimÄ , masyvias hematomas kaktos minkÅ¡tuosiuose audiniuose (10 cm x 5 cm) ir galvos smegenyse, su juo elgėsi žiauriai, dėl ko gyvÅ«nas žuvo ir Å¡i jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 310 straipsnio 1 dalį.

Nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia.Kaltinamasis A. V. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 83, 84).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. V. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.).

A. V. anksčiau teistas nebuvo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 81). Atsižvelgiant į kaltinamojo A. V. asmenybę, į tai kad kaltinamasis yra pensininkas, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, A.

V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi bei BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kirvis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate (kvitas BBB Nr. URPK000709), konfiskuotinas ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas n u s p r e n d ė:           A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 310 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL, t.y. 225,96 eurų, baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A. V. galutinę bausmę – 4 MGL, t.y. 150,64 eurų, dydžio baudÄ .Nustatyti A. V. savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ â€“ keturis mėnesius ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda (150,64 eurai) turi bÅ«ti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 6801.Informuoti, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos yra:

LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.Konfiskuoti kirvį, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate (kvitas BBB Nr. URPK000709) ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Edita Zarembienė