a2bae92e-c62c-4b75-80e0-e9b1b9b0561a · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-221-335/2014                                                                                                       Proceso Nr. 4-30-3-00147-2014-9                                                                                                       Proc.sprend.kat.:39.2.; 48.3.; 52.3. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gegužės 15 d.Molėtai              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbančio, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : T. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis tris kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2014-05-14 pakartotinai 22.20 val. bÅ«damas girtas, 2,54 prom girtumas, pasirodė vieÅ¡oje vietoje, tai yra Molėtų r.

Čiulėnų sen. Toliejų k., griuvinėdamas, skėsčiodamas rankomis, nesiorientavo aplinkoje įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 178 str. 3 d.T. B. protokole užfiksuotÄ faktÄ pripažino visiÅ¡kai, dėl pažeidimo labai gailėjosi. Teigė, kad Å¡io pažeidimo padarymÄ paskatino barnis su seserimi, tačiau ateityje konfliktines situacijas mėgins spręsti be alkoholio pagalbos ir girtas vieÅ¡oje vietoje nesirodys.

Prašė neskirti areÅ¡to, nes kÄ tik grįžo jį atlikęs. Nors baudÄ sumokėti bÅ«tų sunku, nes nedirba, tačiau galėtų atidirbti nemokamus darbus.T. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo testo duomenimis, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, policijos informacinės sistemos duomenimis.          Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus (baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje tris kartus per metus, nedidelį chuliganizmÄ ), be to, yra teistas.

Kadangi T. B. 2014 m. gegužės 8 d. atliko areÅ¡tÄ ir praėjus vos savaitei vėl padarė analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ , darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai taikant areÅ¡tÄ nėra pasiekiami, todėl jam skirtina bauda. Tačiau įvertinus tai, kad T. B. niekur nedirba, jo turtinė padėtis sunki, paskirtas administracines baudas, jo teigimu, iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, jis pats sveikatos problemų neturi ir galėtų dirbti nemokamus darbus, jam skirtina bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais(LR ATPK 313 str. 4 d.).Vadovaudamasi LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d. teisėja n u t a r i a :

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti jam 280 Lt ( dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .           280 Lt baudÄ pakeisti į 14 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Loreta Å iÅ¡kienė             Â