a2b9d4fe-6f83-4957-a0fa-8b787ae75eaa · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-581-335/20122-30-3-00505-2012-3Proces.sprend.kateg.: 44.2.4.1.; 44.5.2.17.; 116.5.1. (S)          SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 7 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovams R.

B. ir V. S. dėl padarytos žalos atlyginimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 274,82 Lt žalos, padarytos žuvų iÅ¡tekliams, taip pat 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad 2012-05-10 atsakovams buvo suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai už tai, kad jie Tramio II ežere, Molėtų r., neteisėtai žvejojo draudžiamais žvejybos įrankiais – 3 statomaisiais tinklais.

Atsakovai nubausti administracine tvarka. Buvo padaryta ir 274,82 Lt dydžio žala aplinkai – žuvų iÅ¡tekliams, nes atsakovai turėjo sugavę 1 lydekÄ ir 4 lynus. Tačiau atsakovai žalos neatlygino. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo.Atsakovai įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai įstatymo nustatyta tvarka bei teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo sprendimas priimtinas už akių.

IeÅ¡kinys su priedais atsakovams įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jie įspėti (b.l. 15-17).IeÅ¡kiniui pagrįsti buvo pateikti Å¡ie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 041754 (b.l. 8), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje AM Nr. 090194 (b.l. 9), žalos paskaičiavimas (b.l. 10), administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 041753 (b.l. 11), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje AM Nr. 090193 (b.l. 12), pretenzija dėl žalos atlyginimo (b.l. 13-14).Pagal LR aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymo Nr. D1-337 „Dėl mėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklių patvirtinimo“ 12.2 punktÄ draudžiama žvejoti draudžiamais žvejybos įrankiais ar bÅ«dais. 2012-05-10 administracinio teisės pažeidimo protokoluose AM Nr. 041754 ir AM Nr. 041753 nurodyta, kad atsakovai 3 statomais tinklais pagavo 1 lydekÄ ir 4 lynus, taigi pažeidė mėgėjiÅ¡kos žūklės taisyklių 12.2. punktÄ .

Pagal taisyklių 19 punktÄ jas pažeidę asmenys atsako LR įstatymų nustatyta tvarka. ŽalÄ , padarytÄ neteisėtai žvejojant, sunaikinant, sugaunant žuvis (jų ikrus), pažeidėjai atlygina pagal Vyriausybės nustatytus įkainius. Remiantis LR aplinkos ministro 2009-05-21 įsakymu Nr. D1-280 „Dėl padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o, padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo“, Å¡io įsakymo 2011-01-05 pakeitimo įsakymu Nr. D1-27 bei statistikos departamento 2011-12-20 raÅ¡tu Nr. (9.24-140) NUA-152 suskaičiuotos žalos žuvų iÅ¡tekliams dydis – 274,82 Lt (b.l. 10).

Atsakovai pažeidė mėgėjiškos žūklės taisyklių reikalavimus ir atliko neteisėtus veiksmus, todėl pagal LR CK 6.246 str. 1 d. jiems kyla civilinė atsakomybė. Pagal LR CK 6.249 str., 6.251 str. atsakovai privalo visiškai atlyginti neteisėtais veiksmais padarytus nuostolius. Be to, pagal LR CK 6.279 str. jie atsako solidariai. Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme iÅ¡kelta 2012-07-27 (b.l. 4), palÅ«kanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ ir atsakovams nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pagal LR CPK 83 str. 1 d. 5 p. ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 96 str. 1 d. iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis iÅ¡ieÅ¡kotinos valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos - 71 Lt dydžio žyminis mokestis.Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui iÅ¡ R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), solidariai 274,82 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis litus 82 ct) nuostolių ir 5 (penkis) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-07-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovų R. B. ir V. S. lygiomis dalimis 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Atsakovai R. B. ir V. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Roma Rimkienė