a2b86bc4-9562-4d42-93d8-dc61dbc4e91a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-984-606/2014Teisminio proceso Nr.1- 33-1-01492-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Snieguolės LukoÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K.

M. (K. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, nedirbantis, teistas: 2005-08-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius nuo 19.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose. 2006 04 06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2006 12 28 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieÅ¡ deÅ¡imties mėnesių dvideÅ¡imties dienų terminÄ .

Bausmę atlikęs. Teistumas neiÅ¡nykęs;2008-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams;2008-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2008-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. 2009-03-12 Klaipėdos apygardos teismas pakeitė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nuosprendį ir nusprendė pagal BK 178 str. 2 d. paskirti K.

M. laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtÄ bausmę ir bausmę pagal BK 187 str. 3 d., paskirtÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nuosprendžiu, subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir K.

M. paskirti galutinė subendrinta 2 meti] laisvės atėmimo bausmė;2010-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2008- 12-12 nuosprendžiu, pakeistu 2009-03-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi- galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėn. 2012- 11-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi patikslintas 2010-12-01 nuosprendis ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėn. 10 d. 2013-06-11 paleistas atlikus bausmę;2014-03-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; pritaikius BK 641 str. ld., 2d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.2014-07-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė – 30 parų areÅ¡to; pritaikius BK 641 str. l d., 2d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-24 nuosprendžiu paskirtos 6 mėn. laisvės apribojimo dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 35 parų areÅ¡to bausmė. Bausmės neatlikęs; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje - 178 straipsnio 4 dalyje, n u s t a t ė :             Kaltinamasis K. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .2014 m. rugpjūčio 20 d., apie 17.10 val., prekybos centre „AKROPOLIS“, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos m., iÅ¡ parduotuvės „NEW YORKER“ kaltinamasis K.

M. pasikėsino pagrobti UAB „N. Y. Lietuva“ priklausančiÄ striukę 139 Lt vertės ir palaidinę 34,9 Lt vertės, viso pasikėsino pagrobti turto 173,9 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2014-08-20 dienos metu atėjo į p/c AKROPOLIS, esantį Taikos pr. 61, Klaipėdos m., kur vaikÅ¡tinėjo po parduotuves, praleisti laikÄ .

Ä® minėtÄ prekybos centrÄ atėjo kartu su drauge G. K., kuri su savimi vėžimėlyje vežėsi dukrÄ . Atsimena, kad buvo parduotuvėje „N. Y.“ ir niekam nieko nesakęs sugalvojo pavogti rÅ«bų. Prisimena, kad parduotuvėje su savimi į matavimosi kabinÄ pasiėmė striukę ir palaidinę, taip pat megztinį. Ten pat matavimosi kabinoje iÅ¡plėšė apsaugos klipsus, po to nuėjo iki vaikiÅ¡ko vežimėlio, į kurį įdėjo striukę ir palaidinę, tuo metu Greta buvo kiek toliau, ar ji matė kÄ K.

M. įdėjo į vėžimėlį, nežino, pasakyti negali. IÅ¡ parduotuvės išėjo visi kartu, Greta ėjo priekyje. Neprisimena, ar eidamas pro apsaugos vartelius buvo pakėlęs rankÄ . Vaikščiojant po prekybos centrÄ , Greta pamatė K. M. rÅ«bus vėžimėlyje, juos sudėjo į maiÅ¡elį ir padavė jam. Netrukus prie jo priėjo apsaugos darbuotoja, kuri nusivedė K. M. į apsaugos patalpas. K. M. maiÅ¡elyje buvo rasti pagrobti rÅ«bai. Dėl to buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai.

Nurodė, kad apie tai, jos jis pavogė rÅ«bus niekam nesakė, o Greta apie vagystę sužinojo tik tada kai rÅ«bus pamatė vėžimėlyje. Pilnai pripažįsta savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo poelgio paaiÅ¡kinti negali, padarytos materialinės žalos atlyginti Å¡iuo metu negali. (b.l. 63,64). L. R. S. parodė, kad 2014-08-20 dirbo parduotuvėje „NEW YORKER“, esančioje prekybos centre AKROPOLIS, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos m. 2014-08-20 apie 17.10 val., bÅ«dama prie atsiskaitymo kasų, pastebėjo įtartinÄ vyriÅ¡kį, kuris atkreipė dėmesį dėl savo elgesio, nes iÅ¡ parduotuvės išėjo aukÅ¡tai iÅ¡kėlęs kairę rankÄ .

Pažymėjo, kad taip dažnai elgiasi vagys tam, kad nesuveiktų praėjimo vartų signalizacija. Nurodė, kad minėto vyriÅ¡kio nesulaikė, paskambino prekybos centro apsaugai, pranešė įvykį bei pasakė, jog vyriÅ¡kis iÅ¡ prekybos centro išėjęs nėra. Nurodė, kad apsaugos darbuotojams apibÅ«dino vyriÅ¡kį. Teigė, kad minėto vyro sulaikymo nematė, jai apie vyriÅ¡kio sulaikymÄ ir pas jį rastas parduotuvės prekes, pranešė apsaugos darbuotojai. Nuėjusi į apsaugos patalpas pamatė sulaikytÄ vyriÅ¡kį ir atskirai padėtÄ moteriÅ¡kÄ striukę ir palaidinę.

ApžiÅ«rėjusi minėtus rÅ«bus pastebėjo, kad striukė ir palaidė yra sugadintos – suplėštas audinys tose vietose, kur buvo įsegti apsaugos magnetai. Pasiėmė rÅ«bus saugojimui, parašė pareiÅ¡kimÄ , policijos pareigÅ«nų atvykimo nelaukė. IÅ¡ apsaugos darbuotojų sužinojo, kad sulaikytas vyriÅ¡kis yra K. M., gim. 1989 m. (b.l.13-14). Liudytoja D. B. parodė, kad 2014-08-20 dirbo parduotuvėje „NEW YORKER“, esančioje prekybos centre AKROPOLIS, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos m., moteriÅ¡kų rÅ«bų skyriuje, esančio netoli išėjimo iÅ¡ parduotuvės. 2014-08-21 po pietų, apie 16-17 val., atkreipė dėmesį, kad po moteriÅ¡kų rÅ«bų skyrių vaikÅ¡to vyriÅ¡kis, kuris apie tris kartus įėjo į matavimosi kabinÄ ir iÅ¡ jos pakankamai greitai išėjo, garsiai trankydamas duris.

Pastebėjo, jog minėtas vyriÅ¡kis buvo apsvaigęs, jam praeinant, jautė alkoholio kvapÄ . Teigė, kad vyriÅ¡kis vaikščiojo nepakeldamas akių. Nematė ar kartu su minėtu vyriÅ¡kiu kas nors buvo. Pastebėjo, kaip vyriÅ¡kis išėjo iÅ¡ parduotuvės, bet ar jis su savimi kÄ nors nešėsi nematė (b.l.15-16). Liudytoja I. R. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 20 d., nuo 07.30 val., dirbo apsaugos darbuotoja prekybos centre AKROPOLIS, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos m. 2014-08-20 apie 17.10 val. jai vaikÅ¡tant po minėto prekybos centro Rusų alėjÄ , apsaugos tarnybos dispečeris pranešė apie tai, jog iÅ¡ parduotuvės „N. Y.“ išėjo vagyste įtariamas vaikinas, kuris eina į prekybos centro vidų kartu su mergina, apsirengusia rausvu sijonu, ir vaikiÅ¡ku vėžimėliu.

Pažymėjo, kad eidama Rusų alėja pastebėjo apibÅ«dintÄ vaikinÄ , kuris rankose nešėsi polietileninį maiÅ¡elį. Nieko neaiÅ¡kinus priėjo prie vaikino ir pareikalavo eiti su ja iki apsaugos patalpų. Teigė, kad iÅ¡ pradžių vaikinas ėjo ramiai, bet vėliau, kiek paėjus, pradėjo muistytis. Nurodė, kad iÅ¡sikvietė pagalbÄ , nes pagalvojo, kad, jiems einant pro prekybos centro NaujÄ jį įėjimÄ , vaikinas gali bandyti bėgti. Apsaugos patalpose, iÅ¡ maiÅ¡elio, kuris buvo pas vaikinÄ , buvo iÅ¡imtos prekės, t.y. striukė ir palaidinė juodos spalvos, esančios iÅ¡ parduotuvės „N. Y.“, taip du Å¡alikai, dėl kurių kita parduotuvė „TIGER“ pretenzijų nereiÅ¡kė.

Nurodė, kad iÅ¡ parduotuvės „N. Y.“ buvo iÅ¡kviesta pardavėja, kuri surašė pareiÅ¡kimÄ , ir kurios saugojimui buvo perduotos minėtos prekės. Pastebėjo, kad prekės yra sugadintos. Parodė, jog buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kuriems atvykus sužinojo, jog sulaikytas yra K. M.. Nurodė, kad mergina, buvusi kartu su vaikinu, nesikiÅ¡o, buvo patikrinti jos daiktai ir rÅ«bai, bet mergina su savimi nieko neturėjo, jos asmenybės nenustatė, į apsaugos patalpas nevedė (b.l. 17-18).

Liudytoja G. K. parodė, kad 2014-08-20, po pietų, tikslaus laiko nurodyti negali, kartu su sugyventiniu K. M. atėjo į prekybos centrÄ AKROPOLIS, esantį Taikos pr. 61, Klaipėdos m., kur vaikščiojo po parduotuves. Ä® parduotuvę „N. Y.“ užėjo abu, mÅ«vėjo ryÅ¡kiai rausvos spalvos sijonÄ ir su savimi turėjo vaikiÅ¡kÄ vėžimėlį, kuriame sėdėjo mažametė dukra. Parduotuvėje vaikščiojo atskirai nuo K. M., buvo moteriÅ¡kų drabužių skyriuje, žiÅ«rinėjo apatinį trikotaÅ¾Ä .

Matė, kad K. M. priėjo prie vėžimėlio, buvo prie jo pasilenkęs. IÅ¡ parduotuvės išėjo kartu, Greta ėjo pirma, K. M. ėjo už nugaros. Nurodė, kad kaip K. M. praėjo pro apsaugos vartelius nematė. Teigė, jog išėję iÅ¡ parduotuvės, ėjo toliau po prekybos centrÄ . Eidama koridoriumi pastebėjo, jog vežimėlyje sudėti rÅ«bai. Suprato, kad K. M. juos pavogė iÅ¡ parduotuvės, todėl sudėjo juos į maiÅ¡elį ir padavė K. M.. Pažymėjo, kad kol vaikščiojo po prekybos centrÄ , prie jų niekas priėjęs nebuvo.

Pažymėjo, kad jiems einant koridoriumi, ties kirpykla, prie jų priėjo apsaugos darbuotojai, kurių vienas iÅ¡ karto K. M. nusivedė į apsaugos patalpas. Tuo metu K. M. turėjo rankose maiÅ¡elį su pavogtais rÅ«bais. Teigė, jog jÄ patikrino, bet nieko neradę paliko laukti. Nesulaukusi kol K. M. paleis, išėjo namo. Parodė, kad iÅ¡ parduotuvės „N. Y.“ rÅ«bus t.y. striukę ir palaidinę, pavogė K. M., kuris rÅ«bus sudėjo į vaikiÅ¡kÄ vėžimėlį (b.l. 19-20).Reikalaujamų daiktų protokolu pateikta tyrimui sugadinti striukė ir palaidinė, kurie apžiÅ«rėti, kaip daiktiniai įrodymai, ir perduoti saugojimui (b.l. 21-29).

IÅ¡ minėtų rÅ«bų nuotraukų, esančių fotolentelėse, matyti, kad rÅ«bai yra apgadinti, praplėšti, matosi skylės.Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad pateiktas UAB “Eurocash1” apsaugos vaizdo kamerų įraÅ¡as. (b.l. 33-37). IÅ¡ minėto vaizdo įraÅ¡o matyti, kaip 2014-08-20, 17:15:09 į apsaugos tarnybos sulaikymo patalpas įeina K. M., rankoje neÅ¡antis baltos spalvos polietileninį maiÅ¡elį. Apsaugos darbuotoja iÅ¡ minėto maiÅ¡elio išėmė rÅ«bus, kuriuos padėjo ant stalo.Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai, kadangi nustatyta, jog K.

M. 2014 m. rugpjūčio 20 d., apie 17.10 val., prekybos centre AKROPOLIS, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos m., iš parduotuvės „NEW YORKER“, pasikėsino pagrobti minėtai parduotuvei priklausančias 173,90 Lt vertės prekes, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, nes nustatyta, jog K.

M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio nusikalstama veika. Vienok, vadovaujantis baudžiamuoju įstatymu, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika traktuotina, kaip baudžiamasis nusižengimas, kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje.

Traktuotina, jog minėta veika sukeltas mažesnis pavojus nei baigta nusikalstama veika, ir juolab nusikaltimu. Kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamasis prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad K. M. yra 6 kartus teistas, eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinės teisės pažeidimus. Pažymėtina ir tai, kad už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ 2014-07-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės K.

M. nėra atlikęs. Minėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog K. M. yra linkęs nusikalsti. Dėl Å¡ios priežasties manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus K. M. griežčiausiÄ BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę - areÅ¡tÄ , kurio dydis artimas Å¡ios bausmės vidurkiui. Pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę nėra.Taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.  Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti - prie baudžiamosios bylos pridėtas CD kompaktinis diskas, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas       n u s p r e n d ė :

K. M. (K. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje - 78 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti areÅ¡tu 24 (dvideÅ¡imt keturioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir bausmę už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ K. M. paskirti – areÅ¡tÄ 16 (Å¡eÅ¡iolikai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2014 m. liepos 29 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti visÄ neatliktÄ 2014 m. liepos 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir galutinę bausmę pagal Å¡iuos baudžiamÄ jį įsakymÄ ir nuosprendį K. M. paskirti – areÅ¡tÄ 51 (penkiasdeÅ¡imt vienai) parai. AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. K. M. sulaikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio K.

M. sulaikymo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. rugpjūčio 20 d. iki 2014 m. rugpjūčio 22 d. (2 paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kompaktinį diskÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                       Edita Lapinskienė