a2b7e1ac-0680-469d-8226-bd85fa44decb · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-90-743/2016Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00016-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; (S) 2.5.1.5; 2.5.8.9; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 22 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡­­­na­gri­­nėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „BnP Finance“, AB ieÅ¡kinį at­­sa­kovui J.

T. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė „BnP Finance“, AB elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. T. 87,41 Eur negrÄ ­Å¾in­to kredito, 28,03 Eur kredito mokes­Äio, 7,74 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudo­jimÄ si varto­ji­­­mo kredito suma po kredito grÄ Å¾i­ni­mo ter­mi­­­­no pasibaigimo iki kreipimosi į teis­mÄ dienos, 5 procen­­­­­tų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kė­­­limo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminį mokes­tį, 121 Eur už procesinių dokumentų paren­gi­mÄ ).

Jei­gu at­­sa­­ko­­vas nepa­teiks atsilie­pi­mo į ieÅ¡ki­nį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai doku­men­­­tai įteikti 2016-02-26. Atsakovas per nu­­s­ta­­­­ty­tÄ keturiolikos dienų terminÄ be pateisina­mos prie­Å¾asties ne­pa­­teikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu, pri­­­ima­mas sprendimas už akių, nein­formuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Civi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinyje nurodyta, kad tarp ieÅ¡kovės „BnP Finance“, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ir atsakovo J. T. 2015-01-10 buvo sudaryta vartojimo kredito sutar­­­tis Nr. zs6524jd, kuria at­­sa­­ko­­vui su­teik­­tas 100 Eur vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui.

Atsa­ko­vas įsipa­reigojo grÄ Å¾inti kredi­tÄ ir sumokėti 38,60 Eur kredito mokestį iki 2016-01-10, mokant po 11,55 Eur kas mėnesį. Atsako­­vas nevy­kdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, laiku nemokėjo mėne­si­nių įmokų, į ragini­mus nereaga­vo, todėl ieÅ¡kovė 2015-11-30 sutartį nutraukė. Atsakovas skolingas ieÅ¡kovei 87,41 Eur kredito ir 28,03 Eur kredito mokesčio. Pagal sutarties 6.1 punktÄ atsakovui paskai­Äiuotos 7,74 Eur palÅ«kanos. IeÅ¡kovė taip pat patyrė 121 Eur iÅ¡laidų dėl ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo.IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pridėti dokumentai: vartojimo kredito sutar­­­tis Nr. zs6524jd, mokėjimo nurodymas, raginimas atsakovui, praneÅ¡imas apie sutarties nutrau­ki­mÄ , paÅ¡to siuntų lydraščiai, palÅ«kanų skaičiavimo lentelė, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, mokėjimo nuro­dy­mas.Teisėja sprendžia, kad, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kinys tenkin­­­­­tinas.

Prie­vo­lės turi bÅ«­ti vykdo­mos sÄ ­Å¾i­nin­­gai, tin­ka­mai bei nustatytais terminais pagal įstaty­mų ar sutar­ties nu­ro­­dy­mus, kredito ga­vė­jas pri­­va­lo grÄ Å¾inti gau­tÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nusta­tytu lai­ku ir tvar­­ka bei mo­­kėti palÅ«kanas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.870 straip­s­nio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 da­lis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Draudžia­ma vienaÅ¡aliÅ¡kai atsi­sa­­­ky­ti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Tei­­sėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vyk­dyti sutartį tinkamai, sÄ ­Å¾i­­nin­gai ir laiku (CK 6.200 straips­nio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straips­nio 1 dalis,). Skoli­nin­kas lai­ko­mas pažei­du­­siu prievo­lę, kai neįvykdomos ar ne­tin­ka­­­mai vykdo­mos sutartyje numa­ty­tos sÄ ly­gos, praleidžia prie­vo­lės įvykdy­mo terminÄ (CK 6.63 straips­­­nio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu Å¡alis nevyk­­do savo piniginės prievo­lės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvyk­dy­­­ta natÅ«­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Praleidęs pi­ni­­ginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolinin­kas privalo mokėti už termino pralei­­­dimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laiko­­­­mos mini­ma­liais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Atsa­ko­vas, laiku nemo­kė­da­mas kredito ir kitų įmo­kų, pažei­dė prievolių bei sutar­­Äių vykdymo princi­pus. Atsa­ko­vas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepa­teikė, prievo­lės grÄ Å¾inti skolÄ ir sko­los dydžio negin­Äijo.

Ä®rody­mų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾i­­­­nęs skolÄ , nepateikė (CPK 178 straips­nis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimai priteis­­­­ti iÅ¡ atsakovo 87,41 Eur negrÄ ­Å¾in­­to kredito, 28,03 Eur kredito mokesčio, 7,74 Eur palÅ«­ka­nų yra pagrįsti ir tenkintini. Be to ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procen­tų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteis­­­­tina 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminio mo­kesčio, 121 Eur iÅ¡laidų už proce­si­nių doku­men­tų parengimÄ ) (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punk­tas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (0,74 Eur), iÅ¡ atsakovo nepriteisti­nos, nes jos nevir­Å¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, tei­smas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 87,41 Eur (aÅ¡tuonias­de­Å¡imt septynis eurus 41 ct) negrÄ Å¾into kredito, 28,03 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 03 ct) kredito mokes­Äio, 7,74 Eur (septynis eurus 74 ct) palÅ«­kanų, 5 procen­tų dydžio metines palÅ«­ka­nas už priteis­tÄ sumÄ (123,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-01-07, iki teis­mo sprendimo visiÅ¡ko įvykdy­mo ir 136 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinė­ji­mosi iÅ¡laidų ieÅ¡ko­vės „BnP Finance“, AB, įmonės kodas 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskai­to­mosios sÄ skaitos:

Nr. LT78 7044 0600 0723 4506 AB SEB bankas, Nr. LT53 7300 0101 1945 1110 AB „Swedbank“, Nr. LT43 4010 0424 0271 2500 AB DNB bankas, Nr. LT72 7400 0348 4282 3810 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT71 7180 3000 1446 7803 AB „Šiaulių bankas“, naudai. Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­­linkės teis­mui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Asta Vailionienė