a2b6db80-d6ed-46dd-9b46-41cb31a7bb6b · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15852-924/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11771-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 36.1.; 42.10.; 54.1.; 99.1.; 99.5.; 116.5.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.spalio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės L.

K. 2451,04 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2008 m. liepos 31 d. su atsakove buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 21 mėnesį. Sutarties 10.3. punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2008 m. lapkričio 25 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2008 m. gruodžio 2 d. praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ . Vadovaujantis sutarties 16.3. punktu, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovės kaltės, atsakovė privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Sutartyje atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Vodafone Mobile Connect“ nustatytas 120,00 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 17 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ yra 2040,00 Lt (17 mėn.*120,00 Lt=2040 Lt).

IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2009 m. sausio 14 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 2451,04 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis- 2008-07-15 - 2008-12-14. Pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo atsakovė L. K. ieÅ¡kovei nėra pareiÅ¡kusi (b.l. 6-10).Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jai asmeniÅ¡kai 2012-09-13 (CPK 123 str. 1 d.) (b.l. 16).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2008-07-31 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-9), 2009-01-14 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l.

10) tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai pagal 2008-07-31 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, kuria ieÅ¡kovė atsakovei teikė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas.

Atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 21 mėnesius ir už jas sumokėti, o nevykdant įsipareigojimų mokėti ieÅ¡kovei baudÄ . Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 str. 1 d.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 2451,04 Lt skolos (CK 6.37 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.258 str. 1 d.).Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-09-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡omos Å¡ios procesinės palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovės. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 74,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.

5) bei 48,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ , ieÅ¡kovės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilniuje, a.s. Nr. LT50 7300 0100 0062 7037, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2451,04 Lt (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 04 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2451,04 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-09-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 74,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio, 48,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ .

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjasEdvardas Paliokas