a2b2c1b6-e408-4cc6-8271-069b835ca0e9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

AdmAdministracinė byla Nr. I-2470-426/2015                                   Proceso Nr. 3-61-3-07648-2013-4                       Procesinio sprendimo kategorija 17.2, 74 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 17 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja RÅ«ta Miliuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

K. skundÄ atsakovei Laisvės atėmimo vietų ligoninei dėl kompensacijos priteisimo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. K. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡oma priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujančios Laisvės atėmimo vietų ligoninės, 6 753,63 Lt kompensacijÄ už 2004–2013 m. negautÄ tarnybinę uniformÄ (b. l. 1–3).Pagrįsdamas savo reikalavimus paaiÅ¡kino, kad nuo 1993-11-12 iki 2013-01-15 dienos vykdė tarnybÄ Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, ėjo Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus vyresniojo prižiÅ«rėtojo pareigas.

Tačiau 2004–2013 m. laikotarpiu jam nebuvo iÅ¡duotos priklausančios tarnybinės uniformos ir/ar jÄ sudarančios dalys. Pažymi, kad kreipėsi į Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktorių su praÅ¡ymu iÅ¡mokėti priklausančiÄ piniginę kompensacijÄ už neiÅ¡duotas nustatyta tvarka tarnybinės uniformos dalis arba iÅ¡duoti pažymÄ , kurioje bÅ«tų nurodyta neiÅ¡duotos uniformos dalių vertė, apskaičiuota pagal tuo metu galiojančias normas. Laisvės atėmimo vietos ligoninė 2013-11-27 raÅ¡tu pareiÅ¡kėjÄ informavo, kokios uniformos dalys nebuvo iÅ¡duotos, pateikė Å¡ių dalių paskaičiavimus.

Nurodo, kad atsakovė iÅ¡vardintų uniformos dalių nėra iÅ¡davusi ir tuo pažeidė Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto (toliau – ir Statutas) 18 str. įtvirtintÄ socialinę garantijÄ nemokamai gauti tarnybinę uniformÄ . Mano, kad pareiÅ¡kėjo patirta žala susidarė dėl atsakovės neteisėto neveikimo – įstatyme nustatytos pareigos nevykdymo (Civilinio kodekso 6.246 str., 2.271 str. 8 d.).PareiÅ¡kėjas skundo reikalavimus pagrindė ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, suformuota nagrinėjant analogiÅ¡ko pobÅ«džio ginčus.Laisvės atėmimo vietų ligoninė teismui pateiktame atsiliepime su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti (b. l. 9–10).

Pagrįsdama savo pozicijÄ paaiÅ¡kino, kad Statuto 18 str., nurodyta, kad pareigÅ«nai dėvi Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintÄ nustatyto pavyzdžio tarnybinę uniformÄ , kurį pareigÅ«nams iÅ¡duodama nemokamai.Kalėjimo departamento bei jam pavaldžių įstaigų pareigÅ«nų tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normas bei dėvėjimo tvarkÄ reglamentuoja Tvarka, kurios 1 p. nustatyta, kad Kalėjimų departamento bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių pareigÅ«nams, kurių turima tarnybinė uniforma tinkama dėvėti tarnyboje ir kuriems pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas priklauso iÅ¡duoti atskiras uniformos dalis, vietoj jų gali bÅ«ti mokama piniginė kompensacija – 30 procentų priklausančios iÅ¡duoti tarnybinės uniformos vertės. Tvarkos 2 ir 3 p. reglamentuota piniginės kompensacijos mokėjimo tvarka ir sÄ lygos:

Kalėjimų departamento pareigÅ«nai dėl piniginės kompensacijos raÅ¡tu kreipiasi į Kalėjimų departamento direktorių, o įstaigų pareigÅ«nai – į savo įstaigos direktorių, kuris įvertinęs esamos tarnybinės uniformos tinkamumÄ dėvėti tarnyboje, sprendžia, ar piniginė kompensacija gali bÅ«ti iÅ¡mokėta. Priėmus sprendimÄ dėl piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo, Kalėjimų departamentas ir įstaigos suraÅ¡o kiekvieno pareigÅ«no žiniaraÅ¡tį, kuriame nurodo, kokias atskiras uniformos dalis priklauso iÅ¡duoti ateinančiais kalendoriniais metais, ir apskaičiuoja jų vertę.

Minėto žiniaraščio pagrindu pareigÅ«nams gali bÅ«ti iÅ¡mokama 30 procentų nuo apskaičiuotos sumos dydžio piniginė kompensacija, todėl kompensacijos dydis (suma) yra 2 026,09 Lt, o ne pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodyta 6 753,63 Lt suma.Pažymėjo, kad 2004–2013 m. pareiÅ¡kėjas nesivadovavo ankščiau minėtomis Tvarkos nuostatomis ir atitinkamai nesikreipė į įstaigos vadovÄ dėl kompensacijos. Todėl minėtu laikotarpiu klausimas dėl kompensacijos apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėjui nebuvo svarstytas, t. y. nebuvo įvertintas esamos pareigÅ«no uniformos tinkamumas toliau jÄ dėvėti, nebuvo suraÅ¡ytas žiniaraÅ¡tis, kurio pagrindu apskaičiuojamas kompensacijos dydis.

Be to, Tvarkoje yra aiÅ¡kiai nustatyta, jog pareigÅ«nai piniginę kompensacijÄ už tarnybinę uniformÄ gali gauti tik už ateinančius kalendorinius metus, bet ne už praėjusį laikotarpį, kokį pats pareiÅ¡kėjas nurodė savo praÅ¡yme. Nurodo, kad kasmet pareigÅ«nams iÅ¡ valstybės skirtų lėšų nuperkamos bÅ«tiniausios tarnybinės uniformos dalys (kostiumai, striukės, marÅ¡kiniai, bateliai ir pan.), kurios vėliau nemokamai iÅ¡dalijamos pareigÅ«nams. Nuo 2013 m. iÅ¡duodamos naujo pavyzdžio tarnybinės uniformos.

Ä®staigoje dirbantys pareigÅ«nai aprÅ«pinami tarnybinės uniformos dalimis, kurių dėvėjimo terminas yra pasibaigęs, ir kurias priklauso iÅ¡duoti.Pažymėjo, kad 2010-07-21 Vyriausybė priėmė nutarimÄ Nr. 1063 „Dėl Laisvės atėmimo vietų reorganizavimo“, pagal kurio 2.4 p., Laisvės atėmimo vietų ligoninė ir PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namai reorganizuoti sujungimo bÅ«du į naujÄ juridinį asmenį – Laisvės atėmimo vietų ligoninę, kuri pradėjo veiklÄ nuo 2011-02-01.

Todėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės atsakomybė prasideda nuo minėtos datos. Taip pat nurodo, kad pareiÅ¡kėjo skundas pateiktas Darbo kodekso 27 str. nustatytÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ , kurį praÅ¡o taikyti.             Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė, vykdydama V. K. praÅ¡ymÄ , 2013-11-27 raÅ¡tu pateikė informacijÄ apie pareiÅ¡kėjui nuo 2004 m. neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis, taip pat Å¡ių uniformos dalių kainas pagal įstaigos pirkimo dokumentus bei viešųjų pirkimo apklausų rezultatus (b. l. 4–6).PareiÅ¡kėjas teismui pateiktame skunde kompensacijÄ prašė priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-04-10 nutartyje (adm. b.                    Nr. A261-1032/2014) pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais, pareiÅ¡kėjo keliamas ginčas yra priskirtinas tarnybinių ginčų kategorijai, todėl tinkamu atsakove laikytina pareiÅ¡kėjo darbdavė Laisvės atėmimo vietų ligoninė, o ne Lietuvos valstybė.

Laisvės atėmimo vietų ligoninė į bylos nagrinėjimÄ atsakove įtraukta nebuvo, tačiau ginčo klausimais iÅ¡reiÅ¡kė savo pozicijÄ kaip Lietuvos valstybės atstovė. Atsižvelgus į tai, pripažintina, kad aptartas procesinis netikslumas nelaikytinas esminiu, t. y. tokiu dėl kurio pareiÅ¡kėjo pateiktas skundas negalėtų bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas objektyviai ir visapusiÅ¡kai. Toks aiÅ¡kinimas ne kartÄ pateiktas ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (2013-03-12 nutartis adm. b.

Nr. A552-519/2013 ir kt.).Byloje spręstinas ginčas dėl V. K. skundo reikalavimo priteisti iÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės 6 753,63 Lt kompensacijÄ už 2004–2013 m. neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis pagrįstumo ir teisėtumo.Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Statutas, kurio 18 str. 1 d. nustatyta, kad pareigÅ«nai dėvi Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos patvirtintÄ nustatyto pavyzdžio tarnybinę uniformÄ . Pagal Statuto 18 str. 2 d., pareigÅ«nams tarnybinė uniforma iÅ¡duodama nemokamai, o 3 d. nustatyta, jog Tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normas ir dėvėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ yra konstatuota, kad statutinių pareigÅ«nų aprÅ«pinimo tarnybine uniforma paskirtis yra dvejopa: iÅ¡ vienos pusės, tai yra papildoma socialinė garantija pareigÅ«nui, siekiant sumažinti jo iÅ¡laidas įsigyti aprangai, kuriÄ jis dėvi tarnybos metu; iÅ¡ kitos pusės, tai valstybės siekis, kad pareigÅ«nai, atlikdami tarnybines pareigas, atrodytų vienodai ir tvarkingai, bÅ«tų aiÅ¡ki jų tarnybinė padėtis, o jų iÅ¡vaizda akivaizdžiai skirtųsi nuo nuteistųjų, kalinamųjų ar kitų asmenų.

Tarnybinės uniformos dėvėjimas ne tarnybos metu nėra toleruojamas, o jÄ naudoti savo asmeniniams poreikiams, kol nesibaigė jos dėvėjimo terminas, nėra leidžiama. Taigi tam, kad pareigÅ«nas atrodytų tinkamai ir tvarkingai bei galėtų vykdyti savo pareigas, jam turi bÅ«ti iÅ¡duodamas visas uniformos komplektas, o kuriai nors uniformos komplekto daliai susidėvėjus ar pasibaigus jos dėvėjimo terminui – ji pakeičiama kita (2012-12-10 nutartis adm. b. Nr. A662-2857/2012, 2012-10-17 nutartis adm. b.

Nr. A552-2845/2012, 2012-08-30 nutartis adm. b. Nr. A552-2783/2012,  2012-07-26 nutartis adm. b. Nr. A662-2567/2012). Aptartos Statuto nuostatos imperatyviai įpareigoja nustatytais terminais aprÅ«pinti pareigÅ«nus uniformomis. Pasibaigus teisingumo ministro patvirtintam tarnybinės uniformos sudedamosios dalies dėvėjimo terminui, įstaiga privalo spręsti naujos tarnybinės uniformos ar jos dalių iÅ¡davimo pareigÅ«nui klausimÄ arba, kaip alternatyva pareigÅ«nui, esant raÅ¡ytiniam jo praÅ¡ymui, gali bÅ«ti iÅ¡mokama piniginė kompensacija už ateinančius kalendorinius metus, vadovaujantis Tvarkoje įtvirtinta procedÅ«ra (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-12-10 nutartis adm. b.

Nr. A662-2857/2012, 2012-10-17 nutartis adm. b. Nr. A552-2845/2012). Teisminėje praktikoje ne kartÄ konstatuota, kad aprÅ«pinimas tarnybine uniforma ar atitinkamo dydžio kompensacija vietoj jos yra įstatymu nustatyta garantija, kuri negali bÅ«ti paneigiama lėšų trÅ«kumu ar poįstatyminių aktų nebuvimu, nes įstatymas to nenumato, o Statutas aprÅ«pinimo tarnybinėmis uniformomis fakto su jokiomis sÄ lygomis nesieja (2011-03-14 sprendimas a. b. Nr. A63-2434/2011).Teismui pateiktame Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2013-11-27 raÅ¡te nurodyti duomenys patvirtina, kad nagrinėjam ginčui aktualiu laikotarpiu, t. y. 2004–2013 m., pareiÅ¡kėjui nebuvo iÅ¡duotos priklausančios uniformos dalys (b. l. 4–6).

Minėtame raÅ¡te taip pat pateikiamos atskirų uniformos dalių kainos, fiksuotos įstaigos pirkimo dokumentuose bei viešųjų pirkimo apklausos rezultatuose. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė pažeidė Statuto 18 str. nuostatas, nes nevykdė jai nustatytos pareigos ir neaprÅ«pino pareiÅ¡kėjo tinkama dėvėti tarnybine uniforma. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Statuto 18 str. nuostatas, reglamentuojančias pareigÅ«nų aprÅ«pinimÄ uniformomis, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad Å¡ios nuostatos turi bÅ«ti suprantamos kaip imperatyvas nustatytais terminais aprÅ«pinti pareigÅ«nus tarnybinėmis uniformomis.

Minėtu imperatyvu nustatyta teisė gali bÅ«ti įgyvendinama trimis bÅ«dais: pirma, aprÅ«pinant pareigÅ«nus uniformomis; antra, sumokant pareigÅ«nams kompensacijÄ teisės aktų nustatytomis sÄ lygomis; trečia, atlyginant žalÄ dėl to, kad pareigÅ«nai tarnyboje turėjo dėvėti savo aprangÄ vietoje neiÅ¡duotos tarnybinės uniformos (2012-07-26 nutartis adm. b. Nr. A662-2567/2012). Bylos nagrinėjimo dalykÄ , t. y. savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos bÅ«dÄ bei apimtį, nustato pareiÅ¡kėjas, skunde suformuluodamas savo materialinį teisinį reikalavimÄ (skundo dalykÄ ) bei nurodydamas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (skundo pagrindÄ ) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 str. 1 d. 6 ir 7 p.).

PareiÅ¡kėjo suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas nustato nagrinėjamos bylos ribas bei pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ . Priimdamas sprendimÄ , teismas negali pakeisti pareiÅ¡kėjo nurodyto skundo dalyko ir peržengti nagrinėjamos bylos ribų.PareiÅ¡kėjas teismui pateiktame skunde praÅ¡o priteisti jam kompensacijÄ už 2004–2013 m. neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis, o jos dydį vertina piniginės kompensacijos suma, kuri pagal Tvarkos nuostatas turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėta vietoje neiÅ¡duotos tarnybinės uniformos ar jos dalių.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, pareigÅ«nų, laiku negavusių tarnybinės uniformos ar jos dalių ar tam tikro dydžio kompensacijos, pažeistos teisės ir teisėti interesai teismine tvarka yra ginami visa apimtimi, nes toks pažeidimas yra tęstinio pobÅ«džio (2014-07-10 nutartis adm. b. Nr. A438-430/2014 ir kt.). Taigi, ginčo atveju Darbo kodekso 27 st. 2 d. nuostatos, prieÅ¡ingai negu nurodo atsakovė teismui pateiktame atsiliepime, netaikytinos. Be to, ta aplinkybė, kad Vyriausybės 2010-07-21 nutarimo Nr. 1063 2.4 p. Laisvės atėmimų vietos ligoninė buvo reorganizuojama susijungimo su PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namais bÅ«du, nagrinėjamo ginčo atveju nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga, nes, vadovaujantis Civilinio kodekso 2.101 str. 2 d., juridinio asmens reorganizavimas nepaneigia kreditoriaus teisės reikalauti įvykdyti prievolę ar atlyginti patirtus nuostolius.Byloje nėra ginčo dėl V.

K. pateiktų apskaičiavimų, kurie patvirtina, kad pareiškėjui minėtų laikotarpiu buvo neišduota uniformos dalių už 6 753,63 Lt, teisingumo. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad, kaip nurodo pats pareiškėjas, tarnybos santykiai pasibaigė 2013-01-15.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014-04-10 nutartyje, (adm. b. Nr. A261-1032/14), išaiškino, kad Tvarkos 1 punkte įtvirtintas kompensacijos dydis (30 proc. nuo uniformos dalių vertės) laikytinas protingu ir adekvačiu pareiškėjų patirtiems nuostoliams dėl uniformų dalių neišdavimo.

Tokiu bÅ«du, kaip atsiliepime teisingai nurodo atsakovė, pareiÅ¡kėjo nurodyta ir jam priteistina kompensacija mažintina iki 30 proc., t. y. iki 2 026,09 Lt.Remdamasis tuo, kad iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jam iÅ¡ Laivės atėmimo vietų ligoninės 2 026,09 Lt kompensacijÄ už laikotarpiu nuo 2012-04-02 iki 2013-01-15 neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis.Vadovaujantis Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 str., pareiÅ¡kėjui priteistina kompensacija perskaičiuojama į eurus taikant 3,4528 Lt/Eur perskaičiavimo kursÄ .

Todėl, pareiÅ¡kėjui priteistina 586,80 Eur kompensacija.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo  85–87 str., 88 str. 1, 4 p., 127 str., 129 str., teisėja nusprendė: PareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti V. K. iÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės 586,80 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 80 ct) kompensacijÄ už laikotarpiu nuo 2012-04-02 iki 2013-01-15 neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis.Likusioje dalyje pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimus atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                        RÅ«ta Miliuvienė            Â