a2b2a0d3-7c63-4e79-9fa7-e263f7ccc588 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SP-30114-918/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24095-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.1; 3.1.18.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomosiose bylose Nr. 0070/15/02974 ir Nr. 0070/15/02975, suinteresuoti asmenys J. G., antstolis Raimundas Stanislauskas, ir n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas pateikė 2016-11-23 skundÄ dėl antstolio Raimundo Stanislausko veiksmų ir praÅ¡ymÄ iki skundo iÅ¡nagrinėjimo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - vykdomosiose bylose Nr. 0070/15/02974 ir Nr. 0070/15/02975 vykdomÄ priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančio nekilnojamojo turto - karvidžių, fermos, kitų statinių, 293/469 dalių žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), ½ dalies buto (duomenys neskelbtini), ¼ dalies Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡ymas atmestinas. 2016-11-23 skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o antstolio Raimundo Stanislausko atÅ¡aukti vykdomas antrÄ sias varžytynes, sustabdyti vykdomÄ sias bylas Nr. 0070/15/02974 ir Nr. 0070/15/02975 bei perduoti jas Panevėžio rajono apylinkės teismo teritorijoje veikiančiam antstoliui. 2016-11-23 skundu pareiÅ¡kėjas neskundžia jokio konkretaus antstolio veiksmo ar neveikimo. Pažymėtina, kad ne kiekvienas vykdymo proceso dalyvių pateiktas praÅ¡ymas gali bÅ«ti traktuojamas kaip skundas dėl antstolio veiksmų.

Teikiant skundÄ bÅ«tina nurodyti, koks konkretus antstolio patvarkymas skundžiamas, pagrįsti antstolio veiksmų neteisėtumÄ . Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas tik formulavo praÅ¡ymÄ vykdymo procese: atÅ¡aukti varžytynes ir vykdymÄ perduoti kitam antstoliui. Tai, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įvardintas kaip skundas, dokumento turinio ir praÅ¡ymo esmės nekeičia (CPK 115 str. 4 d.). Pateikus ne skundÄ , o praÅ¡ymÄ vykdymo procese, CPK 510 str. 2-3 d. nuostatos dėl galimybės praÅ¡yti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki skundo iÅ¡nagrinėjimo netaikytinos.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas bÅ«tinas, nes pareiÅ¡kėjo turtas pardavinėjamas iÅ¡ antrųjų varžytynių, todėl turtas gali bÅ«ti perleistas tretiesiems asmenims dar iki pareiÅ¡kėjo skundo iÅ¡nagrinėjimo, o tada bÅ«tų apsunkintas teismo procesinio sprendimo dėl pareiÅ¡kėjo skundo vykdymas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto 2016-10-28 skelbimo Nr. S-11597 apie antrÄ sias varžytynes, paskelbto interneto tinklalapyje www.e-varzytynes.lt, matyti, kad vykdomosiose bylose Nr. 0070/15/02974 ir Nr. 0070/15/02975 paskelbtų pareiÅ¡kėjo turto antrųjų varžytynių pabaiga yra 2016-11-28, t. y.

Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ antrosios varžytynės yra pasibaigusios. Pasibaigus antrosioms varžytynėms, netikslinga stabdyti jų vykdymÄ , nes praÅ¡omas stabdyti veiksmas jau yra įvykęs ir pasibaigęs.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjui pareiÅ¡kus ne skundÄ dėl antstolio veiksmų, o praÅ¡ymÄ vykdymo procese, nėra pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 145 str., 147 str., 290-291 str. n u t a r i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjo R. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomosiose bylose Nr. 0070/15/02974 ir Nr. 0070/15/02975.Nutartį siųsti proceso dalyviams. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Aistė Petrevičienė