a2b08c8f-9ebe-4cd9-9b85-d66e5820a948 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-5856-876/2020 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00630-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 16 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui T. S. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui T. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: teisme 2020 m. rugpjūčio 24 d. priimtas „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinys atsakovui T. S., kuriuo praÅ¡oma iÅ¡ atsakovo priteisti 862,03 Eur skolÄ , 164,71 Eur baudÄ , 77,58 Eur delspinigių, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat praÅ¡oma teismo priimti sprendimÄ už akių jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas su uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) (toliau – Pradinis kreditorius) sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį pagal kuriÄ Pradinis kreditorius už užmokestį suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę, o atsakovas (nuomininkas) priėmė transporto priemonę ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas.

Atsakovui tinkamai nevykdžius savo sutartinių įsipareigojimų 2019 m. liepos 31 d. sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Pradinis kreditorius remdamasis (duomenys neskelbtini) reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į Atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius (duomenys neskelbtini) perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ PlusPlus Capital AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas.

Reikalavimo teisės į atsakovÄ ieÅ¡kovui perleistos 2019 m. lapkričio 15 d., apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas registruotu laiÅ¡ku. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovui T. S. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. rugpjūčio 26 d. procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. per atsakovo Å¡eimos narį, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, t. y. galimybę priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 1 dalis).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo. Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ CPK 77 straipsnio 1 dalis). CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustatė, kad Pradinis kreditorius (duomenys neskelbtini) ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Pradinis kreditorius už užmokestį suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudotis pagal sutarties sÄ lygas, su galimybe įsigyti, transporto priemonę (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio įmokas bei vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka.

IÅ¡ teismui pateikto Pradinio kreditoriaus 2019 m. liepos 31 d. praneÅ¡imo atsakovui matyti, kad atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų Pradinis kreditorius 2019 m. liepos 31 d. sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų teismas taip pat nustatė, kad Pradinis kreditorius (duomenys neskelbtini) Periodinės reikalavimų teisių pardavimo-pirkimo ir perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ (duomenys neskelbtini), o Å¡is (duomenys neskelbtini) Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui „Plus Plus Capital“ AS (2020 m. rugpjūčio 19 d.

IÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2019 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) Bylų priėmimo-perdavimo akto prie Reikalavimo perleidimo sutarties (Priedo Nr. 33.1 prie Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenys). IeÅ¡kovas, vadovaudamasis CK 6.109 straipsniu, pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir atsakovo prievolių vykdymÄ naujajam ieÅ¡kovui (ieÅ¡kovo 2019 m. gruodžio 3 d. praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisių perleidimo kopijos duomenys). IeÅ¡kinio duomenimis, atsakovo skola ieÅ¡kovui jo kreipimosi į teismÄ dienÄ sudarė 862,03 Eur sumÄ (359,53 Eur nuomos mokesčio skola + 230,25 Eur sutarties sudarymo mokesčio skola + 272,25 Eur turto vertės atstatymo iÅ¡laidų suma).

Nagrinėjamu atveju sudarytos sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y. Pradiniam kreditoriui perleidus savo reikalavimo teises vėlesniam kreditoriui, o Å¡iam – ieÅ¡kovui, Å¡is įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.1–6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis). Pagal CK 6.447 straipsnio 1 dalį, viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.447 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę pradinei ieÅ¡kovei, vėlesniam ieÅ¡kovui ar ieÅ¡kovui byloje nėra, ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai), todėl atsakovas, nevykdęs savo sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį, laikomas pažeidusia prievolę Å¡alimi, o ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 862,03 Eur įsiskolinimÄ pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, CPK 185 straipsnis).

IeÅ¡kovas taip pat prašė atsakovui taikyti civilinę atsakomybę, numatytÄ Sutarties 10.8 punkte, ir priteisti iÅ¡ atsakovo 164,71 Eur baudÄ , paskaičiuotÄ taikant 5 procentų dydį nuo sutarties pagrindinėse nuostatose nurodytos transporto priemonės vertės sutarties nutraukimo metu (3 294,12 Eur x 5 proc.) ir 77,58 Eur delspinigius, t. y. nuo skolos sumos paskaičiuotas 0,05 procentų dydžio netesybas už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 21 d. iki 2020 m. rugpjūčio 19 d., už 180 dienų (862,03 Eur x 0,05 proc. x 180 d.).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o Å¡alių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko), dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo iÅ¡raiÅ¡ka (CK 6.156 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba jÄ vykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju, sutarties pažeidimas pasireiÅ¡kė tiek atsakovo sutartinių įmokų už transporto priemonės nuomÄ nemokėjimu, tiek pareigos techniÅ¡kai prižiÅ«rėti transporto priemonę, užtikrinti tinkamÄ jos bÅ«klę, atlikti einamÄ jį ir kapitalinį remontÄ nevykdymu. Kasacinio teismo formuojamoje praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal CK 6.258 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ kreditorius negali reikalauti ir netesybų, ir nuostolių, todėl netesybos įskaitomos į nuostolius.

IÅ¡ Sutarties turinio matyti, kad Sutartyje už tÄ patį pažeidimÄ Ä¯tvirtintos dvigubos netesybos: ir delspinigiai, ir bauda. Å alių sulygtos dvigubos netesybos (delspinigiai ir bauda) pripažintinos baudinėmis, todėl jų kumuliatyvus taikymas yra negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-267-916/2015), todėl Å¡ios bylos atveju taikomas įskaitymo principas, nustatytas netesybų ir baudos (realių nuostolių) priteisimo reikalavimo atveju (CK 6.258 straipsnio 2 dalis).

Kadangi Å¡alių sudarytoje sutartyje už praleistÄ prievolės įvykdymo terminÄ nustatytos dvigubos netesybos – delspinigiai ir bauda, todėl delspinigiai (mažesnioji suma) įskaitoma į didesnę baudos sumÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama didesnė netesybų (baudos) suma, t. y. 164,71 Eur bauda, o ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 77,58 Eur delspinigių priteisimo atmetamas. CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio kompensuojamas palÅ«kanas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ ir mokėjimo palÅ«kanas už naudojimÄ si kredito pinigais, kurie vertinami kaip minimalÅ«s kreditoriaus nuostoliai.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju nuo 2020 m. rugpjūčio 24 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, nustatytina, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas 93 proc., todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei atitinkamai priteistina 23,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-19/1K-2 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 5 Eur sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡Â Å¡alių nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡komos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų byloje nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų trijų centų (862,03 Eur) skolÄ , vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų septyniasdeÅ¡imt vieno cento (164,71 Eur) baudÄ , 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir dvideÅ¡imt tris eurus dvideÅ¡imt penkis centus (23,25 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Judita Sungailaitė