a2b02c55-a030-4b2b-82d8-d44d52ac7c5b · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1509-1189/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26646-2020-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3.; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. balandžio 27 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Gabrielė Kaktienė, sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei J. Č., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovui E. U., nuteistajam D. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D.

D.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam D. D. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. D. D. 2021 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1,2 dalimis paskirta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 30 MGL (1139,70 Eur) dydžio bauda. 2023 m. balandžio 4 d. Marijampolės kalėjimo viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi nuteistasis D.

D. nuo 2023 m. balandžio 11 d. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Teikime nurodoma, jog nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 11 d., nuo Å¡ios dienos asmeniui taikoma intensyvi priežiÅ«ra su pareiga nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat asmuo buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimÄ vykdyti paskirtas sÄ lygas.

Bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 25 d. 2023 m. balandžio 26 d. Probacijos tarnyba teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo D. D., kadangi buvo fiksuoti Å¡eÅ¡i pažeidimai, kai nuteistasis nesilaikė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra sÄ lygų – 2023 m. balandžio 21 d. laisvas laikas buvo skirtas nuo 7.00 val. iki 13.00 val., tačiau jis draudžiamu laiku 2023 m. balandžio 21 d. 19.27 val. iki 2023 m. balandžio 22 d. 3.37 val., pažeisdamas buvimo vietų grafikÄ vyko į Sargėnus, Kauno mieste – važinėjo ten esančiose įvairiose gatvėse; 2023 m. balandžio 22 d., kai laisvas laikas buvo skirtas nuo 18.00 val. iki 21.00 val., jis nuo 2023 m. balandžio 22 d. 16.57 val. iki 2023 m. balandžio 22 d. 17.12 val., kai numatytas buvimo laikas namuose, iÅ¡vyko į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę; 2023 m. balandžio 23 d. laisvas laikas buvo numatytas nuo 18.00 val. iki 21.00 val., tačiau probuojamasis nuo 2023 m. balandžio 23 d. 14.04 val. iki 18.02 val. (vėliau sistema nefiksavo, nes buvo prasidėjęs laisvas laikas) pažeisdamas buvimo vietos grafikÄ ir nepraneÅ¡damas Probacijos tarnybai iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini); nuo 2023 m. balandžio 23 d. 21.00 val. iki 2023 m. balandžio 24 d. 18.03 val. (vėliau buvo prasidėjęs laisvas laikas, todėl sistema nefiksavo) važinėjo KaiÅ¡iadorių mieste, įvairiose gatvėse; nuo 2023 m. balandžio 24 d. 21.16 val., iki 2023 m. balandžio 25 d. 7.21 val. pažeisdamas buvimo vietų grafikÄ ; 2023 m. balandžio 25 d.

D. D. atvykus į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių, jam buvo atliktas narkotinių medžiagų testas, kurio rezultatas buvo teigiamas, atlikus testÄ buvo rasta tetrahidrokanabinolio – psichoaktyvios medžiagos, kurios randamos narkotikuose iÅ¡ kanapių, tačiau nuteistasis su dviejų testų rezultatais nesutiko, jam buvo suteiktas laikas nuvykti patikrinimui į medicinos įstaigÄ â€“ Kauno klinikas, padaryti kraujo tyrimÄ , vis tik elektroninio stebėjimo duomenys parodė, kad nuteistasis į Kauno klinikas nevyko. 2023 m. balandžio 25 d. duomenimis nustatyta, kad D.

D. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas. Pataisos namuose D. D. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas pagal ,,OASys“ metodikÄ . Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai (89 balai). Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, tai yra pareigÄ nustatytu laiku bÅ«ti nustatytoje vietoje, pažeidė to nenorėdamas, dėl netinkamai susiklosčiusių gyvenimo sÄ lygų – susipyko su asmeniu, su kuriuo kartu gyveno, pastarasis liepė iÅ¡eiti iÅ¡ namų, todėl ir pažeidė numatytas sÄ lygas.

Kaip teigė probacijos tarnybÄ apie iÅ¡vykimÄ informavo trumpÄ ja žinute. Dėl psichoaktyvių medžiagų tai gailisi, pats nesuprato, kad vartoja narkotines medžiagas. Anksčiau jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tuo laikotarpiu padarė naujÄ veikÄ . Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi, žada pasitaisyti, dirbti. Atlyginti žalÄ . Å iuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti, nurodė, kad asmuo pažeidė probacijos sÄ lygas, jų nesilaikė ir nesilaiko, todėl yra pagrindas naikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti asmenį atlikti neatliktos bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis nesilaiko probacijos sÄ lygų, jas pažeidinėja, tai dar sistemingai. Teikimas tenkinamas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, įstatymo leidėjas suteikia teismui teisę spręsti kokias poveikio priemones taikyti nuteistajam, kuris netinkamai vykdo arba iÅ¡ viso nevykdo probavimo sÄ lygų. Teismas pažymi, kad sprendimas panaikinti probacijÄ priimamas tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimÄ , dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimas laikytinas ultima ratio priemone, kuri taikoma tais atvejai, kai kitomis priemonėmis probacijos tikslai negali bÅ«ti pasiekti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis D. D. į probuojamų asmenų sÄ raÅ¡Ä buvo įraÅ¡ytas 2023 m. balandžio 11 d., tÄ pačiÄ dienÄ jam pasiraÅ¡ytinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos pareigos ir draudimai, kurių probuojamas asmuo turi laikytis.

Vienos iÅ¡ privalomų sÄ lygų, kurių probuojamasis, kuriam taikoma intensyvi priežiÅ«ra, privalo laikytis yra tai, kad jis privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ , bÅ«ti nustatytoje vietoje nustatytu laiku, praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymÄ , praneÅ¡ti apie stebėjimo įrenginio gedimÄ ar praradimÄ . Probacijos tarnyba lygtinio paleidimo laikotarpiu, kuris trunka nuo 2023 m. balandžio 11 d. jau yra fiksavusi Å¡eÅ¡is probacijos sÄ lygų pažeidimai.

Kaip jau aptarta aukščiau probuojamas asmuo privalo nustatytu laiku bÅ«ti nustatytoje vietoje, tačiau iÅ¡ teismui pateiktų duomenų yra aiÅ¡ku, jog nuteistasis Å¡ios sÄ lygos per itin trumpÄ probacijos laikotarpį, sistemingai nesilaiko. Å iÄ iÅ¡vada patvirtina Probacijos tarnybos pateikti duomenys, kuriuose fiksuota, jog sÄ lygos nustatytu laiku bÅ«ti nustatytoje vietoje nuteistasis nesilaikė 2023 m. balandžio 21 d., 2023 m. balandžio 22 d., 2023 m. balandžio 23 d., 2023 m. balandžio 24 d., tai yra penkis kartus iÅ¡ eilės. Taip pat teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad fiksuota ir aplinkybė, kai nuteistasis nesilaikė jam kartu su intensyvia priežiÅ«ra taikoma įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi 2023 m. balandžio 25 d. jam atvykus į Probacijos tarnybÄ buvo atlikti du apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų testai, kurių rezultate buvo nustatyta, jog nuteistasis yra vartojęs narkotinę medžiagÄ â€“ THC (tetrahidrokanabinolis).

Nors pats nuteistasis su Å¡iais duomenimis nesutiko ir jam buvo leista pasitikrinti dėl apsvaigimo fakto jo pasirinktoje gydymo įstaigoje – Kauno klinikose, tačiau nuteistasis to nepadarė ir testus paneigiančių duomenų nepateikė. Kol kas teigiamai nuteistÄ jį charakterizuoja tik tai, kad jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje siekdamas, kad pragyvenimo Å¡altinis bÅ«tų legalus, tačiau ir Å¡i aplinkybė nėra patvirtinanti nuteistojo neabejotinÄ siekį reintegruotis visuomenėje. Aukščiau aptartų duomenų visumoje teismas įvertina ir tai, kad prieÅ¡ paleidžiant nuteistÄ jį D.

D. iÅ¡ pataisos įstaigos taikant lygtinio paleidimo institutÄ , buvo atliktas jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal ,,OASys“ metodikÄ , kurios metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo nustatyta kaip atitinkanti kriterijų – vidutinė, tai yra jÄ sudarė 89 balai. Taip pat patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos – LITEKO duomenis nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu 2019 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismui KaiÅ¡iadorių rÅ«mams priėmus nuosprendį paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis D.

D. padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir nuteistasis buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, atliekant paskutiniu 2021 m. birželio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nuteistasis buvo paleistas lygtinai, tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad probacijos sÄ lygų nesilaiko. Å ie duomenys atskleidžia, kad nuteistasis nėra linkęs mokytis iÅ¡ savo ankstesnio patyrimo ir elgtis iÅ¡imtinai teigiamai, laikytis visuomenėje galiojančių moralinių nuostatų ir įstatymais pagrįsto elgesio.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108). Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, į tai, kad nuteistojo D.

D. probacija vyksta tik nuo 2023 m. balandžio 11 d., tačiau jis jau 6 kartus pažeidė probacijos sÄ lygas bei įvertinus Probacijos tarnybos teikimo pagrįstumÄ , teismas sprendžia, kad nuteistasis nededa pastangų stengdamasis integruotis į visuomenę, savo tikslų siekdamas iÅ¡imtinai vien teisėtais bÅ«dais, keldamas sau pavyzdingo elgesio reikalavimus. Akcentuojama tai, kad taikant lygtinį paleidimÄ nuteistojo atžvilgiu yra parodomas iÅ¡skirtinis valstybės pasitikėjimas probuojamojo atžvilgiu, suteikiant jam galimybę minimalios priežiÅ«ros sÄ lygomis koreguoti savo elgesį iÅ¡imtinai teigiama linkme.

Tačiau nagrinėjamoje byloje darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis D. D. sistemingai pažeidinėja lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra sÄ lygas, nesistengia savo elgesio koreguoti tinkama linkme bei nepaiso jo atžvilgiu valstybės parodyto pasitikėjimo, todėl Å¡iuo atveju nėra įmanoma užtikrinti probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių kitaip nei panaikinus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos instituto taikymÄ . Teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu, nuteistajam nuosprendžiu paskirtos bausmės tikslai, negali bÅ«ti pasiekti nestruktÅ«ruotoje aplinkoje ir bus apsiekti tik realaus bausmės atlikimo metu, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir D.

D. pasiųstinas atlikti nuosprendžiu skirtos ir neatliktos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Atkreiptinas dėmesys, jog teismo nutartis vykdytina pasibaigus terminui skundui paduoti, nepriklausomai nuo to ar skundas buvo paduotas ar ne, nes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 4 dalį skundo padavimas sustabdo teismo nutarčių atidėti nuosprendžio vykdymÄ , atleisti nuteistÄ jį nuo bausmės atlikimo dėl ligos ir nutarčių, kurių pagrindu nuteistasis turėtų bÅ«ti lygtinai paleistas, vykdymÄ .

Atsižvelgiant į tokį teisinį reguliavimÄ , matyti, kad nutarties, kuria panaikinamas lygtinis paleidimas, vykdymas nėra stabdomas, jei ir paduotas skundas dėl jos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5, 7 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam D. D. gimusiam (duomenys neskelbtini) Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo virÅ¡ininko 2023 m. balandžio 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinti ir pasiųsti jį į pataisos įstaigÄ atlikti neatliktos bausmės dalį.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio D. D. sulaikymo dienos vykdant teismo nutartį. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Gabrielė Kaktienė