2020-02-04 Nr. AB-5103-3-61-3-00223-2020-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

Administracinė byla Nr. eT-1-415/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00223-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 51.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius, susipažinęs su Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės 2020 m. sausio 30 d. teikimu dėl administracinės bylos Nr. eI3‑2061-821/2020 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vivatrans“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl nutarimo panaikinimo priskyrimo nagrinėti atitinkamam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkė 2020 m. sausio 30 d. teikimu, kuris teisme gautas 2020 m. vasario 3 d., kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydama spręsti administracinės bylos Nr. eI3‑2061-821/2020 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00223-2020-4) priskyrimo atitinkamam administraciniam teismui klausimą.

Teikime nurodoma, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 28 d. nutartimi priimtas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Vivatrans“ (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriuo prašoma panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2019 m. gruodžio 13 d. nutarimą Nr. JAR12-10/JAR2-37 „Dėl sankcijos skyrimo juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo byloje“ (toliau – ir Nutarimas).

Pažymima, jog teisėja Iveta Pelienė pateikė 2020 m. sausio 28 d. prašymą kreiptis į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką su teikimu dėl administracinės bylos Nr. eI3-2061-821/2020 perdavimo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, nes ši byla nėra teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui, arba, alternatyviai, laikant, kad ši byla teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui, siūlyti perduoti bylą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, kad byla būtų išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau, nes nagrinėjamu atveju ginčijamas Nutarimas, objektas, dėl kurio priimtas šis Nutarimas, ir asmenys, susiję su kilusiu ginču, yra Alytuje.

Teikime taip pat nurodoma, kad teisėjos prašymas perduoti bylą nagrinėti kitam administraciniam teismui iš esmės grindžiamas nesutikimu su Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 23 d. nutarties motyvais, kuriais buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą. Nutartis motyvuojama tuo, kad Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas yra reorganizuotas jungimo būdu, prijungiant jį prie Aplinkos apsaugos departamento, todėl pareiškėjo skundas turi būti duodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Teisėjos Ivetos Pelienės nuomone, nepaisant aplinkybės, kad Aplinkos apsaugos departamentas nebeturi regionų aplinkos apsaugos departamentų, po reorganizacijos atsidaro nauji Aplinkos apsaugos departamento teritoriniai skyriai, įskaitant ir Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyrių, kuris ir priėmė pareiškėjo ginčijamą Nutarimą. Teisėja daro išvadą, kad šioje administracinėje byloje savarankiška proceso šalimi gali būti laikomas Aplinkos apsaugos departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyrius, todėl ši byla turėtų būti nagrinėjama Regionų apygardos administracinio teisme. Be to, bylos nagrinėjimas minėtame teisme taip pat būtų ekonomiškesnis ir operatyvesnis, nes tiek pareiškėjo, tiek ginčijamą sprendimą priėmusio Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus buveinės vieta yra Alytuje, patikrinimas, dėl kurio pareiškėjui paskirta sankcija, atliktas Alytaus teritorijoje, o ginčijamą Nutarimą priėmęs Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyrius yra Kauno mieste (Rotušės a. 12, Kaunas). Taigi, visos šalys pagal buveinės adresą patenka į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų veiklos teritoriją.

Teismo pirmininkė, įvertinusi teisėjos Ivetos Pelienės prašyme išdėstytus argumentus ir susipažinusi su administracinės bylos Nr. eI3-2061-821/2020 medžiaga nustatė, kad ginčijamą Nutarimą priėmė ne Aplinkos apsaugos departamento Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyrius, o Aplinkos apsaugos departamentas, todėl nurodo, kad atsakovu byloje yra Departamentas. Tačiau nustačiusi, kad ginčijamo Nutarimo priėmimo vieta yra Alytus ir pareiškėjo buveinės vieta yra (duomenys neskelbtini) Alytus, o Alytaus miesto teritorija patenka į Regionų apygardos administracinio teismo veiklos teritoriją, teikime daro išvadą, kad bylos nagrinėjimas Regionų apygardos administracinio teisme būtų ekonomiškesnis ir operatyvesnis.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 69 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 2 dalimi, teikime prašoma spręsti administracinės bylos Nr. eI3-2061-821/2020 perdavimo kitam administraciniam teismui klausimą.

Teismo pirmininkas

k o n s t a t u o j a:

Išsamus bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindų sąrašas yra įtvirtintas ABTĮ 69 straipsnio 1 dalyje, kurios 2 punkte numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui, kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo teismams taisykles. Pagal ABTĮ 69 straipsnio 2 dalį bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundu ginčija Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyr. specialisto 2019 m. gruodžio 13 d. nutarimą, kuriuo pareiškėjui paskirta ekonominė sankcija, ir kuris yra savarankiškas, skundžiamas aktas, kurio apskundimo tvarka yra nustatyta Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 50 straipsnyje, todėl spręstina, kad pareiškėjo skundas nagrinėjamu atveju turėjo būti paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra Departamento Teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus buveinė (Rotušės a. 12, Kaunas), t. y. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, jog šios bylos nagrinėjimas priskirtinas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų kompetencijai, todėl, vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 2 punktu, byla perduotina nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. eI3-2061-821/2020 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00223-2020-4) perduoti nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius