Legislator Case Law & Legislation
a2afaa3f-75e9-4db2-9edc-3528bd40b351 AI generated

a2afaa3f-75e9-4db2-9edc-3528bd40b351 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number a2afaa3f-75e9-4db2-9edc-3528bd40b351
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-18101-270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17455-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3;2.1.1;2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. gruodžio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             A.

Legislator headnote

AI generated

a2afaa3f-75e9-4db2-9edc-3528bd40b351 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: padaryto teisės pažeidimo faktÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo kaltu patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b.l. 1), policijos pareigÅ«no P. Å . tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 6), patikros sertifikatas (b.l. 7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), alkotesterio kvito Å¡aknelė (b.l. 8), kurie patvirtina, jog A. K. 2015-11-14, apie 00.15 val., Olandų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Toyota Prius“, valst.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-18101-270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17455-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3;2.1.1;2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. gruodžio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             A.

K. 2015-11-14, apie 00.15 val., Olandų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,89 promilės). Savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.             Apklaustas teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo poelgio, nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje jis iÅ¡gėręs vairavo automobilį.A.

K. padaryto teisės pažeidimo faktÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo kaltu patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b.l. 1), policijos pareigÅ«no P. Å . tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 6), patikros sertifikatas (b.l. 7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), alkotesterio kvito Å¡aknelė (b.l. 8), kurie patvirtina, jog A. K. 2015-11-14, apie 00.15 val., Olandų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Toyota Prius“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus. Alkotesterio kvito rodmenys patvirtina, jog A. K. buvo nustatytas 0,89 promilių neblaivumas (girtumas).Å ių įrodymų pagrindu nustatyta, kad A. K. pažeidė KET 14 p. reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, nes jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į tai, kad pažeidėjas prisipažino ir gailėjosi padaręs pažeidimÄ , į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , todėl įvertinęs visas minėtas aplinkybes, teismas pažeidėjui skiria ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str. teismas,- n u t a r i a:              A. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir jam skirti 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                   Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras