a2ae9d2c-74fb-4e8a-a87f-0916ef965a9d · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                             Administracinė byla Nr. A2.6-1414-82/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00956-2011-6                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 52.2.; 52.3. (S)                        UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                              N U T A R I M A S       2011 m. rugpjūčio 8 d.                                                                       Utena                           Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, dalyvaujant A.

G. atstovei advokatei Janinai Umbrasienei, nedalyvaujant A. G., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 1302 str., n u s t a t ė :                          A. G. 2011-07-27 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 1302 str., už tai, kad jis 2011-07-24, 02:35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam pačiam priklausantį automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (3,08 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. 2009-11-22 A.

G. paskirta už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ . Tokiu bÅ«du A. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p, reikalavimus.                         Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. numato, kad suraÅ¡ant protokolÄ , turi bÅ«ti nurodytas ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 89P-1024958-11, A. G. kaltinamas padaręs teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 1302 str., tačiau pažeidėjui įteiktame 2011-07-24 suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole A. G. kaltinamas LR ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymu. Teismų praktikoje aiÅ¡kinant ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį ir 284 straipsnio 2 dalį, ne kartÄ yra pažymėta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008 ir kt.). Tuo tarpu įvertinus administracinio teisės pažeidimo protokolo, esančio byloje ir įteikto pažeidėjui turinį, matyti, kad kaltinimai dėl tos pačios veikos skiriasi, todėl tikėti, jog kaltinimas yra aiškus, nėra pagrindo.

Be to, iÅ¡ protokoluose iÅ¡dėstytų kaltinimų formuluotės apskritai nėra aiÅ¡ku, kokį teisės pažeidimÄ padarė asmuo – ar numatytÄ LR ATPK 129 str., ar LR ATPK 1302 str. Darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas nesilaikant LR ATPK 260 str. reikalavimų.                     Administracinio teisės pažeidimo protokolui turint akivaizdžių trÅ«kumų, administracinės bylos medžiaga grÄ Å¾intina bylÄ nagrinėjimui perdavusiam Utenos AVPK Kelių policijos skyriui trÅ«kumams paÅ¡alinti (LR ATPK 280 str. 2 p.).                         Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str., teisėjas, n u t a r i a :

                        Utenos AVPK Kelių policijos skyriui grÄ Å¾inti 2011-07-27 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. F 89P-1024958-11 ir kitÄ su protokolu pateiktÄ medžiagÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti.                       Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Eduardas Meidus                                 Â