a2ae5845-e339-467f-a8d7-30ceace5f874 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-36-971/2016                                                                                Proceso Nr. 4-47-3-01428-2015-1                   Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 52.3. (S) (2.7.4.; 2.14.3.) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 19 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Kryžiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

K., jo atstovui advokatui Audriui Karpinskui, įstatyminei atstovei E. K., administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Astai Končienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1 d., ir n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2015-12-27, apie 23.35 val., TelÅ¡ių r., Dimaičių k. vairavo transporto priemonę „Rover MG ZR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisės vairuoti neturi, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Å iais veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir KET) 14 p. reikalavimus ir kaltinamas padaręs LR ATPK 128 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Teismo posėdžio metu D. K. su pažeidimu nesutiko, parodė, kad toje teritorijoje, kurioje važiavo, nėra taikomos Kelių eismo taisyklės, nes ten ne kelias, o jis norėjo pasimokyti vairuoti.

PaaiÅ¡kino, kad susitarė su tos teritorijos virÅ¡ininku, kad dviese su draugu atvažiuos vakare. Atvažiavus, automobilio savininkas J. P. leido jam pavažiuoti savo automobiliu ant aerodromo pakilimo tako. Buvo labai daug sniego ir jis norėjo pasimokyti, kaip važiuoja automobilis ant sniego. Tik pradėjus važiuoti, atvažiavo policija ir surašė protokolÄ . Tuo metu su pažeidimu sutiko, nes negalėjo sėsti prie vairo, bet mano, kad ten nėra taikomos Kelių eismo taisyklės. Nei jis, nei jo tėvai nėra TelÅ¡ių aeroklubo nariai, tačiau jo mama pažįsta aeroklubo virÅ¡ininkÄ Baublį.

Liudytojas A. K., TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis, parodė, kad įvykio vakarÄ patruliavo su kolega, važiavo link Degaičių ir pamatė, kad aerodrome važinėjasi automobiliai. Ä®važiavę į aerodromo teritorijÄ , sustabdė D. K. vairuojamÄ automobilį „Rover“. Automobilyje buvo vienas D. K., kuris tuo metu iÅ¡ vairuotojo vietos persėdo į keleivio, ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio pro keleivio dureles. Asmuo (D. K.) aiÅ¡kino, kad draugas davė pavažiuoti ar norėjo pavažiuoti, neneigė, kad vairavo, todėl buvo suraÅ¡yti protokolai D.

K. ir automobilio savininkui, leidusiam vairuoti teisės neturinčiam asmeniui. Liudytojas V. P., Telšių AVPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiasis patrulis, parodė, kad su kolega važiuodami link Degaičių pamatė, kad aerodrome važinėjosi automobiliai. Iš toli matė, kad ten nemažu greičiu važinėja automobiliai, liaudiškai tariant piešia „saulutes“. Aerodrome sustabdė pilkos spalvos automobilį, kurį vairavo jaunuolis, neturėdamas teisė vairuoti.

D. K. automobilyje buvo vienas. Paklausė, kuris davė vairuoti, ir už perdavimÄ tam asmeniui taip pat surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . PrieÅ¡ įvažiuojant į tÄ teritorijÄ buvo pastatytas kelio ženklas, jog motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas, iÅ¡skyrus aptarnaujantį personalÄ . Pažymėjo, kad Kelių eismo taisyklės taikomos visur: gatvėse, keliuose, aikÅ¡telėse. Pagal vairuotojų mokymo instrukcijÄ , mokymo apraÅ¡Ä aikÅ¡telė, kai vyksta mokymas, turi bÅ«ti aptverta, turi prižiÅ«rėti asmuo, kuris iÅ¡klausęs atitinkamus kursus.

Instruktorius turi bÅ«ti iÅ¡klausęs atitinkamus kursus. Jei mokina Å¡eimos narys, tai jis turi turėti 5 m. vairavimo staÅ¾Ä ir pan., o Å¡iuo atveju asmuo važiavo vienas. Be to, aikÅ¡telėje, kurioje mokomasi vairuoti, negali bÅ«ti jokių kitų asmenų, o ten buvo grupė jaunuolių.ProtokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovė Asta Končienė prašė D. K. paskirti nuobaudÄ pagal LR ATPK 128 str. 1 d., kadangi asmuo vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Nurodė, kad nors D. K. teigia, kad galimai minėtu laikotarpiu mokėsi vairuoti, tačiau tokie jo nurodyti motyvai tėra siekimas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Mokoma vairuoti turėtų bÅ«ti aikÅ¡telėje, o mokyti vairuoti turėtų Å¡eimos narys, turintis bent 5 metų staÅ¾Ä su B kategorija, taip tas asmuo turėtų bÅ«ti iÅ¡laikęs teorijos egzaminÄ â€žRegitroje“, o tokia pažyma bei sveikatos pažymėjimas policijos pareigÅ«nams nebuvo pateikti.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę „Rover MG ZR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisės vairuoti neturi, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, t. y. kaltinamas padaręs LR ATPK 128 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . IÅ¡ D. K. duotų parodymų matyti, kad jis su padarytu pažeidimu nesutinka. Nors neginčija vairavęs automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs, tačiau mano, kad aerodrome –teritorijoje, kurioje vairavo automobilį, netaikomos Kelių eismo taisyklės. Be to, aerodromo teritorijoje važiavo mokymosi tikslais, turėdamas TelÅ¡ių aeroklubo virÅ¡ininko A.

B. leidimÄ naudotis aerodromo teritorija. Pagal ATPK 128 str. 1 d. atsako tas, kas vairavo transporto priemones neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones. Apklausti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai A. K. ir V. P. nurodė, kad D. K. aerodromo teritorijoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs. IÅ¡ byloje pateiktų D. K. asmens duomenų matyti, jog jam nėra iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, leidžiantis vairuoti B kategorijos transporto priemones (b. l. 6).

Pats D. K. teismo posėdžio metu patvirtino, jog nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės, tik yra iÅ¡klausęs vairavimo mokymų teorinę dalį, tačiau nesutinka, kad aerodromo teritorijoje, kurioje mokėsi vairuoti, taikomos Kelių eismo taisyklės.Nors KET 1 p. įtvirtinta, kad KET nustato eismo keliais tvarkÄ , apibendrinant visus KET reikalavimus matyti, kad Å¡ios taisyklės reglamentuoja eismÄ ne tik keliuose ar gatvėse, bet ir kitose vietose, kur vyksta eismas. Pavyzdžiui, KET 223 p. sakoma, kad pradėti mokyti vairuoti motorinę transporto priemonę (...) leidžiama tik nustatytus reikalavimus atitinkančioje aikÅ¡telėje arba teritorijoje, KET 130 p. draudžia važiuoti veja, Å¡aligatviu, pėsčiųjų taku arba užvažiuoti ant jų, KET XXI skyriaus reikalavimai taikomi eismui gyvenamosiose zonose ir daugiabučių gyvenamųjų namų kiemuose ir pan.

Akivaizdu, jog KET reikalavimai taikomi eismui ne tik keliuose ar gatvėse, bet ir aikÅ¡telėse ar kitose KET nurodytose teritorijose. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 12 d. įtvirtinta, jog eismo įvykis – įvykis kelyje, vieÅ¡oje arba privačioje teritorijoje, kai judant transporto priemonei žūsta ar sužeidžiami žmonės, sugadinama ar apgadinama bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje esantis turtas. Lietuvių kalbos žodynas teritorijÄ apibrėžia kaip žemės pavirÅ¡iaus (sausumos ar vandenų) plotÄ .

Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad teleologiniu metodu aiÅ¡kinant eismo įvykio sÄ vokÄ , darytina iÅ¡vada, kad KET reikalavimai taikytini visoms atitinkamoje teritorijoje judančioms transporto priemonėms. Å i nuostata leidžia teigti, kad kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas gali bÅ«ti padaromas ne tik kelyje, bet ir kitose teritorijose (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis N-261-4965/2009). Kelių eismo taisyklės taikomos ir privačiose, ir vieÅ¡ose teritorijose, jų taikymÄ siejant su kelių eismo dalyvių – transporto priemonių ir pėsčiųjų eismu.

Taigi darytina išvada, kad D. K., vairuodamas transporto priemonę viešoje teritorijoje (aerodromo teritorijoje), privalėjo laikytis Kelių eismo taisyklių reikalavimų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad byloje nustatyta, jog D. K. važinėjo prie kelio esančioje neaptvertoje aerodromo teritorijoje, esančioje Telšių r., Dimaičių k., kurioje be D. K. buvo ir daugiau asmenų. Tuo tarpu mokymuisi vairuoti skirtos aikštelės yra specialiai pažymėtos, aptvertos, nubraižytos parkavimosi linijos, pastatyti stulpeliai, pritaikytos pradedančių vairuotojų įgūdžių tobulinimui, kuriose galima savarankiškai su instruktoriumi ar šeimos nariu mokytis vairuoti.

Vairuotojų mokymo tvarkos apraÅ¡o 3.1 punkte nustatyta, kad Å¡eimos vairavimo instruktorius – Å¡eimos narys, kuris pagal Å¡io apraÅ¡o nustatytÄ tvarkÄ moko praktinio vairavimo kitÄ tos pačios Å¡eimos narį. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilio savininkas J. P. nėra D. K. Å¡eimos narys, kaip nurodė pats atsakomybėn traukiamas asmuo, tai jo draugas. Ä® bylÄ taip pat nepateikta jokių duomenų, jog minėtas asmuo yra VÄ® „Regitra“ reikalavimus atitinkantis instruktorius. Be to, remiantis policijos pareigÅ«nų teismo posėdžio metu duotais parodymais D.

K. pažeidimo padarymo metu automobilyje buvo vienas, todėl byloje nėra jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių D. K. parodymus, kad jis mokėsi vairuoti. Tai, kad D. K. į teritorijÄ Ä¯važiavo TelÅ¡ių aeroklubo virÅ¡ininko A. B. leidimu nekeičia pažeidimo padarymo esmės, be to, pažymėtina, kad pateiktoje minėto aerodromo panaudos sutarties 9.1 p. numatyta, kad panaudos gavėjas privalo naudotis daiktu pagal sutarties tiesioginę paskirtį – aviacijos Å¡akų plėtrai.Be aptartų įrodymų, D.

K. kaltė padarius jam inkriminuotÄ pažeidimÄ taip pat įrodyta kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3-4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

5) ir kita bylos medžiaga.Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė ta, kad teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę –administracine tvarka nebaustas, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , yra jauno amžiaus, mokosi, taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti D. K. skiriant pusę didesnės negu minimali baudos, numatytos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje (ATPK 24 str. 4 d.). Vadovaudamasis LR ATPK 30, 302 str., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1, 2 d., teismas n u t a r ė : D. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, bÅ«tinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį AN2.6.-36-971/2016.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Kristina SuÅ¡inskaitė