2024-12-04 Nr. AB-17779-3-61-3-04905-2024-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-797-442/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04905-2024-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 49; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. gruodžio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. M. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. spalio 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. M. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2024 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą Nr. 24S197007 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo pareiškėjui panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Regionų administracinis teismas 2024 m. rugsėjo 11 d. nutartimi priėmė nagrinėti pareiškėjo skundą.

Pareiškėjas teismui pateikė prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai, iki teismo sprendimo šioje administracinėje byloje įsiteisėjimo, sustabdyti Migracijos departamento Sprendimo galiojimą.

Regionų administracinis teismas 2024 m. spalio 3 d. nutartimi pareiškėjo prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo netenkino.

Teismas nurodė, kad pareiškėjo prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas (Sprendimo vykdymo sustabdymas) reikštų, kad galbūt pažeistos pareiškėjo teisės be pagrindo būtų ginamos prevenciškai ir neproporcingai, nes pareiškėjas nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių ir argumentų, kurie patvirtintų, jog nepritaikius prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės, jam gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. Kadangi pareiškėjo argumentai savaime nesudaro pagrindo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, nagrinėjamu atveju vertintina, jog laikinai sustabdyti Sprendimo vykdymą nėra pagrindo, todėl prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones netenkintas.

Pareiškėjas pateikė pakartotinį prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, t. y. laikinai, iki teismo sprendimo šioje administracinėje byloje įsiteisėjimo, sustabdyti Migracijos departamento 2024 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo Nr. 24S197007 galiojimą.

II. Regionų administracinis teismas 2024 m. spalio 7 d. nutartimi pareiškėjo E. M. prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones netenkino.

Teismas nurodė, kad pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo yra išspręstas 2024 m. spalio 3 d. nutartimi. Kadangi ši teismo nutartis nėra panaikinta, prašymas taikyti analogišką reikalavimo užtikrinimo priemonę netenkintinas.

III. Pareiškėjas E. M. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. spalio 7 d. nutartį ir priimti nutartį dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių – laikinai, iki teismo sprendimo šioje administracinėje byloje įsiteisėjimo, sustabdyti Migracijos departamento Sprendimo galiojimą.

Pareiškėjas nurodo, kad teismas turi teisę ir pareigą kiekvieną kartą, esant pareiškėjo prašymui dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, jį išspręsti, nepriklausomai nuo anksčiau jo paties priimtų nutarčių šiuo klausimu.

Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovas nurodo, kad pareiškėjas nepagrindė skundo reikalavimo pagrįstumo ir neįrodė, kokia jam bus padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. Tai, kad pareiškėjas gali patirti tam tikrų neigiamų pasekmių, savaime nėra pagrindas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, jeigu pareiškėjas neįrodo, kad tokių neigiamų pasekmių pašalinimas būtų neįmanomas ar sudėtingas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 7 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, teisėtumas ir pagrįstumas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, t. y. laikinai, iki teismo sprendimo šioje administracinėje byloje įsiteisėjimo, sustabdyti Migracijos departamento Sprendimo galiojimą.

Pirmosios instancijos teismas 2024 m. spalio 3 d. nutartimi pareiškėjo prašymo netenkino.

Pareiškėjas pakartotinai kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2024 m. spalio 7 d. nutartimi pareiškėjo prašymo netenkino, nurodęs, kad prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo yra išspręstas 2024 m. spalio 3 d. nutartimi.

Pažymėtina, kad reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 str. 1 d.). Taigi pirmosios instancijos teismo 2024 m. spalio 3 d. nutartis, kuria atsisakyta taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, neužkerta kelio pareiškėjui ar kitoms bylos šalims, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo. Gavęs tokį prašymą teismas turi jį nagrinėti iš esmės.

Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas, konstatavęs, kad pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo yra išspręstas 2024 m. spalio 3 d. nutartimi, kuria pareiškėjo prašymas netenkintas, naujo pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones skundžiamoje 2024 m. spalio 7 d. nutartyje iš viso nesprendė.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškėjo atskirasis skundas tenkintinas iš dalies. Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 7 d. nutartis naikintina ir reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo E. M. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. spalio 7 d. nutartį panaikinti ir reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys

Milda Vainienė