a2ac22ea-79a5-431b-af6f-e07287d4081c · Kauno apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-747-336/2022 (S) Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00035-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.1; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 19 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant: prokurorui Nerijui Gružauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei S. K., nuteistajam D. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu D.

P.. Teismas n u s t a t ė : D. P. 2021 m. rugsėjo 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį. Nubaustas galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022 m. spalio 1 d. 2021 m. gruodžio 3 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nutartimi buvo patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo ir D. P. buvo paskirta papildoma pareiga – įpareigojimas gydytis priklausomybės ligÄ , tai yra gydytis dėl narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo, pradedant gydytis ne vėliau kaip per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl D.

P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad D. P. į probacijos tarnybų duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. spalio 1 d., 2021 m. spalio 14 d. supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti nustatytas pareigas. D. P. padarė 2 administracinius nusižengimus. 2022 m. sausio 1 d. padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, kadangi vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, o 2022 m. kovo 17 d. pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, kadangi nevykdė karo prievolininkų pareigų.

Nurodė, kad D. P. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu nebuvo pradėta. Jis registruojasi Užimtumo tarnyboje nuo 2021 m. spalio 21 d. Nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi 2021 m. lapkričio 25 d. atlikus narkotinių medžiagų testÄ , buvo nustatytas teigiamas rezultatas marihuanai ir amfetaminui. 2022 m. balandžio 4 d. atliktas narkotinių medžiagų testas buvo teigiamas amfetaminui. Nuteistasis taip pat netinkamai vykdo įpareigojimÄ gydytis priklausomybės ligÄ , kadangi Respublikiniame priklausomybės ligų centre lankėsi 2022 m. sausio 19 d. ir konsultacijai turėjo lankytis po mėnesio, tačiau nenuvyko iki Å¡iol.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė S. K. teikimÄ praÅ¡o tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Prokuroras Nerijus Gružauskas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis D. P. teikimÄ praÅ¡o atmesti. Nurodė, kad jis buvo užsiregistravęs priklausomybės ligų centre, jam buvo iÅ¡raÅ¡yti vaistai ir juos vartoja, turėjo nuvykti po mėnesio, tačiau nenuvyko, bet vaistus vartoja, yra progresas, jis nevartoja marihuanos. Teismui pažada gydytis nuo priklausomybės, laikytis kitų įpareigojimų.

Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos medžiagos nustatyta, kad D. P. į probacijos tarnybų duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. spalio 1 d., 2021 m. spalio 14 d. supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti nustatytas pareigas. Duomenų, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu `bÅ«tų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nėra. 2022 m. sausio 1 d. padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, kadangi vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, o 2022 m. kovo 17 d. pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, kadangi nevykdė karo prievolininkų pareigų.

Nuteistasis nuo 2021 m. spalio 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. D. P. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi 2021 m. lapkričio 25 d. atlikus narkotinių medžiagų testÄ , buvo nustatytas teigiamas rezultatas marihuanai ir amfetaminui. 2022 m. balandžio 4 d. atliktas narkotinių medžiagų testas buvo teigiamas amfetaminui. Nuteistasis taip pat netinkamai vykdo įpareigojimÄ gydytis priklausomybės ligÄ dėl narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo, kadangi Respublikiniame priklausomybės ligų centre lankėsi 2022 m. sausio 19 d. ir konsultacijai turėjo lankytis po mėnesio, tačiau nenuvyko.

Asmens byloje esančiame paaiÅ¡kinime nurodė, kad nenuvyko nustatytu laiku, kadangi pavėlavo. Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo keitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam netinkamai vykdant teismo paskirtus įpareigojimus teisme gautas pirmÄ kartÄ . Probacijos tarnybos specialistai nustatė 2 nuteistajam teismo paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimus, be to, nuteistasis netinkamai vykdė įpareigojimÄ gydytis priklausomybės ligÄ ir probacijos laikotarpiu padarė 2 administracinius nusižengimus, todėl formaliai yra pagrindas nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme BK 48 straipsnio 10 dalis ).

Tačiau nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu bendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigÅ«nais, deda tam tikras pastangas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vykdamas pradėti gydymÄ , kÄ teismo posėdžio metu patvirtino Probacijos tarnybos atstovė bei yra nustatyta bylos medžiaga ( priklausomybės ligų centro informacija, kad D. P. buvo paskirtas medikamentinis gydymas, buvo konsultuotas gydytojo 2022-01-19, asmens b. l. 41), nuteistasis teismui pažada užsiregistruoti pakartotinai į priklausomybės ligų centrÄ , gydytis priklausomybę.

Nuteistojo atžvilgiu nepradėta ikiteisminių tyrimų dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų, jis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, teismo posėdžio metu tvirtai pasižadėjo laikytis ir vykdyti visas probacijos sÄ lygas, todėl manoma, kad Å¡iuo metu nuteistajam D. P. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡to bausme bÅ«tų neproporcinga priemonė padarytiems pažeidimams ir, kad vis dar yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo neizoliuojant nuo visuomenės. Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, darytina iÅ¡vada, kad bausmės pakeitimas griežtesne tokioje situacijoje bÅ«tų pernelyg skubotas, nes nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti atlikti areÅ¡to bausmę ir tokiu bÅ«du izoliuoti jį nuo visuomenės. Teismas konstatuoja, jog visų pirma turi bÅ«ti iÅ¡naudojamos įstatymo suteiktos galimybės D.

P. elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne jį izoliuojant nuo visuomenės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas yra atmestinas. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a: teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė