Legislator Case Law & Legislation
a2abb771-aad2-415e-aa1c-cfcee278c577 AI generated

a2abb771-aad2-415e-aa1c-cfcee278c577 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number a2abb771-aad2-415e-aa1c-cfcee278c577
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

          Administracinė byla: Nr. A2.6.-3140-749/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02665-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S)                               PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 25 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., išnagrinėjo A.

Legislator headnote

AI generated

a2abb771-aad2-415e-aa1c-cfcee278c577 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: B., G. M. tarnybiniais praneÅ¡imais (11, 12 b.l.); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (13 b.l.); LR Transporto priemonių draudikų biuro IS peržiÅ«ros duomenimis (14 b.l.). Byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas. A. S. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė (ATPK 31 str.).

Keywords

AI generated
traffic violation driving without authorization motor vehicle liability insurance fitness to drive use of motor vehicle withdrawal of driving license
AI generated
e4fa1ebf-5283-4991-89e3-1b11f9eeadca
Administracinė byla Nr. A2.6.-697-771/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00352-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.; 2.7.4.7.;2.14.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 15 d.     Šiauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė:
35e1f5f2-9f92-4dda-98b6-f96df39c4dcf
N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
ce3721e8-d74f-4101-ae49-6f7fdd5c6d90
M., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeA.
504bbcd6-8403-47e4-983d-d7eddc1583ef
Administracinė byla Nr. A2.6-624-913/2016 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00588-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.2.; 2.7.; 2.7.4; 2.1.2. ROIK: 16063989020 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 19 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:
f69baba0-f38f-4bef-853b-9bf16cc39160
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

          Administracinė byla: Nr. A2.6.-3140-749/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02665-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S)                               PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 25 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., išnagrinėjo A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : A. S. 2016 m. spalio 31 d., apie 16.05 val. Panevėžio rajone, BerčiÅ«nų kaime, neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti neįgijęs), vairavo automobilį ,,Volkswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. A. S. suraÅ¡ant ATP protokolÄ , kaltę pripažino, nurodydamas, jog vežė vaikÄ Ä¯ poliklinikÄ . A. S. kaltė, jam padarius pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., įrodyta jo paaiÅ¡kinimu ir surinkta adminstracinės bylos medžiaga: 2016-10-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); pažyma apie asmens baustumÄ (4-8 b.l.); pažyma apie asmens teistumÄ (9 b.l.); informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatais (10 b.l.); vyr. patrulių L.

B., G. M. tarnybiniais pranešimais (11, 12 b.l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (13 b.l.); LR Transporto priemonių draudikų biuro IS peržiūros duomenimis (14 b.l.). Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas. A. S. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė (ATPK 31 str.).

Jo atsakomybę sunkina, kad teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Skiriant administracines nuobaudas A. S., atsižvelgiama į pažeidėjo padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, teistas, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. S. už ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 1 d. pažeidimus paskiriant sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, didesnes nei minimalias.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos baudos subendrinamos apėmimo bÅ«du, paskiriant A. S. galutinę bausmę.Vadovaudamasis ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas             n u t a r i a : A. S. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas baudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti A.

S. galutinę bausmę – 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ . PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank. Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini), bei įmokos kodas 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

              Teisėjas                                                                   Vytautas Krikščiūnas