a2ab4a5d-9dc3-4462-aa03-c78bcbbfb4ed · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-217-297/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14152-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.;1.1.8.1.; 1.1.8.2.; 1.2.4.8.;2.10.1.4. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 27 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Å treimikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-14152-15 medžiagÄ , kuriojeS.

P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė : kaltinamasis S. P. 2015 m. kovo 9 d. apie 21.30 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kambaryje kilusio konflikto su sugyventine R. J. metu tyčia ranka suėmė ant kėdės sėdinčiai sugyventinei R.

J. už sprando ir pakėlęs nuo kėdės nutempė į kambarį, kur pargriovė ant grindų, po to paėmęs kėdę metė jÄ Ä¯ nukentėjusiÄ jÄ ir pataikė į deÅ¡inę veido pusę, tokiu bÅ«du smurtaudamas nežymiai sužalojo Å¡eimos narę nukentėjusiÄ jÄ R. J. dėl kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inio skruosto - deÅ¡inės akies apatinio voko srityje ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis S. P., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymo, kaltę pilnai pripažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad R.

J. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena apie tris metus, turi du bendrus vaikus. 2014 m. rugsėjo mėn. jų Å¡eima atsikraustė gyventi į R. J. seneliams priklausančiÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini). 2015-03-09 vakare kaltinamasis buvo namuose su mažamečiais vaikais. Atėjo kaimynas V., atsinešė dvi skardines alaus. Jiems begeriant alų, iÅ¡ darbo grįžo sugyventinė R. J., ji parsinešė butelį Å¡ampano ir 6 skardines alaus. Visi trys virtuvėje iÅ¡gerdinėjo. Pokalbio metu R. J. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad jis nedirba, dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas.

Kaltinamasis supykęs suėmė ranka sugyventinei už spando ir atbulÄ nutempė į kambarį, pargriovė ant grindų ir pasisuko eiti link virtuvės, tada pamatė stovinčiÄ kėdę, kuriÄ iÅ¡ piktumo paspyrė link sugyventinės ir taip su kėde sumušė jai veidÄ . Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 62-63).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. 2015-03-10 Alytaus apskrities VPK VTS patrulių kuopos vyr. patrulio K. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015-03-10 apie 01.32 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), R.

J. paaiÅ¡kino, kad neblaivus sugyventinis S. P. namuose nuvertė jÄ nuo kėdės ir sudavė kėde jai į veido sritį. R. J. veide buvo akivaizdÅ«s sužalojimai - kraujosruva ir patinimas po deÅ¡ine akimi (b. l. 5-8).2015-03-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad apžiÅ«rėta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-13).IÅ¡ nukentėjusiosios R. J. apklausos protokolo matyti, kad apklausta R. J. parodė, kad su S. P. kartu gyvena apie 3 metus, kartu augina pusantrų metų dvynukus. 2015-03-09 apie 21.30 val. ji grįžo iÅ¡ darbo, namuose kaltinamasis su kaimynu V. gėrė alų.

Ji taip pat prisėdo prie jų, gėrė sidrÄ . Besėdint tarp jos ir S. P. kilo žodinis konfliktas, nes ji priekaiÅ¡tavo sugyventiniui, kad jis nedirba ir neieÅ¡ko darbo. Jai sėdint ant kėdės, S. P. priėjo prie jos ir ranka sugriebė už sprando, tada jÄ atbulÄ nutempė į kambarį, patempė stipriai žemyn, vis dar laikydamas už sprando, dėl ko ji nugriuvo ant grindų, ant nugaros. Bandė atsistoti, tačiau S. P. uždėdavo jai abi rankas ant pečių ir pastumdavo ant grindų, po ko ji vėl nukrisdavo ir taip pora kartų.

Paskui jis pagriebė Å¡alia stovėjusiÄ virtuvinę kėdę ir metė link jos, kurios atloÅ¡as ar tai koja atsitrenkė į deÅ¡inę veido pusę, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ , veidas patino. Išėjusi į kiemÄ ji iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus, o S. P. su kaimynu sėdėjo virtuvėje ir toliau gėrė alų. Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji nereiÅ¡kė (b. l. 20-22, 23-24).2015-03-12 teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 252/15(06) nurodyta, kad apžiÅ«rint R. J., nustatyti jai padaryti sužalojimai – kraujosruva odoje ir poodyje deÅ¡inio skruosto-deÅ¡inės akies apatinio voko srityje, sužalojimas galėjo bÅ«ti padaryta užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir nurodytu laiku.

Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasekoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 15-16).IÅ¡ liudytojo V. S. apklausos protokolo matyti, kad apklaustas V. S. parodė, jog 2015-03-09 apie 21 val. jis atėjo pas S. P., atsinešė alaus. S. P. buvo užmigdęs vaikus, laukė iÅ¡ darbo sugrįžtančios sugyventinės R. J.. Jiems virtuvėje begeriant alų, sugrįžo R. J.. Ji buvo susinervinusi, pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad per anksti užmigdyti vaikai.

S. P. jÄ ramino, kad ji neÅ¡auktų. R. J. nurimo, atsidarė butelį Å¡ampano ir jie virtuvėje gėrė toliau. Begeriant R. J. vėl pradėjo priekaiÅ¡tauti S. P. ir jie susibarė. Tada V. S. atsistojo nuo stalo ir išėjo į kiemÄ parÅ«kyti. Po kiek laiko į kiemÄ išėjo ir S. P., jis buvo piktas, susinervinęs. ParÅ«kę grįžo į virtuvę ir toliau gėrė alų. R. J. sėdėjo kambaryje ant lovos, jos veido liudytojas nematė. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir tada liudytojas išėjo namo (b. l. 26-27).Asmens blaivumo testas patvirtina, kad 2015-03-10  06.23 val.

S. P. nustatytas 0,87 prom. girtumas (b. l. 29).Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo S. P. kaltė yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę R. J., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvų odoje ir poodyje deÅ¡inio skruosto-deÅ¡inės akies apatinio voko srityje.

Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamasis padarė nusikaltimus bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams, Å¡i aplinkybė pripažįstama sunkinančia atsakomybę. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 str. nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris pagal BK 11 str. priskirtas nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau teismo neteistas, baustas administracine tvarka (baudos nesumokėtos), nedirba ir neregistruotas darbo biržoje. Skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis sutiko, kad bÅ«tų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 67).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, yra sÄ lygos taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2014-03-10 (b. l. 31, 64), Å¡is laikas (1 para) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę pagal BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) p.p. taisykles (BK 66 str.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : S. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Remiantis BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti S. P. laikino sulaikymo laikÄ 2015-03-10 (vienÄ parÄ ).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                           Danguolė Urbanavičienė