Legislator Case Law & Legislation
a2aa0dd6-fa1d-49ab-ba2b-d66cbad7295a AI generated

a2aa0dd6-fa1d-49ab-ba2b-d66cbad7295a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number a2aa0dd6-fa1d-49ab-ba2b-d66cbad7295a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir, n u s t a t ė :              D. V. 2013-01-21 apie 11.20 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdama iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , nedeklaravusi, kad veža tokias teisės aktais privalomas pateikti muitinei prekes, paslėpusi vairuotame automobilyje „Renault Safrane“, valst.

Legislator headnote

AI generated

a2aa0dd6-fa1d-49ab-ba2b-d66cbad7295a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: tarnybiniu praneÅ¡imu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažyma, fotonuotraukomis.              Traukiamos atsakomybėn D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojama visiÅ¡kas prisipažinimas kalta ir pareikÅ¡tas gailėjimasis, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis buvo jau didesnis nei rūšinės teisės pažeidimo sudėties lygmuo, D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vilkavi?kio rajono                                                                            Administracinė byla Nr. A2.11-227-633/2013Procesinių sprendimų kategorijos – 50.15.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-02-15,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D.

B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir, n u s t a t ė :              D. V. 2013-01-21 apie 11.20 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdama iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , nedeklaravusi, kad veža tokias teisės aktais privalomas pateikti muitinei prekes, paslėpusi vairuotame automobilyje „Renault Safrane“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) durelėse, degalų bake ir kėbulo dugne įrengtose slėptuvėse, nepateikdama muitinės kontrolei bei jos taip išvengdama, neteisėtai gabeno 5735,62 Lt bendros muitinės vertės prekes : 400 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“, 100 pakelių cigarečių „Lifa“, 90 pakelių cigarečių „Allure“, 100 pakelių cigarečių „Denim“ ir 88 pakelius cigarečių „99“ be banderolių.             Šiais veiksmais D.

V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.             Traukiama atsakomybėn D. V. kalta byloje visiÅ¡kai prisipažino, pareiÅ¡kė apie gailėjimÄ si, nurodė, kad anytos automobiliu naudojasi apie 2 mėn., slėptuves kontrabandai gabenti jame įsirengė pati, kontrabandÄ vežė dėl sudėtingos turtinės padėties Å¡eimoje.             D. V. kaltė byloje be jos pačios paaiÅ¡kinimų visiÅ¡kai įrodyta ir raÅ¡ytiniais bylos duomenimis : 2013-01-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KMC800277, daiktų (prekių) paėmimo protokolu, muitinės pareigÅ«no A.

R. tarnybiniu pranešimu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažyma, fotonuotraukomis.              Traukiamos atsakomybėn D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojama visiškas prisipažinimas kalta ir pareikštas gailėjimasis, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis buvo jau didesnis nei rūšinės teisės pažeidimo sudėties lygmuo, D.

V. bylos duomenimis iÅ¡tekėjusi, gyvena Å¡eimoje, turi 1 nepilnametį vaikÄ iÅ¡laikytinį, yra individualios įmonės savininkė, tačiau veiklÄ laikinai sustabdžiusi, darbinga visiÅ¡kai, Å¡iuo metu pati pajamų negauna, Å¡eima turi ženklių piniginių prievolių bankui pagal paskolų sutartis.             Įvertindamas visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia D. V. paskirti dar mažesnę nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio baudÄ â€“ 6100 Lt, taip pat konfiskuoti kontrabandos dalykÄ â€“ cigaretes, bei automobilį – kontrabandos gabenimo priemonę.

SprendimÄ konfiskuoti automobilį sÄ lygoja aplinkybės, jog yra pakankamai didelis kontrabanda gabentų cigarečių kiekis, kurio be automobilio ar kt. transporto priemonės nebÅ«tų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, kontrabanda sÄ moningai buvo slepiama automobilyje iÅ¡ anksto tam įrengtose slėptuvėse, - automobilis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kontrabanda buvo gabenta tyčia, iÅ¡ anksto tam pasiruoÅ¡us ir profesionaliu bÅ«du.             Teismas taip pat sprendžia netenkinti traukiamos atsakomybėn D.

V. žodžiu pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ skirtinÄ jai baudÄ iÅ¡ karto keisti į vieÅ¡us darbus, kadangi teismo vertinimu bylos duomenys neduoda pakankamo faktinio pagrindo spręsti, jog D. V. turtinė padėtis yra sunki, ir sunki iki tokio lygio, kad ji neiÅ¡galėtų sumokėti baudos kad ir dalimis, kito turto sÄ skaita ir pan.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismasn u t a r ė :              D. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų (6100 Lt) baudÄ su prekių : 400 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“, 100 pakelių cigarečių „Lifa“, 90 pakelių cigarečių „Allure“, 100 pakelių cigarečių „Denim“ ir 88 pakelių cigarečių „99“ be banderolių, bei transporto priemonės – automobilio „Renault Safrane“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.             PraÅ¡ymÄ keisti skiriamÄ baudÄ vieÅ¡ais darbais atmesti kaip nepagrįstÄ .             (Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Įvykdęs nutarimÄ (sumokėjęs baudÄ ) asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ byloje suraÅ¡iusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, tokio įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                        A.

V. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â