a2a9b054-e25f-4eb0-a17b-8493ee194e97 · Kauno apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-853-738/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-2878-738/2014Teisminio proceso Nr.1-23-1-00436-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1.;2.5.15.;2.5.16.;2.12.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. balandžio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi N. T. praÅ¡ymÄ dėl nuteistojo padėtį lengvinančio įstatymo taikymo,              nustatė:N. T. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014-10-10 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 63 str. 4 d., 641 str., 66 str., 64 str. 3 d., 65 str. 90 parų areÅ¡to ir 305 eurų bauda, už tai, kad jis 2014-05-21 apie 11.23 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, adresu A.

Juozapavičiaus pr. 81a, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 0,7 litro talpos viskio butelį „Caurvoizer“, 89,99 litų vertės, 0,7 litro talpos viskio butelį „Jack Daniels“. 76,99 litų vertės, 0,7 litro talpos brendžio butelį „Grand Cavaler“ 33,99 litų vertės, 0,7 litro talpos brendžio butelį „Torres“, 47.99 litų vertės, laÅ¡iÅ¡os „Viči“, 13.69 litų vertės, žuvį „Viči“, 4,80 litų vertės, „Kėdainių kečiupÄ â€œ 3,99 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes už parduotuvės kasų, buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tai yra pasikėsino pagrobti svetimÄ , nedidelės vertės, UAB „Eiginta“ priklausantį, turtÄ , bendros 271,44 litų vertės.Be to, jis, 2014-05-20 apie 13.20 val., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, iÅ¡ UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios M.

Gimbutienės g. 3, Kaune, pagrobė du butelius viskio „Jack Daniels“, bendros 210 litų vertės.Nuteistasis praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu nuteistojo padėtį lengvinantį įstatymÄ .Prokurorė siÅ«lo taikyti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantį įstatymÄ .Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nuo 2015 m. sausio 1 d., pasikeitus LR BK 190 str., baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 178 str. 4 d. atsiranda tik dėl didesnio nei 3 MGL ir mažesnio nei 5 MGL svetimo turto įgijimo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasikeitus įstatymui N. T. nuteisto pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. veika neteko nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl nuteistasis atleistinas nuo pagal šį LR BK straipsnį paskirtos bausmės atlikimo (Baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d.).

Tačiau Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu bausmė yra subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-04-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 164 str. padarymÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasikeitus įstatymui nuteistojo veika kvalifikuota pagal LR BK 164 str. 1 d. nepakito, todėl Å¡ioje dalyje praÅ¡ymas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 1 str., 3 str. 1 d. 1 p., 440 str., nutaria:TeikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. N. T. atleisti nuo Kauno apylinkės teismo 2014-10-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtos pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. ir neatliktosios areÅ¡to bausmės dalies.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Birutė Drozdienė