a2a98d6b-0ca6-47ef-bef7-16633f4ff7d3 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-345-478/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00853-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 63.3.8.;79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, susipažinusi su A. A. atskiruoju skundu dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarimo A. A. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : A. A. 2014-11-27 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. AM 094674 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 5114 str. 2 d., 513 str. 9 d. ir 513 str. 11 d., už tai, kad jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės pirmininku, pažeidė Mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų apraÅ¡o III sk. 6 p., 8 p. ir 8.2 p. reikalavimus, Atliekų tvarkymo taisyklių III sk. 19 p. ir 20 p. reikalavimus, Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 1 d., 8 str. 1 d. ir 2 d. reikalavimus, kadangi:neįvykdė 2014-08-14 pakartotiniu privalomuoju nurodymu Nr. 3 duotų įpareigojimų ir neužtikrino, kad minėtos bendrovės mėšlas fermų kiemo teritorijoje bÅ«tų sukrautas ant nelaidaus grunto, nes mėšlo rietuvė neturėjo įrengto nelaidaus bei sandaraus hidroizoliacinio sluoksnio, užtikrinančio, jog iÅ¡ rietuvės netekėtų srutos į aplinkÄ , o vieta, kurioje įrengta rietuvė, buvo apsemta pavirÅ¡inio vandens, turinčio specifinį srutų kvapÄ , taip terÅ¡iant pavirÅ¡inius vandenis; be to, anksčiau minėtos bendrovės fermų kiemo teritorija buvo užterÅ¡ta pavojingomis asbestinio Å¡iferio atliekomis, kurios buvo supiltos į tris atskiras krÅ«vas, kurių bendras tÅ«ris – 21,59 m³; be to, anksčiau minėtos bendrovės fermų kiemo teritorija buvo užterÅ¡ta ir nepavojingomis plastiko atliekomis nuo Å¡ienainio pakuočių, kurios buvo suverstos į vienÄ krÅ«vÄ , kurios bendras tÅ«ris – 32 m³.  Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarimu A.

A. už pažeidimų, numatytų ATPK 5114 str. 2 d., ATPK 513 str. 9 d., ATPK 513 str. 11 d., padarymÄ , vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirta subendrinta galutinė nuobauda – 2027 EUR (dviejų tÅ«kstančių dvideÅ¡imt septynių eurų) dydžio bauda.A. A. apeliaciniu skundu (apelianto įvardintu – atskiruoju skundu) skundžia Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti A. A. apeliacinis skundas (atskirasis skundas) grÄ Å¾inamas apylinkės teismui spręsti jo priėmimo klausimÄ .

ATPK 3024 straipsnis reglamentuoja apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarkÄ . Å is straipsnis numato, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ (nutartį) priėmusį apylinkės teismÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Taigi, teisės aktai įtvirtina konkrečiÄ termino skundui dėl nutarimo paduoti eigos pradžiÄ â€“ nutarimo (nutarties) priėmimo dienÄ .

Å iuo atveju A. A. terminÄ apeliaciniam skundui paduoti praleido.Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, A. A. žinojo apie procesinio sprendimo paskelbimo laikÄ , tačiau jo iÅ¡klausyti neatvyko. Tačiau skundo padavimo termino pradžiÄ Ä¯statymas sieja ne su nutarimo įteikimo pažeidėjui aplinkybe, o su nutarimo priėmimo diena, todėl, sprendžiant dėl praleisto termino, pati nutarimo įteikimo ar neįteikimo aplinkybė nėra reikÅ¡minga. Administracinio teisės pažeidimo byloje procesinis sprendimas buvo priimtas 2015 m. vasario 13 d., todėl, nepaisant to, kada nutarimas buvo įteiktas pažeidėjui, paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2015 m. kovo 5 d., tačiau A.

A. apeliacinis skundas pirmosios instancijos teismui iÅ¡siųstas tik 2015 m. kovo 10 d. (paÅ¡to spaudas ant voko b. l. 76), t. y. praleidus apskundimo terminÄ net penkiomis dienomis. ATPK 3026 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas. Å io straipsnio 2 dalis nurodo, kad teismas apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ iÅ¡sprendžia rezoliucija ne vėliau kaip per septynias dienas.Nors Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismas rezoliucija nusprendė priimti A.

A. skundÄ , tačiau teismas tinkamai neįvertino, jog apeliantas praleido ATPK 3024 straipsnyje numatytÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti ir Å¡io termino neprašė atnaujinti, todėl priimdamas skundÄ ir perduodamas jį nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, priėmė neteisingÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ . Nustačius, jog apeliantas A. A. praleido dvideÅ¡imties dienų terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo jo nagrinėti, todėl A. A. apeliacinis skundas (atskirasis skundas) grÄ Å¾intinas pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo spręsti jo priėmimo klausimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3026 straipsnio 1 dalimi, 3029 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : A. A. apeliacinį skundÄ (atskirÄ jį skundÄ ) grÄ Å¾inti Prienų rajono apylinkės teismui iÅ¡ naujo spręsti jo priėmimo klausimÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja                          JÅ«ratė Jakubonienė