a2a88a57-9ebd-4bb6-b3d5-15a66397ba3e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A18.-681-297/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00528-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 1.5.7; 19.10; 19.11; 21.9.10(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 19 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Å . ir Alytaus apskrities VPK, kurio pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini, traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų nusižengimų padarymo.

Teismas n u s t a t ė : E. Š. 2017-12-05 apie 1.45 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,82 prom. girtumas), (duomenys neskelbtini vartojo įžeidžiančius ir necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų M. Š. ir T. J. atžvilgiu, kuomet minėti policijos pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, ėmėsi veiksmų sulaikyti E. Š. įvykio aplinkybių išaiškinimui, jis tyčia nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nurimti ir eiti prie tarnybinio policijos automobilio, aktyviais veiksmais siekė išvengti sulaikymo, stangrino rankų raumenis, taip neleisdamas uždėti jam antrankių.

Tokiais veiksmais E. Å . padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus) ir ANK 508 straipsnyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas).E. Å . į bylos nagrinėjimÄ neatvyko.

Apklaustas administracinius nusižengimus tiriančio pareigūno, jis paaiškino, kad nusižengimų nepadarė, 2017-12-05 buvo svečiuose pas draugus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), kodėl pas juos atvyko policijos pareigūnai ir kodėl jį sulaikė, nežino, jis policijos pareigūnų neįžeidinėjo, jų reikalavimus vykdė tinkamai (b. l. 12).Nors E. Š. kaltės nepripažino, tačiau byloje surinkti duomenys patvirtina, kad E. Š. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus.

Administracinio nusižengimo protokolu užfiksuota, kad E. Å . 2017-12-05 01.45 val. bute (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nus vadino įžeidžiančiais necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų vykti į policijos komisariatÄ ; policijos pareigÅ«nų M. Å . ir T. J. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2017-12-05 1.24 val. per radijo ryšį iÅ¡girdo ekipažo AP-1705, atvykusio pagal iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), pagalbos praÅ¡ymÄ , ten nuvykus viename iÅ¡ kambarių buvo rasta R.

S., gim. (duomenys neskelbtini), A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), E. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), surakintas specialiÄ ja priemone – antrankiais V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir deÅ¡imt mažamečių vaikų, E. Å . su atvykusiais policijos pareigÅ«nais elgėsi nepagarbiai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, o tikrinant R. S. blaivumÄ , E. Å . pradėjo elgtis agresyviai, pasakęs pareigÅ«nų atžvilgiu įžeidžiančius žodžius, atsistojo nuo lovos ir pakėlė rankas prie krÅ«tinės, dėl tokios jo iÅ¡reikÅ¡tos agresijos jam buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“, be to, E. Å . nevykdė policijos pareigÅ«no M.

Å . teisėto nurodymo stotis veidu į sienÄ , todėl jo atžvilgiu buvo panaudota fizinė prievarta ir jis buvo prispaustas prie sienos, varžant jo judesius, tuomet E. Å . nedavė rankų už nugaros, stangrindamas rankų raumenis, neleido uždėti antrankių, nors jam buvo duotas garsus ir aiÅ¡kus reikalavimas „rankas už nugaros“, bet jis muistėsi, stengėsi iÅ¡silaisvinti, keikė ir įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, į jų reikalavimus nusiraminti nereagavo; E. Å . buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , alkotesteriu „Alcotest 7510“ jam buvo nustatytas 1,82 prom. girtumas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog E. Å . vartojo policijos pareigÅ«nų atžvilgiu įžeidžiančius ir necenzÅ«rinius žodžius, elgėsi agresyviai ir sÄ moningai nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nurimti, aktyviais veiksmais siekė iÅ¡vengti sulaikymo, tokie jo veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, sudėtį.Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad E. Š. nusižengė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis E. Š. teistas, teistumas neišnykęs. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios subendrintinos pagal ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatytas taisykles.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Š.

į teismo posėdį neatvyko. Administracinio nusižengimo protokole jį suraÅ¡iusio pareigÅ«no nurodyta, kad E. Å . protokolas įteiktas, tačiau pasiraÅ¡yti jis atsisakė. Pripažintina, kad E. Å . apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, jam įteikiant administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriame pateikta informacija apie bylos nagrinėjimÄ . PraÅ¡ymų E. Å . teismui nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta E. Å . nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a : E. Å . pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti:– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur baudÄ ;– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur baudÄ .Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Danguolė Urbanavičienė Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 17075560650, įmokos kodÄ â€“ 1001.Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.