a2a808c7-ce54-45ac-bdf8-eaaa0acf626d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8855-911/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05655-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.4.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, sekretoriaujant Saturninai Kazbaraitytei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Vaclovui JanuÅ¡auskui, atsakovui G. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. R. ieÅ¡kinį atsakovui G. R., trečiajam asmeniui UAB „Swedbank lizingas“ dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nutraukti Å¡alių sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti ikisantuokinę pavardę – N., priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Praėjus dviem mėnesiams po santuokos sudarymo Å¡alys iÅ¡siskyrė. Jokio bendro turto santuokos metu neįgijo, bendrų vaikų neturi. Dar iki santuokos sudarymo ieÅ¡kovė su AB „Swedbank lizingas“ pasirašė sutartį ir įsigijo automobilį PEUGEOT, kadangi už šį automobilį lizingÄ visÄ laikÄ mokėjo pati, jis įregistruotas jos vardu, jokio ginčo dėl jo santuokos nutraukimo metu nėra. Gyvenant santuokoje jokių bendrų kreditorių neturėjo.

2. IeÅ¡kovės atstovas bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad ieÅ¡kinio reikalavimus palaiko, ieÅ¡kinyje bei procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes palaiko visiÅ¡kai. Nurodė, kad ieÅ¡kovė sutinka, kad Å¡alys liktų kiekviena prie savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nėra prasmės aiÅ¡kintis aplinkybių dėl kurios Å¡alies kaltės nutrÅ«ko santuoka, praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl abiejų Å¡alių kaltės. Turtinė ieÅ¡kovės padėtis nepasikeitė.

3. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutinka. Teismo posėdžio metu atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Sutinka, kad santuoka bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

4. Trečiasis asmuo UAB „Swedbank lizingas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad sutinka, jog įsipareigojimus pagal lizingo sutartį po santuokos nutraukimo vykdytų ieÅ¡kovė. Trečiojo asmens UAB „Swedbank lizingas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į ieÅ¡kinį pateikė praÅ¡ymÄ civilinę bylÄ nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas.

5. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å¡alys susituokė (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). IeÅ¡kovė santuokÄ praÅ¡o nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenustatyti termino susitaikymui, taip pat nenurodyti teismo sprendime konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas su Å¡iuo reikalavimu sutinka.

Dėl termino susitaikyti nustatymo 6. Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (CK 3.64 straipsnis). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminÄ susitaikymui (CK 3.54 straipsnio 2 dalis). Å iuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena, netvarko bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimÄ , santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, todėl nutrauktina. Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės 7.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali bÅ«ti nutraukta tiek dėl vieno, tiek dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktinio kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo įstatymas apibrėžia kaip santuokinių pareigų pažeidimÄ iÅ¡ esmės (CK 3.60 str. 2 d.). Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26-3.30, 3.35-3.36 straipsniai. Sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3. 27 str.).

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Šių pareigų pažeidimas iš esmės laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Pagal CK 3.61 straipsnio 2 dalį gali būti pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

8. CK 3.63 straipsnis nustato, kad abiejų sutuoktinių praÅ¡ymu teismas, nutraukdamas santuokÄ , sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės.

9. Nagrinėjamu atveju abi šalys sutinka, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei prašo teismo sprendime konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas konstatuoti, kad šalių santuoka iširo ir yra nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis, 3.63 straipsnis). Dėl pavardžių ir vienas kito išlaikymo 10. Šalims nepageidaujant išlaikymo vienas iš kito, išlaikymas jiems nepriteisiamas.

11. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei V. R. paliekama pavardė „N.“, G. R. – „R.“. Dėl to ginčo tarp Å¡alių nėra (CPK 3.69 straipsnis). Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo 12. Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

CPK 3.123 straipsnis numato, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Ä® Å¡iuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti, spręsdamas klausimÄ dėl bendro turto padalijimo bÅ«do (CK 3.127 straipsnio 3 dalis).

13. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog Å¡alys santuokos metu bendro turto, kuris turėtų bÅ«ti dalijamas nutraukiant santuokÄ , neįgijo. Dėl prievolių kreditoriams vykdymo 14. Byloje nėra įrodymų apie bendrus Å¡alių kreditorius.

15. Å alys pripažįsta, kad V. R. prievolė trečiajam asmeniui UAB „Swedbank lizingas“ pagal 2020-10-30 sudarytÄ lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra įgyta iki santuokos tarp Å¡alių sudarymo, todėl yra asmeninė ieÅ¡kovės prievolė ir po santuokos nutraukimo Å¡iÄ prievolę vykdys V. R.

16. Trečiasis asmuo UAB „Swedbank lizingas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad sutinka, jog įsipareigojimus pagal 2020-10-30 lizingo sutartį po santuokos nutraukimo vykdytų lizingo gavėja V. R. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 17. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė byloje pateikė duomenis, jog ji sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį. Atsakovas duomenų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas nepateikė. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo nebepalaiko, prašė Å¡alis palikti kiekvienÄ prie savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, Å¡alys paliktinos prie jų patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270, 385 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Nutraukti tarp ieÅ¡kovės V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei V. R. palikti iki santuokos turėtÄ pavardę – „N.“, o atsakovui G. R.– „R.“. Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo nuoraÅ¡Ä civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina Serdiukienė