a2a6c345-70ea-4e3e-9b77-6d7cdeb9a271 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-14073-566/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07826-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.11.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo asociacijos LATGA ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Žajere“ dėl autorinio atlyginimo ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2011 m. birželio 22 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta Licencinė sutartis dėl teisės naudoti LATGA repertuaro kÅ«rinius vieÅ¡am atlikimui restoranuose, kavinėse, baruose Nr. RK-5670. Pagal Å¡ios sutarties 5 straipsnį atsakovas įsipareigojo už suteiktÄ teisę vieÅ¡ai atlikti kÅ«rinius mokėti ieÅ¡kovui autorinį atlyginimÄ . Nurodo, kad laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. atsakovas sutartyje nustatytų įsipareigojimų nevykdė, autorinio atlyginimo nemokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 316,08 Eur.

Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui sutartyje numatytus 0,1 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 48,89 Eur sumÄ . IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 316,08 Eur skolos, 48,89 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 2-3).Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant juridinio asmens darbuotojui.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2011 m. birželio 22 d. sudarė Licencinę sutartį dėl teisės naudoti LATGA repertuaro kÅ«rinius vieÅ¡am atlikimui restoranuose, kavinėse, baruose Nr. RK-5210-19-2011/5670 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas, įgyvendindamas iÅ¡imtines turtines autorių teises leisti vieÅ¡ai atlikti kÅ«rinius, suteikė teisė atsakovui (kÅ«rinių naudotojui) neiÅ¡imtinę teisę naudoti ieÅ¡kovo repertuaro kÅ«rinius vieÅ¡am atlikimui Sutartyje ir jos priede nurodytomis sÄ lygomis, o atsakovas įsipareigojo mokėti autorinį atlyginimÄ ir naudoti kÅ«rinius pagal Sutartyje ir jos priede nustatytas sÄ lygas (b.l. 4-6).

Sutarties pagrindu laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 30 d. iki 2016 m. gruodžio 19 d. atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros 324,71 Eur sumai. Sutarties 6 straipsnio 1 punkte atsakovas įsipareigojo sumokėti autorinį atlyginimÄ ir PVM pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytÄ ir pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ iki kito mėnesio 20 d. IeÅ¡kovo teigimu, pagal nurodytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovas nėra sumokėjęs ieÅ¡kovui 316,08 Eur skolos (261,15 Eur autorinio atlyginimo ir 54,93 Eur PVM). Sutarties 6 straipsnio 1 punkte Å¡alys taip pat susitarė, kad praleidęs terminÄ atsiskaityti, atsakovas įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ termino dienÄ .

Už uždelstÄ atsiskaityti pagal minėtas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras laikotarpį ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 48,89 Eur dydžio delspinigius (b.l. 7). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Remiantis Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau – ATGTÄ®) 15 straipsnio 3 dalimi, už vieÅ¡Ä kÅ«rinio atlikimÄ autorius turi teisę gauti autorinį atlyginimÄ , tiek kai kÅ«rinys atliekamas tiesiogiai (gyvas atlikimas), tiek panaudojant fonogramÄ ar audiovizualinį kÅ«rinio įraÅ¡Ä , radijo ir televizijos transliacijÄ ar retransliacijÄ .

Pagal ATGTÄ® 67 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ kolektyvinis administravimas, be kita ko, apima kolektyviai administruojamų autorių teisių ir gretutinių teisių gynimÄ teisme pagal kolektyvinio administravimo organizacijų savarankiÅ¡kÄ ieÅ¡kinio teisę ir kitose institucijose be atskiro teisių turėtojų įgaliojimo. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.59 straipsnio draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.72 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 316,08 Eur skolos ir 48,89 Eur delspinigių.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 364,97 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. kovo 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui asociacijai LATGA, į.k. 110061038, iÅ¡ atsakovo UAB „Žajere“, į.k. 302550572, 316,08 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų ir 8 ct) skolos, 48,89 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 89 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 364,97 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. kovo 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                   Diana Butrimienė