2022-03-30 Nr. AB-7626-3-61-3-04183-2020-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1511-442/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04183-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. kovo 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo R. Š. (R. Š.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. Š. (R. Š.) skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – I. Š.) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

nustatė:

Pareiškėjas R. Š. (R. Š.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2020 m. lapkričio 20 d. sprendimą Nr. A51-147867/20(2.14.2.12E-ŽEM) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) buvusiame (duomenys neskelbtini) pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir naudojimo būdo pakeitimo“ ir įpareigoti Administraciją per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo pakeisti pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio 0,5605 ha sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) paskirtį iš žemės ūkio paskirties į gyvenamosios paskirties (vienbučiams, dvibučiams pastatams statyti) sklypą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 11 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjo atstovas advokato padėjėjas A. T. P. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą padavė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas bei taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 47 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalys savo interesus teisme gina pačios arba per atstovus. Pačios proceso šalies dalyvavimas byloje neatima iš jos teisės turėti šioje byloje atstovų. To paties straipsnio 4 dalis numato, kad įgaliotaisiais atstovais (pagal pavedimą) teisme gali būti, be kita ko, advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą atstovauti konkrečioje byloje. Advokato arba advokato padėjėjo įgaliojimai patvirtinami advokato arba advokato padėjėjo su klientu pasirašyta sutartimi ar sutarties išrašu. ABTĮ 48 straipsnio 2 dalis numato, kad atstovo pagal pavedimą įgaliojimas vesti teisme bylą suteikia atstovui teisę atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, išskyrus išimtis, nurodytas įgaliojime (ABTĮ 48 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 34 straipsnio 2 dalis (2017 m. gruodžio 12 d. įstatymo Nr. XIII-879 redakcija) nustato, kad advokato padėjėjas turi teisę atstovauti kliento interesams teismuose tik tuo atveju, kai yra rašytinis advokato (praktikos vadovo) leidimas atstovauti konkrečioje byloje, o kitose institucijose – rašytiniu advokato (praktikos vadovo) sutikimu. Advokato padėjėjas gali atstovauti tik pirmosios instancijos teismuose ir ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo advokato padėjėjo praktikos pradžios.

Pagal paminėtą teisinį reguliavimą pareiškėjo atstovas advokato padėjėjas A. T. P. neturi teisės pareiškėjo vardu paduoti apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismui.

ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinį skundą paduoda įgaliojimų neturintis atstovas. Šio straipsnio 8 dalyje numatyta, kad, jeigu šio straipsnio 3 dalyje nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Nustačius, kad pareiškėjo vardu apeliacinį skundą padavė tam įgaliojimų neturintis asmuo, kiti administracinės bylos proceso dalyviai pirmosios instancijos teismo sprendimo apeliacine tvarka neapskundė, todėl apeliacinis procesas nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 8 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Apeliacinį procesą byloje Nr. eA-1511-442/2022 nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė