a2a58fd3-57ce-4efb-8e95-ef7e59dad486 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-1180-448/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45286-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.9.13; 1.2.25.6; 2.1.8; 2.1.15.1.7; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.10; 2.1.15.1.13; 2.1.15.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 15 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. J. 2019 m. spalio 22 d. apie 18 val. 52 min. (duomenys neskelbtini) vairavo J. V. priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARBF-0234, 2019 m. spalio 22 d. 19 val. 8 min. jam nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, o 19 val. 26 min. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,78 promilių neblaivumas.

Apklaustas įtariamuoju, A. J. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jis niekur nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini). Alkoholinius gėrimus jis vartoja saikingai, jais nepiktnaudžiauja. Jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , suteikiantį teisę vairuoti lengvuosius automobilius. 2019 m. spalio 22 d. apie 18 val. jis buvo Alytuje susitvarkyti savo asmeninių reikalų. Ä® Alytų jis buvo atvykęs savo dukrai J. V. priklausančiu automobiliu „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo dukros leidimu.

Šį automobilį iÅ¡ savo dukros jis pasiėmė bÅ«damas visiÅ¡kai blaivus. Jo dukra J. V. apie tai, jog jis vairuos jos automobilį bÅ«damas neblaivus, nieko nežinojo. BÅ«damas Alytuje, jis iÅ¡gėrė kelis 0,5 litro talpos butelius silpno Å¡viesaus alkoholinio alaus. Tuomet apie 18 val. 20 min., jis sėdo į J. V. priklausantį automobilį „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir važiavo juo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau prie namų jį, vairuojantį minėtÄ automobilį, sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkoholio kiekio matuokliu patikrino jo blaivumÄ , nustatė jam neblaivumÄ , todėl jį sulaikė ir patalpino į areÅ¡tinę.

Jis pilnai pripažįsta, jog neblaivus vairavo J. V. priklausantį automobilį „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), dėl to jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, iÅ¡gyvena ir pažada ateityje nenusikalsti. Jis praÅ¡o grÄ Å¾inti jo dukrai J. V. priklausantį automobilį „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nes Å¡is automobilis reikalingas jo dukrai, kuri nieko nežinojo ir negalėjo žinoti apie tai, jog jis neblaivus vairuos jos automobilį (bylos lapai (toliau – b. l.) 70 – 73).

Be paties kaltinamojo A. J. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2019 m. spalio 22 d. apie 18 val. 30 min. ji važiavo automobiliu kartu su savo sutuoktiniu V. V. Jie važiavo Alytuje, nuo Kauno gatvės link (duomenys neskelbtini) ir pamatė prieš juos įtartinai manevruojantį sidabrinės spalvos automobilį „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Å is automobilis važiavo ta pačia kryptimi kaip ir jie – link (duomenys neskelbtini). Pavažiavus kelis kilometrus, prieÅ¡ais važiuojančio minėto automobilio vairuotojo vairavimas iÅ¡liko toks pats įtartinas, jis vinguriavo po visÄ keliÄ , iÅ¡važiuodavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kliudė kelis kelio bortelius. Kadangi ji su savo sutuoktiniu važiavo iÅ¡ paskos tam automobiliui, ji nusprendė paskambinti į policijÄ . Susisiekus su Bendrojo pagalbos centro operatore, Å¡i liepė jiems sekti paskui tÄ Ä¯tartinÄ automobilį ir sujungė su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų dalimi.

Paskui minėtÄ automobilį jie važiavo iki pat (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) gatvės ir pamatė, kad tas automobilis įsuko į minėtoje gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemÄ . Tuomet jie sustojo prie to namo tvoros ir stebėjo situacijÄ . IÅ¡ automobilio „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iÅ¡lipo maždaug 60 metų amžiaus vyras, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 1,70 Å«gio, žilais plaukais, vilkėjo džinsus, į kuriuos jis buvo prisiÅ¡lapinęs, vyras vilkėjo sportinį megztinį.

IÅ¡lipęs iÅ¡ minėto automobilio ir juos pamatęs, minėtas vyras priėjo prie jų automobilio ir pradėjo atsipraÅ¡inėti, dar bandė tartis, kaip galėtų atsilyginti, tačiau jie pasakė tam vyrui, kad jau iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Tuomet iÅ¡ priekio atvažiavo automobilis, kurį jos sutuoktinis turėjo praleisti, kad Å¡is galėtų pravažiuoti ir maždaug už 2-3 minučių atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Vėliau jie matė, jog policijos pareigÅ«nai iÅ¡ namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), teritorijos parsivedė tÄ patį neblaivų apsiÅ¡lapinusį vyrÄ .

Ji su sutuoktiniu, dar bÅ«dami įvykio vietoje, paliudijo policijos pareigÅ«nams, kad tai yra tas pats vyras, kuris ir vairavo pirmiau minėtÄ automobilį (b. l. 30 – 32). Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiÅ¡kai kaip liudytoja R. V. (b. l. 35 – 37). Liudytoja J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jai priklauso automobilis „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šį automobilį ji įsigijo prieÅ¡ kelis metus, už šį automobilį ji sumokėjo apie 9 000 Eur, automobilio pirkimo-pardavimo sutarties neiÅ¡saugojo.

Å iai dienai minėtÄ automobilį ji vertina 3 000 Eur suma, kadangi įvertina automobilio nusidėvėjimÄ , o be to, Å¡is automobilis dažnai gedo, jo remonto iÅ¡laidos buvo didelės, todėl ir jo kaina Å¡iai dienai bÅ«tų 3 000 Eur. 2019 m. spalio 22 d. apie 11 val. minėtÄ savo automobilį ji perdavė naudotis savo tėvui A. J., kuris tuo metu buvo visiÅ¡kai blaivus. Kadangi automobilio perdavimo metu jos tėvas buvo visiÅ¡kai blaivus, todėl ji negalėjo žinoti, jog Å¡is minėtÄ jos automobilį vairuos bÅ«damas neblaivus.

Ji nieko nežino ir negali nurodyti apie tai, kad jos tėvas A. J. vairavo jai priklausantį automobilį bÅ«damas neblaivus. Tai, jog jai priklausantis automobilis „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra sulaikytas, ji sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Ji nieko nežino apie Å¡io automobilio sulaikymo aplinkybes. Ji praÅ¡o grÄ Å¾inti jai priklausantį automobilį „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), apklausos metu pateikė atskirÄ raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ dėl minėto automobilio grÄ Å¾inimo (b. l. 40 – 44).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. L. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2019 m. spalio 22 d. jis dirbo policijos ekipaže 1020 su tyrėja V. K. Apie 18 val. 52 min. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų jie gavo nurodymÄ važiuoti link (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kur pranešėja važiuoja paskui galimai neblaivų vairuotojÄ , važiuojantį automobiliu „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Tiesioginio ryÅ¡io pagalba policijos komisariato budėtojas jiems nurodė, jog pranešėja matė, kaip minėtas automobilis sustojo (duomenys neskelbtini) esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja R. V. ir jos sutuoktinis V. V., kurie nurodė, kad nuo Alytaus miesto iki Å¡ios vietos, kurioje jie stovėjo, važiavo paskui galimai neblaivų vairuotojÄ , kuris, važiuodamas automobiliu „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), mėtėsi po visÄ keliÄ , vėliau, įsukęs į minėto namo kiemÄ , iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir atėjo prie jų.

Name, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rastas tik vienas asmuo – A. J., kuris paaiÅ¡kino, jog kÄ tik grįžo automobiliu į namus, nurodė, kad vairavo automobilį bÅ«damas iÅ¡gėręs alaus. PasiÅ«lius A. J. pasitikrinti blaivumÄ , Å¡is sutiko tai padaryti. A. J. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARBF-0234. Pirmo tikrinimo metu 19 val. 8 min. A. J. buvo nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 19 val. 26 min. A. J. buvo nustatytas 1,78 promilių neblaivumas.

Pagal liudytojų parodymus buvo nustatyta, jog A. J. vairavo transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. A. J. buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę (b. l. 8). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2019 m. spalio 22 d. 19 val. 8 min. pirmojo testavimo metu alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARBF-0234, A.

J. buvo nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. 19 val. 26 min. antrojo testavimo metu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu A. J. buvo nustatytas 1,78 promilių neblaivumas. A. J. sutiko su jam nustatytu neblaivumo laipsniu. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti ir kiti A. J. neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba bei nekoordinuoti judesiai. Neblaivumo nustatymo metu A. J. nesugebėjo paeiti tiesia linija bei stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į savo nosies galÄ (b. l. 11, 12). IÅ¡ patikros sertifikato Nr. 0972417 matyti, jog A.

J. blaivumo tikrinimo metu 2019 m. spalio 22 d. alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 6810“, Nr. ARBF-0234, buvo tinkamas naudoti. Å is patikros sertifikatas galiojo iki 2019 m. lapkričio 10 d. (b. l. 13). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus sprendimo nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2019 m. spalio 22 d. 19 val. 27 min. A. J. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 1,78 promilių neblaivumas (b. l. 14, 15). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2019 m. spalio 22 d. automobilis „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).

Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra J. V. (b. l. 17). Iš įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog 2019 m. spalio 22 d. nuo 19 val. 30 min. iki 20 val. 15 min. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esantis sodybos kiemas bei jame stovintis automobilis „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu buvo paimtas minėtas automobilis bei jo užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu. ApžiÅ«ra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 19 – 27). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimo grÄ Å¾inti daiktus, raÅ¡tiÅ¡ko pasižadėjimo saugoti turtÄ , kol baigsis procesas ir pakvitavimo matyti, jog 2019 m. spalio 25 d. automobilis „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bei jo užvedimo raktelis buvo grÄ Å¾inti jų savininkei J.

V., kuri įsipareigojo saugoti šiuos daiktus iki bylos išnagrinėjimo teisme (b. l. 45 – 47, 48 – 49, 50 – 51). Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymos ir mokėjimo kvito kopijos matyti, jog 2019 m. spalio 25 d. automobilio „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė atlygino proceso išlaidas, patirtas dėl šio automobilio nuvežimo ir saugojimo (b. l. 56, 57). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis A.

J. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis A. J., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis A. J. sutiko ir su prokurorės jam pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – bauda bei jos dydžiu (b. l. 110 – 111). Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikaltimÄ jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis A. J. iki Å¡iol neteistas, praeityje jis buvo baustas administracine tvarka, tačiau Å¡iuo metu neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 101, 103). A. J. vedęs, nedirbantis, nepilnamečių iÅ¡laikytinių jis neturi (b. l. 98 – 100, 102).

Byloje nėra jokių kitų A. J. neigiamai charakterizuojančių duomenų. A. J. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 70 – 73). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. J. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiÅ«lytÄ Å¡velniausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is visiÅ¡kai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Be to, teismas, įvertinęs visas pirmiau jau aptartas aplinkybes, skiriamos baudos dydį, nustato, jog A. J. jam paskirtÄ baudÄ privalės sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Kadangi kaltinamojo A. J. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. spalio 22 d. 19 val. 8 min. iki 2019 m. spalio 23 d. 14 val. 15 min. (b. l. 75 – 76, 77 – 78). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitomas į A. J. paskirtÄ bausmę. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo bei kitų klausimų Prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam A. J. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir turto konfiskavimÄ .

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Kadangi kaltinamasis A. J. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir uždrausti jam 1 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. J. asmenybę (tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ ), teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui bÅ«tina kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, Å¡ios priemonės terminÄ nustatant prokurorės pasiÅ«lytam laikui – 1 metams.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. spalio 23 d. A. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, kuria jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 79 – 81). Kadangi minėta kardomÄ ja priemone – specialiosios teisės sustabdymu A. J. yra taikomi visiÅ¡kai analogiÅ¡ki apribojimai kaip ir jam skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl nagrinėjamu atveju Å¡ios poveikio priemonės terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2019 m. spalio 23 d.

Kaltinamasis A. J. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, vairuodamas kelių transporto priemonę – J. V. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 4 140 Eur sumÄ .

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, kaltinamojo A. J. vairuotas automobilis „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri BK 72 straipsnio 2 dalies prasme laikoma konfiskuotinu turtu. Automobilis „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam (b. l. 17). BK 72 straipsnio 4 dalis numato sÄ lygas, kuomet kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymÄ .

Nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl konfiskuotinas turtas – automobilis „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), negali bÅ«ti paimtas valstybės nuosavybėn. Tačiau baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos medžiagoje yra pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje, iÅ¡ kurios matyti, jog 2019 metų spalio mėnesį automobilio „Toyota“, kurio techninės charakteristikos sutampa su A. J. vairuoto automobilio „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), techninėmis charakteristikomis, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje buvo 4 140 Eur, kaina be PVM – 3 422 Eur (b. l. 18). Teismas pažymi, jog pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatas PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, prekės ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį.

Turto vertės konfiskavimo atveju nėra teikiamos jokios prekės ar paslaugos, kurios turėtų būti apmokestinamos PVM. Kadangi konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas nėra PVM mokesčio objektas, todėl tokiais atvejais konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos dydis turi būti išieškomas be PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-164-222/2019, Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-219-658/2019, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-370-312/2019 ir kt.).

Taigi, įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti bausmės paskirtį bei tikslus, kaltinamajam A. J. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę (be PVM) atitinkančiÄ 3 422 Eur sumÄ .

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renaldos Kučinskaitės 2019 m. spalio 29 d. nutarimu, siekiant užtikrinti konfiskuotino turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. J. nuosavybės teise valdomam turtui – žemės sklypui (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), apribojant disponavimo teisę. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2019 m. spalio 29 d. iki 2020 m. sausio 29 d.

Turto saugotoju paskirtas A. J. (b. l. 87 – 88, 89 – 94). Kaltinamojo A. J. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekama galioti iki jam skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo visiško įvykdymo dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos A. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 79 – 81, 82 – 84).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. J. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas atskirame voke prie bylos, perduodamas jį iÅ¡davusiai VÄ® „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 75 MGL, tai yra 3 750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 50 MGL, tai yra 2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti A. J. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. spalio 22 d. 19 val. 8 min. iki 2019 m. spalio 23 d. 14 val. 15 min. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 48 MGL, tai yra 2 400 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog A. J. teismo jam paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6801. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A.

J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 1 (vienerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 23 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Toyota“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 3 422 Eur (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų eurų) dydžio sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6610.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renaldos Kučinskaitės 2019 m. spalio 29 d. nutarimu A. J. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ jo nuosavybės teise valdomam turtui – žemės sklypui (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki A. J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ .

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. J. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ atskirame voke prie bylos, perduoti jį iÅ¡davusiai valstybės įmonei „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. J., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam A. J. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė