a2a54ead-f09f-4dcb-8461-2f026ff975bb · Kauno apygardos teismas

                                 Administracinė

byla Nr. ATP-34-579/2011

Procesinio sprendimo

kategorija 48.5.;39.2.

 (S)

Â

KAUNO APYGARDOS

TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 11 d.

Kaunas

Kauno

apygardos teismo teisėjas Evaldas Gražys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. B. skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m.

vasario 15 d. nutarimo E. B. administracinio teisės

pažeidimo byloje, ir

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato

Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Prevencijos poskyrio specialistė

surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ E. B. (toliau – pareiÅ¡kėja) už tai, kad 2010 m. lapkričio 27

d., apie 19 val., jos nepilnametis sūnus R. B. gim. 2000

m. gegužės 2 d., prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, žaisdamas su kitais

kiemo vaikais žaidimÄ - „Regbį“, jėga pargriovė ant žemės kitÄ nepilnametį M. V. gim. 1999 m. kovo 30 d., užgriuvęs ant jo laikydamas

rankas kelias minutes neleido jam atsistoti, nes prieš tai Matas jį buvo

pastūmęs ir pargriovęs ant žemės. Kadangi nepilnametis R. B. neturi

amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, jo mamai E.

B., taikoma atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės

pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m.

vasario 15 d. nutarimu E. B. pripažino kalta padarius

administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė

administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog E. B. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo

protokolu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, R. V. pareiškimu,

R. B. paaiškinimu, E. B. paaiškinimu,

Kauno J. U. katalikiškos vidurinės mokyklos raštu dėl R. B. charakteristikos ir kita bylos medžiaga. Skirdamas

administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės

pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę.

Nesutikdama su Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu, E. B., pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o teismo nutarimÄ

panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. PareiÅ¡kėja

nurodė, kad pirmosios instancijos teismas priėmė nutarimÄ nepakankamai

įsigilinęs į bylos aplinkybes, į įvykio aplinkybes bei pareiškėjos asmenybę ir

jos sÅ«naus teigiamÄ charakteristikÄ . Žaisdamas R. B. jokių

sužalojimų M. V. nepadarė. Teismo posėdyje pirmosios

instancijos teisme pareiškėja nedalyvavo, kadangi buvo suklaidinta policijos

inspektorės.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos

komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Prevencijos poskyris atsiliepimu

į apeliacinį skundÄ praÅ¡o, Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 15 d.

nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o apeliacinį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodo,

kad žaidimas „Regbis“ nėra draudžiamas, tačiau vaikai minėtÄ Å¾aidimÄ Å¾aidė be

tėvų priežiūros, nebuvo šalia nei trenerio, kuris bet kada galėjo sustabdyti

žaidimÄ ir neleisti įvykti kivirčui bei netinkamam fizinės jėgos panaudojimui. PareiÅ¡kėjos

atžvilgiu buvo įžvelgtas tėvų valdžios nepanaudojimas tinkamai auklėti vaikus diegiant

įsitikinimus, kad žaidimai, kuriuose yra vartojama fizinė jėga, keliamas

skausmas, vaikams yra negalimas ir netinkamas praleidimo būdas.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Tėvų valdžios samprata aiškinama

šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. CK 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų

valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai

auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos,

atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas

visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam

gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgusi į tai, apeliacinės instancijos teismas

pažymi, jog ATPK 181 straipsnio 1 dalyje

numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje

galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas,

numatytas CK 3.155

straipsnio 2 dalyje.

Kauno m. apyl. teismas nutarime skirti

nuobaudÄ E. B. nurodė, kad ji nepanaudoja tėvų valdžios,

neauklėja, neprižiūri savo sūnaus, dėl ko šis, žaisdamas su kitais vaikais

regbį, jėga ant žemės pargriovė kitÄ nepilnametį ir užgriuvęs ant jo kelias

minutes neleido atsistoti.

Regbis – sportinis žaidimas, turintis futbolo, rankinio, lengvosios atletikos, imtynių elementų. Kaip

ir kiti žaidimai (krepšinis, futbolas) regbis nėra draudžiamas žaisti vaikams.

Todėl vien dėl to, kad vaikai žaidė kieme regbį, tėvams administracinė

atsakomybė neatsiranda. Kaip jau paminėta, šis žaidimas turi ir imtynių

elementų, todėl ir dėl to, kad žaidimo metu vienas vaikas laikė prispaudęs

kitÄ , dar negalima laikyti, jog R. B. elgėsi netinkamai, o

jo mama neauklėjo, neprižiūrėjo savo sūnaus. Tik tokiu atveju, jeigu žaidimas

peraugo į muštynes, galima svarstyti ar dėl netinkamo konflikto sprendimo būdo

nekyla atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ . Tuo tarpu apylinkės teismas

visiškai nesiaiškino ir netyrė, ar šis prispaudimas buvo žaidimo elementas, ar

žaidimas jau buvo peraugęs į konfliktÄ tarp vaikų (muÅ¡tynes). Å iuo atveju

būtina betarpiškai patikrinti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos

duomenis, t. y. apklausti asmenis, susijusius su įvykiu, dėl kurio buvo iškelta

ši byla, išsiaiškinti visas įvykio aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų

bylose turi būti laikomasi tų pačių pagrindinių principų, kurių laikomasi

baudžiamajame procese. Tiek baudžiamajame, tiek administraciniame procese

sprendžiama dėl įstatyme numatytų sankcijų taikymo, prieš tai nustačius, jog

buvo padaryta įstatymo draudžiama veika.

Taip pat akcentuotina, jog nutarimas administracinio

teisės pažeidimo byloje privalo būti tinkamai motyvuotas (ATPK 284 str., 286

str.), t. y. jo turinyje turi būti nurodyta bei įvertinta, ar buvo padarytas

administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis

trauktinas administracinėn atsakomybėn, kokios bylos nagrinėjimo metu nustatytos

aplinkybės tai patvirtina ar paneigia. Tuo tarpu ginčijamas Kauno m. apylinkės

teismo 2011 m. vasario 15 d. nutarimas yra grindžiamas tik vieninteliu

teiginiu, kad E. B. kaltė dėl ATPK 181 straipsnio 1 dalyje

numatyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu,

pažyma apie galiojančias nuobaudas, R. V. pareiškimu, R. B. paaiškinimu, E. B. paaiškinimu,

Kauno J. U. katalikiškos vidurinės mokyklos raštu dėl R. B. charakteristikos. Tačiau šie įrodymai detaliau

neanalizuoti, t. y. nutarimas nėra pakankamai motyvuotas ir neatitinka bendrųjų

reikalavimų, keliamų tokio procesinio dokumento turiniui. Dar daugiau, visiškai

nesuprantama kaip apeliantės kaltę įrodo pažyma apie galiojančias nuobaudas, R. B. charakteristika (charakterizuojamas teigiamai, netgi

nurodoma, kad nesimuša).

Be to, nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas

sieja asmens atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnį, privalo būti tiriama, ar

vaiko tėvai padarė viskÄ , kad vaikas elgtųsi tinkamai. Turi bÅ«ti įvertinta ir E. B. su apeliaciniu skundu pateikta medžiaga.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės

instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjant E. B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ Kauno miesto

apylinkės teisme nebuvo tinkamai išaiškinta ir atskleista bylos esmė, neištirti

ir neįvertinti visi reikšmingi bylai įrodymai, todėl pirmosios instancijos

teismas, nagrinėdamas bylÄ iÅ¡ naujo, privalo papildomai iÅ¡tirti bylos

aplinkybes, rinkti naujus įrodymus ir vertinti surinktų įrodymų visumÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos

administracinių teisės pažeidimų kodekso, 30212 straipsnio 1 dalies

4 punktu, teisėjas

n u t a r i a :

E. B. apeliacinį

skundÄ patenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m.

vasario 15 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės

teisme.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo

dienÄ .

Teisėjas                                                     Â

                                                                  Evaldas

Gražys

        Â