a2a4436d-0219-413d-8875-976ebe98ccc1 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-89-761/2011Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00280-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3; 2.10. (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos 29 d. Å ilalė                                                                              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, iÅ¡nagrinėjęs Å ilalės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiÅ¡kimÄ Â dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-761/2011ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, bedarbė, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, 2008-12-12 Šilalės r. apylinkės teismo nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 4 d., kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius, LR BK 38 str. pagrindu, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. n u s t a t ė : V. V. 2011 m. gegužės 23 d. apie 16 val. iš R.

V. priklausančio automobilio Mazda-929, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) daiktų dėtuvės pagrobė R. V. priklausantį 220 litų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG KS-360 su jame buvusia 7 litų vertės mobilaus ryÅ¡io operatoriaus Ežio Sim kortele, tuo nukentėjusiajam R. V. padarė bendrÄ 227 litų turtinę žalÄ ,Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika įrodyta Å¡iais įrodymais:V. V., kalta prisipažino ir parodė, kad 2011 m. gegužės 23 d., apie 16 val. iÅ¡ R.

V. priklausančio automobilio daiktų dėtuvės pagobė jam priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG, kurį vėliau atidavė savo vyrui G. V.. Kad jis vogtas, nesakė. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi, žalÄ atlygino (b.l. 32-33).Nukentėjusysis R. V. (b. l. 7, 9) parodė, kad 2011-05-24 pastebėjo, jog jo automobilyje Mazda 929 daiktų dėtuvėje nebėra jam priklausančio 220 litų mobilaus ryÅ¡io telefono LG KS-360 su jame buvusia 7 litų vertės Ežio Sim kortele. Automobilį buvo davęs G.

V.. Å iuo metu žino, kad jo telefonÄ pavogė V. V.. Telefonas grÄ Å¾intas. Žala atlyginta, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Liudytojas T. Ž. (b. l.

11) parodė, kad 2011 m. gegužės mėnesio pabaigoje ar birželio mėnesio pradžioje jam G. V. už parvežimÄ davė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG. Kad telefonas vogtas, jis nieko nežino ir neįtarė. Liudytojas G. V. (b. l. 28-29) parodė, kad jam 2011 m. birželio mėnesio pradžioje žmona V. davė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG, nurodydama, kad tÄ telefonÄ ji gavo iÅ¡ kažkokio asmens už darbÄ . Apie tai, kad telefonas yra vogtas, nieko nežinojęs. Vėliau tÄ telefonÄ atidavė T.

Ž. už parvežimÄ namo. Kaltinamoji V. V. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. V. V. padarė baudžiamÄ jė nusižengimÄ , už kurį baustinas. Bauda yra tinkama bausmė kaltinamajai ir skirtina, vadovaujantis LR BK 47 str. 3 d. 2 p. Baudos dydis nustatomas atsižvelgiant į veikos pavojingumÄ visuomenei, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : pripažinti V. V. kalta, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir skirti jai 4 minimalių gyvenimo lygių 520 Lt. (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis baudomis, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėjas                                                                                                                      Osvaldas Briedis