a2a42fbf-e62d-4f99-be01-2c9b8a84f46f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. 2-5318-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03093-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.11.5; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB ,,Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui H. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 136,94 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise nuo 2005-10-07 iki 2015-12-16 priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12).

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis Å¡alto vandens tiekimo bei nuotekų Å¡alinimo paslaugomis, tokiu bÅ«du konkliudentiniais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ sudaryti sandorį su ieÅ¡kove (CK 1.71 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugomis, tačiau už paslaugas už laikotarpį nuo 2015-07-31 iki 2015-11-30 nesumokėjo, susidarė 135,96 Eur įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 0,98 Eur delspinigių; iÅ¡ viso 136,94 Eur skola (b. l. 7-8).

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad tarp Å¡alių atsirado Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugomis, tokiu bÅ«du konkliudentiniais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ sudaryti sutartį su ieÅ¡kove. Nesant raÅ¡ytinės sutarties su Å¡alto vandens tiekėju – ieÅ¡kove, laikytina, kad Å¡alto vandens ir nuotekų Å¡alinimo pirkimo - pardavimo sutartis tarp Å¡alių sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal VieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartines sÄ lygas (Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis, LR Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 126 patvirtintų VieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartinių sÄ lygų 2, 3 punktai).

Pažymėtina, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, tačiau atsakovas už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 136,94 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei AB ,,Klaipėdos vanduo“ iš atsakovo H.

J. 136,94 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 136,94 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Genovaitė Vaizgėlienė