a2a36842-1cd3-4e39-a13b-76ab28d1dfbb · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-309-273/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19793-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos 3.3.1.17.; 3.3.2.5. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. J. atstovo advokato G. Z. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-30686-1110/2019 pagal ieÅ¡kovės G.

J. ieÅ¡kinį atsakovui S. J. dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygų pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė G. J. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui S. J. praÅ¡ydama pakeisti Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1786-375/2019 patvirtintos 2019 m. vasario 8 d. tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.3 papunktį, nustatant, kad „4.3. Å alys susitaria, kad nepilnametė dukra Ū.

J. bus iÅ¡laikoma ir materialiai aprÅ«pinama abiejų tėvų. Mama G. J. betarpiÅ¡kai rÅ«pinsis dukros kasdiene buitimi, sudarys jai tinkamas gyvenimo sÄ lygas, užtikrins kasdienį auklėjimÄ , priežiÅ«rÄ ir kontroliuos mokymosi bei lavinimosi procesÄ . Tėvas S. J. bendraus su dukra Ū. J. nenustatant konkrečių dienų, iÅ¡ anksto susitikimo laikÄ ir vietÄ suderinęs su G. J. ir tik esant Ū. J. iÅ¡reikÅ¡tam sutikimui ir norui bendrauti su tėvu“.

2. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos sustabdyti antstolės R. P. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0183/19/01080. PraÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių grindė Å¡iais esminiais argumentais:

1) Å¡alys nutraukė santuokÄ sudarydamos sutartį dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu; sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.3 papunktyje Å¡alys, be kita ko, susitarė, kad ieÅ¡kovė įsipareigoja sudaryti galimybę atsakovui maksimaliai bendrauti su dukra, skatinti dukros bendravimÄ , nedaryti kliūčių atsakovo ir dukters bendravimui; atsakovui dėl Å¡ios sutarties sÄ lygos yra iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kurį jis pateikė antstoliui;

2) atsakovo veiksmai, kreipiantis į antstolį su vykdomuoju raÅ¡tu bei pradėjus vykdymo procesÄ , prieÅ¡tarauja nepilnamečio vaiko interesams, nepilnametė dukra kategoriÅ¡kai atsisako bendrauti su atsakovu. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 5 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymo netenkino.

4. Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra nepagrįstas. Teismui nėra pateikta pakankamai duomenų, kurie preliminariai leistų spręsti, kad atsakovo bendravimas su nepilnamete dukra jai kenktų, bÅ«tų prieÅ¡ingas jos interesams. Vien nepilnametės dukros atsisakymas ir nenoras bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu, to nesiejant su konkrečiais atsakovo atliekamais netinkamais veiksmais nepilnamečio vaiko atžvilgiu, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas riboti tokiÄ atsakovo asmeninę neturtinę teisę.

Aplinkybę, kad įgyvendinant įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytÄ atsakovo teisę, yra pradėtas vykdymo procesas, teismas pripažino Å¡alutine ir neturinčia reikÅ¡mės. III. Atskirojo skundo argumentai 5. Atskirajame skunde ieÅ¡kovės atstovas prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nutartį ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti. Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus: 1.1. IeÅ¡kovė netrukdo atsakovui bendrauti su dukra, tačiau Å¡alių dukra yra 12 metų amžiaus ir pati nepageidauja bendrauti su atsakovu, kadangi jo bijo dėl motinos atžvilgiu vartoto smurto; 1.2.

Galimos žalos dukrai buvimÄ priverstinio vykdymo metu patvirtina Kauno VerÅ¡vų gimnazijos psichologės 2018 m. spalio 23 d. raÅ¡te nurodytos aplinkybės; 1.3. Atsakovo su dukra bendravimo grafikas nebuvo nustatomas, nes buvo tikėtasi, kad atsakovas dės visas įmanomas pastangas, kad bendravimas su dukra bÅ«tų atstatytas, tačiau atsakovas jokių pastangų nedėjo, nesiėmė jokios iniciatyvos, nesikreipė į specialistus, nesiekė su dukra atstatyti bendravimo; 1.4. Vykdomosios bylos nestabdymas, galėtų atneÅ¡ti daugiau žalos nei naudos vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais.

Vykdomosios bylos nesustabdymas galėtų padidinti ieškovės išlaidas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 6. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

7. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostata, apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį (CPK 315 str. 5 d.). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).

8. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2-1308-1110/2020 (Nr. e2-30686-1110/2019) nutraukta teismui priėmus ieÅ¡kovės G. J. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovui S. J. dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygų pakeitimo. Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartis įsiteisėjo 2020 m. vasario 21 d. Civilinė byla Nr. e2-1308-1110/2020 (Nr. e2-30686-1110/2019) yra baigta, nepriėmus tesimo sprendimo dėl bylos esmės. IeÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - iki teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos sustabdyti antstolės R. P. veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0183/19/01080.

9. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės yra taikomos teismo sprendimo įvykdymo civilinėje byloje užtikrinimui (CPK 144 str. 1 d.). Nutraukus civilinę bylÄ , joje procesiniai veiksmai, įskaitant ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ , nėra galimi. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymo turinį, susidariusioje situacijoje ieÅ¡kovės praÅ¡ymas iÅ¡ viso negali bÅ«ti tenkinamas.

10. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. nutarčiai dėl civilinės bylos Nr. e2-1308-1110/2020 nutraukimo, nebeliko teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nutarties, kuria atmestas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. e2-1308-1110/2020, pagrįstumÄ ir teisėtumÄ . Skundžiama 2019 m. gruodžio 5 d. nutartis, nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, nes ieÅ¡kovės atskirojo skundo iÅ¡nagrinėjimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių.

Atsižvelgiant į tai, apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nutarties nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės G. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nutarties. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Izolda Nėnienė