a2a246c8-53cb-43ec-b18a-7f0b7634a39d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-150-503/2014Proc. sprend. Nr.1-14-1-01549-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6.; 2.5.11.4.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. vasario 27d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant N. Dargytei, dalyvaujant prokurorui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs teikimo bylÄ pagal antstolės D. M. praÅ¡ymÄ pakeisti nuteistajai R. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ areÅ¡tu, n u s t a t ė :antstolė D.

M. praÅ¡yme nurodė, kad, vykdydama vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-306-503/2013, kurį 2013 08 29 iÅ¡davė Vilniaus miesto apylinkės teismas dėl 3250 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkė R. K., iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, į/k 188659752, buveinė Vasario 16-osios g. 14 Vilnius, nustatė: skolininkės vardu areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra, skolininkė niekur nedirba; Vieningo vykdomųjų bylų sÄ vado duomenimis skolininkė atžvilgiu registruotos 36 vykdomosios bylos, iÅ¡ kurių nė viena nėra pilnai įvykdyta, dalis bylų grÄ Å¾inta iÅ¡ieÅ¡kotojui su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktais.

Pagal Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie LR VRM praneÅ¡imÄ Ä¯tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2013-09-20 duomenimis R. K. laisvės atėmimo vietose nėra. Pagal Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 6 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ teismas, vadovaudamasis LR BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje skolininkės, kaip nuteistosios, sutikimo pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais nėra.

Pagal LR BK 47 straipsnio 7 dalį, LR Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 2 dalį, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 613 straipsniu, 631 straipsnio l dalies 2 punktu, 632 straipsniu, Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 2 dalimi, užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0012/13/01259; grÄ Å¾ino teismui vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-306-503/2013; siÅ«lo nuosprendį priėmusiai institucijai spręsti klausimÄ dėl skolininkei R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės - baudos (3250,00Lt) - pakeitimo areÅ¡tu.Nuteistoji R. K. į teismo posėdį neatvyko. Jai teismo Å¡aukimas įteiktas. IÅ¡ jos iki teismo posėdžio pradžios jokių raÅ¡tu praÅ¡ymų ir pateisinančių dokumentų dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad R. K. kviečiama teismo sÄ moningai vengia atvykti pagal Å¡aukimÄ . Pagal Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad jos nedalyvavimas teismo posėdyje klausimo sprendimo nesustabdo.Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Bauda keičiama areÅ¡tu pagal LR BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles. Pagal teismui pateiktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ vykdymo metu nuteistosios R. K. vardu areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nebuvo, ji niekur nedirbo (-a), vykdymo procesu nesidomėjo, savo noru vengė sumokėti baudÄ . Byloje nėra duomenų, kad R. K. sutinka, kad jai teismo nuosprendžiu paskirta bauda bÅ«tų pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Tačiau pagal jos teistumus, administracinius nubaudimus, akivaizdu, kad ji vengia atvykti į teismÄ ir duoti sutikimÄ dėl baudos pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Be to pagal byloje esančius duomenis veiksmai vykdomojoje byloje buvo atliekami nuolat, nėra galimybių baudÄ Â iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, be to nėra praėjęs vykdymo senaties terminas. Pagal tai teismas sprendžia, kad antstolės praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnį viena areÅ¡to para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai. Pagal aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,  teismas,n u t a r ė :R.

K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-29 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-306-503/2013  paskirtÄ ir nesumokėtÄ 3250 Lt (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ pakeisti į 12 (dvylika) parų areÅ¡to, areÅ¡to bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Valdas Petraitis