a2a1c896-e6ee-40ed-b940-611a929d347a · Klaipėdos apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2YT-271-941/2018Proceso Nr. 2-24-3-02423-2017-2Procesinio sprendimo kategorija(S) 3.4.5.2.KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 19 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R. U. ir R. U. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. U., A. S., VÄ® Turto bankui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, nustatė: pareiÅ¡kėjos R.

U. ir R. U. 2017-08-30 pateiktu bei 2017-09-20, paÅ¡alinus nutartimi nustatytus trÅ«kumus, priimtu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos po savo senelės B. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ faktiniu valdymu. Nurodo, kad senelė B. K. po pirmojo sutuoktinio – pareiÅ¡kėjų senelio ir D. U. bei A. S. tėvo, mirties 1990 m. paveldėjo 5/14 gyvenamojo namo, ¼ tvarto, ir 5/14 Å¡ulinio, esančių (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos kartu su mama D.

U. Å¡ioje namo dalyje pradėjo gyventi nuo 1994 m. senelės leidimu, kadangi patalpos buvo tuščios, senelei 1991 m. iÅ¡sikraučius gyventi pas bÅ«simÄ vyrÄ , su kuriuo susituokė 1992-05-16. PareiÅ¡kėjų mama D. U. iÅ¡ Å¡io namo iÅ¡sikraustė prieÅ¡ 10 metų ir paliko jame gyventi tik pareiÅ¡kėjas. Mokėjimo už elektrÄ sutartis liko nepakeista ir Å¡iuos mokesčius pareiÅ¡kėjos mokėjo savo mamos vardu. Mirus B. K. į palikimo atsiradimo vietos notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė nei pareiÅ¡kėjos, nei mirusiosios vaikai D.

U. ir A. S.. Tik pareiÅ¡kėjos po senelės mirties pradėjo naudotis jos turtu, rÅ«pintis juo kaip savo, mokėjo jo iÅ¡laikymui reikalingus mokesčius, t.y. palikimÄ priėmė faktiniu valdymu.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepimu dėl pareiÅ¡kimo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuoti asmenys D. U. ir A. S. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 str.).

Duomenys, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėjos negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. PareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes patvirtina raÅ¡ytiniai byloje esantys įrodymai.P. R. U. ir R. U. yra B. K. anÅ«kės, D.

U. dukros. B. K. mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«dama naÅ¡le. Mirusioji turėjo du vaikus D. U. ir A. S.. VÄ® Registrų centras duomenimis B. K. vardu, 1993-04-06 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 503 pagrindu, įregistruotos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ : 5/14 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 5/14 Å¡ulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). P. R. Ubytė ir R. U. nuo 2004-06-14 yra deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini).

Po B. K. mirties dėl palikimo priėmimo į notaro biurÄ nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. PareiÅ¡kėjos (antros eilės įpėdinės) po senelės mirties toliau gyvena jai nuosavybės teise priklausiusiame nekilnojamame turte, juo naudojasi, moka mokesčius. Netikėti pareiÅ¡kėjų nurodytomis aplinkybėmis, kurių suinteresuoti asmenys - pirmos eilės įpėdiniai neneigia, teismas neturi pagrindo. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu (LR CK 5.51 str. 1 d.).

Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Ä®pėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia veiksmais, liudijančiais savo sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos R. U. ir R. U. po savo senelės B. K. mirties naudojasi ir rÅ«pinasi likusiu turtu.

PareiÅ¡kėjų veiksmų pobÅ«dis rodo, kad pareiÅ¡kėjos perėmė turtÄ ir pradėjo jį valdyti kaip savo, laikė ir laiko save turto savininkėmis.Ä®pėdinis priėmęs kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (LR CK 5.51 str. 1 d.). Teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos. PareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos R.

U. ir R. U. po senelės B. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimÄ pradėdamos jį faktiÅ¡kai valdyti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., 448 str., nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė po senelės B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ , pradėdamos jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėja                                                                              Vaida Rimkienė