a2a1b68d-044e-4d55-add2-e3920c765fa5 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I2-780-422/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02668-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.9; 55.1.1

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 11 d.

Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės, Ramūno Šarkos ir Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Henrikai Milevskei,

dalyvaujant pareiškėjai O. F., jos įgaliotam atstovui L. F.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. F. skundÄ atsakovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja O. F. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama: 1) panaikinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba, atsakovė) 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimÄ Nr. SSI(19.2)-1223 (toliau – ir Sprendimas, skundžiamas sprendimas); 2) įpareigoti atsakovę priimti sprendimÄ pagal pateiktÄ praÅ¡ymÄ skiriant visÄ priklausančiÄ iÅ¡mokÄ pareiÅ¡kėjai O. F., vadovaujantis Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 51 straipsniu.

Pareiškėja skunde bei teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos įgaliotas atstovas nurodė, jog skundžiamas sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.

Nurodė, jog pareiÅ¡kėja 2020 m. gegužės 12 d. pateikė praÅ¡ymÄ Užimtumo tarnybai dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims skyrimo pagal Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – ir Užimtumo įstatymas) 51 straipsnį. Nors ji atitiko visus Užimtumo įstatymo 51 straipsnio 1 dalyje numatytus reikalavimus iÅ¡mokai gauti (veiklÄ pagal verslo liudijimÄ , iÅ¡duotÄ kirpyklų veiklai, vykdo daugiau nei 10 metų nepertraukiamai; yra sudariusi darbo sutartį, tačiau darbo užmokestis pagal darbo sutartį yra minimali mėnesinė alga; neturi jokios likviduojamos ar bankrutuojančios įmonės), tačiau Sprendimu nepagrįstai buvo atsisakyta patenkinti praÅ¡ymÄ .

Tvirtino, jog pareiÅ¡kėjos pagrindinis pajamų Å¡altinis yra kirpėjos veikla kirpykloje pagal verslo liudijimÄ , jos veikla nebuvo iÅ¡registruota, tik laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 21 d. iki 2020 m. kovo 30 d. ji buvo laikinai nedarbinga dėl iÅ¡ anksto suplanuotos operacijos. Nurodė, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 3.2.8 punktu buvo uždraustos teikti grožio paslaugos, Å¡is draudimas galiojo iki 2020 m. balandžio 27 d. Po ribojimo panaikinimo pareiÅ¡kėja nedelsdama ėmėsi ribojimų įgyvendinimo pritaikymo ir nuo 2020 m. balandžio 30 d. vėl pradėjo vykdyti kirpėjos veiklÄ .

Pažymėjo, jog dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių pajamos iÅ¡ savarankiÅ¡kos veiklos sumažėjo, o iÅ¡laidos dėl karantino įvestų apribojimų padidėjo, žmonės vengia naudotis grožio (kirpėjų) paslaugomis. PareiÅ¡kėja patiria nuostolių dėl pasibaigusio galiojimo priemonių darbe nepanaudojimo, todėl atsakovės atsisakymas iÅ¡mokėti praÅ¡omÄ iÅ¡mokÄ yra nepagrįstas, pažeidžia jos teises.

Atkreipė teismo dėmesį, kad dėl atsakovės priimto ankstesnio sprendimo neteisėtumo su skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrių (toliau – ir Ginčų komisija). Ginčų komisijos 2020 m. rugsėjo 8 d. buvo priimtas sprendimas Nr. 21R-156(AG1-103/10-2020), kuriuo skundas buvo patenkintas iÅ¡ dalies, Užimtumo tarnybos 2020 m. gegužės 20 d. sprendimas Nr. SSI(19.2)-478 panaikintas, atsakovė įpareigota pakartotinai iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ skirti iÅ¡mokÄ . Tačiau atsakovė, iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ pakartotinai, priimdama SprendimÄ neatsižvelgė į Ginčų komisijos sprendime Nr. 21R-156(AG1-103/10-2020) nurodytus argumentus, skundžiamas sprendimas neinformatyvus, priimtas pažeidžiant proporcingumo principÄ . Prašė skundÄ patenkinti.

Atsakovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su skundu nesutiko. Atsiliepime nurodė, jog pareiÅ¡kėjai nebuvo skirta savarankiÅ¡kai dirbančio asmens iÅ¡moka (SDAI), kadangi ji neatitiko Užimtumo įstatymo 51 straipsnyje numatytų sÄ lygų. Tvirtino, jog Užimtumo tarnyba prieÅ¡ priimdama pakartotinį sprendimÄ dėl SDAI skyrimo / neskyrimo rėmėsi ne tik asmens praÅ¡ymu iÅ¡mokai gauti, bet taip pat duomenimis, gautais iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir SODRA).

Pažymėjo, jog SODRA pateikė duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad pareiÅ¡kėja vykdė individualiÄ veiklÄ paskutinį kartÄ 2020 m. vasario 4 d. – 2020 m. vasario 2 d. laikotarpiu, o kitas veiklos vykdymo laikotarpis buvo tik nuo 2020 m. balandžio 30 d. iki 2020 m. gegužės 29 d. Nurodė, jog nors savarankiÅ¡kÄ veiklÄ pareiÅ¡kėja ir vykdė 3 mėnesius per 12 mėnesių laikotarpį, tačiau iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbimo dienos, t. y. iki 2020 m. kovo 15 d., pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai nevykdė veiklos, todėl neatitiko Užimtumo įstatymo 51 straipsnio 1 dalies 1 punkto sÄ lygos ir SDAI skundžiamu sprendimu nepaskirta pagrįstai.

Teigė, jog Sprendimas priimtas vykdant Ginčų komisijos 2020 m. rugsėjo 8 d. sprendime Nr. 21R-156(AG1-103/10-2020 nurodytus reikalavimus dėl jo neatitikties VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatoms, faktinės ir teisinės aplinkybės dėl SDAI neskyrimo iÅ¡dėstytos 2020 m. rugsėjo 28 d. lydraÅ¡tyje Nr. SD(19.2)-9057, todėl jo panaikinimui nėra teisinio pagrindo. Prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkintinas iš dalies.

Šioje byloje ginčas kyla dėl Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. SSI(19.2)-1223, kuriuo pareiškėjai neskirta išmoka savarankiškai dirbantiems asmenims, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėja 2020 m. gegužės 12 d. pateikė praÅ¡ymÄ Užimtumo tarnybai dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims skyrimo pagal Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 51 straipsnį (b. l. 63).

Užimtumo tarnyba 2020 m. gegužės 20 d. sprendimu Nr. SSI(19.2)-478 pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo netenkino. Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėja dėl minėto sprendimo apskundimo kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrių. Ginčų komisijos 2020 m. rugsėjo 8 d. sprendimu Nr. 21R-156(AG1-103/10-2020) pareiÅ¡kėjos skundas buvo patenkintas iÅ¡ dalies, atsakovės 2020 m. gegužės 20 d. sprendimas Nr. SSI(19.2)-478 panaikintas, atsakovė įpareigota iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2020 m. gegužės 12 d. praÅ¡ymÄ skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ (Ginčų komisijos byla, l. 164–170).

IÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , Užimtumo tarnyba priėmė nagrinėjamoje byloje ginčijamÄ 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimÄ Nr. SSI(19.2)-1223.

IÅ¡mokų savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims skyrimo ir mokėjimo ypatumus Lietuvos Respublikos Vyriausybei paskelbus ekstremaliÄ jÄ situacijÄ ir karantinÄ apibrėžia Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 51 straipsnis.

Ginčui aktuali Užimtumo įstatymo 51 straipsnio 1 dalies redakcija (galiojusi nuo 2020-08-01 iki 2021-01-01) numato, jog, kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė paskelbia ekstremaliÄ jÄ situacijÄ ir karantinÄ , savarankiÅ¡kai dirbantis asmuo, kaip Å¡i sÄ voka apibrėžta Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje, turi teisę gauti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui, jeigu jis atitinka Å¡ias sÄ lygas: 1) savarankiÅ¡ka veikla buvo registruota ne trumpesnį kaip 3 mėnesių laikotarpį per 12 mėnesių ir nebuvo iÅ¡registruota iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbimo dienos; 2) jeigu dirba, jam priskaičiuotas darbo užmokestis pagal darbo sutartį ar darbo santykiams prilygintus teisinius santykius yra ne didesnis už Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ minimaliÄ jÄ mėnesinę algÄ ; 3) juridinio asmens atveju neturi likviduojamos ar bankrutuojančios įmonės statuso.

Pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalį, prie savarankiškai dirbančių asmenų, be kita ko, yra priskirti individualių įmonių savininkai; mažųjų bendrijų nariai; tikrųjų ūkinių bendrijų ir komanditinių ūkinių bendrijų tikrieji nariai; asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme (advokatai, advokatų padėjėjai, notarai, antstoliai, verslo liudijimus turintys asmenys ir kiti asmenys).

Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme nurodyta, jog individuali veikla – savarankiška veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį (2 straipsnio 1 punktas).

Ä® bylÄ pateikti 2019–2020 m. verslo liudijimai (b. l. 4–18) patvirtina, jog pareiÅ¡kėja verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme pagal jai, kaip mokesčių mokėtojai, iÅ¡duotus verslo liudijimus (Kirpyklų, kosmetikos kabinetų ir salonų, soliariumų veikla, ST (EVRK klasė 96.02, įeina į EVRK klasę 96.04).

Atsisakymas skirti iÅ¡mokÄ skundžiamame įsakyme grindžiamas Užimtumo įstatymo 51 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintu pagrindu, jog pareiÅ¡kėjos savarankiÅ¡ka veikla buvo iÅ¡registruota iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbimo dienos (b. l. 19–21).

Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjÄ ginčo laikotarpiu siejo darbo santykiai su Vytauto Didžiojo karo muziejumi (b. l. 88), tačiau dėl minėtos ir kitų pareiÅ¡kėjos sÄ lygų atitikties savarankiÅ¡kai dirbančio asmens iÅ¡mokai gauti pagal Užimtumo įstatymo 51 straipsnio 1 dalį atsakovė ginčo nekelia ir skundžiamame sprendime dėl to argumentai neiÅ¡dėstyti.

Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėja laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 24 d. iki 2020 m. kovo 30 d. buvo laikinai nedarbinga dėl ligos (dėl iÅ¡ anksto suplanuotos operacijos). Å ias aplinkybes patvirtina į bylÄ pateikti įrodymai – Informacija apie asmeniui iÅ¡duotus elektroninius nedarbingumo pažymėjimus nuo 2020-02-01 iki 2021-04-12 (b. l. 88), Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡ai / siuntimai, medicininiai duomenys apie nusiskundimus (b. l. 89–92).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 3.2.8 punktu buvo uždraustos teikti grožio paslaugos, šis draudimas galiojo iki 2020 m. balandžio 27 d. Vėliau šio pobūdžio veikla buvo leidžiama su tam tikrais apribojimais.

Ä® bylÄ pateiktais duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėja laikotarpiu nuo 2020-02-21 iki 2020-04-30 (suplanuotos operacijos ir Vyriausybės nutarimu dėl karantino uždraustos veiklos metu) verslo liudijimo, suteikiančio teisę verstis savarankiÅ¡ka veikla, neturėjo (b. l. 15–16) ir faktiÅ¡kai savarankiÅ¡kos veiklos nevykdė, dėl to Užimtumo tarnyba skundžiamu sprendimu padarė iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja neatitiko įstatyme nustatytos sÄ lygos dėl veiklos neiÅ¡registravimo iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbimo dienos.

Tačiau teisėjų kolegija su šiais argumentais nesutinka.

Teisėjų kolegijos nuomone, savarankiÅ¡kos individualios veiklos vykdymas ir veiklos įregistravimas / iÅ¡registravimas nėra tapačios sÄ vokos. Užimtumo įstatymo 51 straipsnio 1 dalyje nėra įtvirtinta sÄ lyga dėl savarankiÅ¡kos veiklos vykdymo / nevykdymo iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbimo dienos. Duomenų apie pareiÅ¡kėjos veiklos iÅ¡registravimÄ byloje nėra. PareiÅ¡kėja šį faktÄ neigė.

Teismas pažymi, jog pagal Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 22 punkte įtvirtintÄ sÄ vokÄ , verslo liudijimas apibrėžtas kaip Å¡io įstatymo ir jį įgyvendinančių teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duotas dokumentas, patvirtinantis nustatyto fiksuoto dydžio pajamų mokesčio sumokėjimÄ verčiantis individualia veikla ir (arba) nekilnojamojo pagal prigimtį daikto nuomos veikla, jeigu Å¡ios veiklos rÅ«Å¡ys įtrauktos į Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ veiklos rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡Ä . Taigi, verslo liudijimų nebuvimas laikotarpiu nuo 2020-02-21 iki 2020-04-30 nepatvirtina pareiÅ¡kėjos savarankiÅ¡kos individualios veiklos iÅ¡registravimo.

Teismo vertinimu, savarankiÅ¡kos individualios veiklos įregistravimas / iÅ¡registravimas sietinas su fizinių asmenų, besiverčiančių minėta veikla, įraÅ¡ymu į Mokesčių mokėtojų registrÄ ir iÅ¡registravimu iÅ¡ jo. Å iuos teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. rugsėjo 6 d. nutarimu Nr. 1059 patvirtinti Mokesčių mokėtojų registro nuostatai ir Mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko įsakymai. Pagal Nuostatus, į registrÄ Ä¯traukiami, be kita ko, ir mokesčio mokėtojai Lietuvos Respublikos fiziniai asmenys, savarankiÅ¡kai vykdantys veiklÄ , fiziniai asmenys, savarankiÅ¡kai mokantys valstybinio socialinio draudimo įmokas (Nuostatų 3.3 ir 3.9 p.).

Gyventojų (nuolatinių, nenuolatinių Lietuvos gyventojų, užsienio valstybės piliečių ir asmenų be pilietybės, toliau – gyventojai), kuriems pagal mokesčio įstatymÄ yra nustatyta prievolė mokėti ir / ar iÅ¡skaičiuoti mokestį, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrÄ (toliau – ir Registras), iÅ¡registravimo iÅ¡ Registro tvarkÄ ir gautų duomenų tvarkymo reikalavimus nustato Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Mokesčių inspekcija) virÅ¡ininko 2006 m. balandžio 13 d. įsakymu Nr. VA-39 patvirtintas Gyventojų registravimo Mokesčių mokėtojų registre tvarkos apraÅ¡as (toliau – ir ApraÅ¡as) ir Mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko 2013 m. birželio 25 d. įsakymu Nr. VA-36 patvirtintos Fizinių asmenų įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrÄ Â / iÅ¡registravimo iÅ¡ Mokesčių mokėtojų registro taisyklės (toliau – ir Taisyklės).

Pagal ApraÅ¡o 7 punktÄ , gyventojai į RegistrÄ Ä¯registruojami, kai atitinkamo mokesčio įstatymo pagrindu jiems atsiranda prievolė mokėti ir / ar iÅ¡skaičiuoti mokestį. Pagal Taisyklių 7 punktÄ , mokesčių mokėtojai, kuriems yra taikomos Å¡ių taisyklių nuostatos, turi tinkamai užpildytÄ Fizinio asmens praÅ¡ymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrÄ REG812 formÄ (toliau – praÅ¡ymas) pateikti VMI. IndividualiÄ veiklÄ ar kitÄ veiklÄ vykdantys mokesčių mokėtojai praÅ¡ymÄ turi pateikti ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dienÄ (Taisyklių 9.5 p.). Pagal ApraÅ¡o 7 punktÄ , gyventojai į RegistrÄ Ä¯registruojami, kai atitinkamo mokesčio įstatymo pagrindu jiems atsiranda prievolė mokėti ir / ar iÅ¡skaičiuoti mokestį. Pagal Taisyklių 26 punktÄ , mokesčių mokėtojas, pageidaujantis nutraukti savo vykdomÄ veiklÄ , turi asmeniÅ¡kai ar per įgaliotÄ asmenį apie tai praneÅ¡ti VMI ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po tos veiklos nutraukimo dienos ir pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ . PraÅ¡ymas gali bÅ«ti pateikiamas vienu iÅ¡ Å¡ių Taisyklių 15 punkte nurodytų bÅ«dų.

Pagal Taisyklių 31 punkto nuostatas, laikino veiklos sustabdymo laikotarpis registruojamas Registre pagal Registrui pateiktÄ informacijÄ , kuri elektroniniu bÅ«du pateikiama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Visa informacija apie laikinÄ veiklos sustabdymÄ skelbiama Mano VMI, prie mokesčių mokėtojo duomenų (Taisyklių 33 p.).

Gyventojo iÅ¡registravimÄ iÅ¡ Registro reglamentuoja ApraÅ¡o VII skyrius, kuriame įtvirtinti iÅ¡registravimo iÅ¡ Mokesčių mokėtojų registro atvejai, bÅ«tent, kai nuolatinis gyventojas mirÅ¡ta ar įstatymų nustatyta tvarka yra paskelbtas mirusiu, nustatyta tvarka pripažįstamas nežinia kur esančiu, galutinai iÅ¡vyksta iÅ¡ Lietuvos (48 p.). Pagal Taisyklių 26 punkto nuostatas, mokesčių mokėtojas, pageidaujantis nutraukti savo vykdomÄ veiklÄ , turi asmeniÅ¡kai ar per įgaliotÄ asmenį apie tai praneÅ¡ti VMI ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po tos veiklos nutraukimo dienos ir pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ .

Nagrinėjamoje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų nutraukusi savo vykdomÄ veiklÄ ir Å¡iuo pagrindu bei kitais paminėtais pagrindais jos vykdoma veikla (Kirpyklų, kosmetikos kabinetų ir salonų, soliariumų veikla, ST (EVRK klasė 96.02, įeina į EVRK klasę 96.04) bÅ«tų iÅ¡registruota iÅ¡ Registro iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbimo dienos, todėl Užimtumo tarnyba skundžiamu sprendimu nepagrįstai atsisakė skirti iÅ¡mokÄ pagal minėtÄ Užimtumo įstatymo 51 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintÄ pagrindÄ . PareiÅ¡kėjos skundas dėl Užimtumo tarnybos 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimo Nr. SSI(19.2)-1223 panaikinimo yra pagrįstas, tenkintinas.

Kaip minėta, dėl pareiÅ¡kėjos veiklos atitikties kitoms Užimtumo įstatymo 51 straipsnio 1 dalyje nurodytoms sÄ lygoms iÅ¡mokai savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui gauti ginčo nagrinėjamoje byloje nėra.

Pažymėtina, jog administracinio akto priėmimas yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto prerogatyva, todėl teismas neturi pagrindo nurodyti atsakovei, kokį sprendimÄ ji turėtų priimti. Dėl to pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas įpareigoti atsakovę priimti sprendimÄ pagal pateiktÄ praÅ¡ymÄ skiriant visÄ priklausančiÄ iÅ¡mokÄ pareiÅ¡kėjai tenkintinas iÅ¡ dalies, įpareigojant Užimtumo tarnybÄ pareiÅ¡kėjos 2020 m. gegužės 12 d. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims skyrimo pagal Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 51 straipsnį iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo (ABTÄ® 88 str. 2 p., 91 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos O. F. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020 m. rugsėjo 25 d. sprendimÄ Nr. SSI(19.2)-1223.

Ä®pareigoti atsakovę Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiÅ¡kėjos O. F. 2020 m. gegužės 12 d. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims skyrimo pagal Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 51 straipsnį iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai Daina Kukalienė

Ramūnas Šarka

Janina Vitunskienė