a2a13d4a-9a9a-452a-87ac-e05e4f914f56 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-1087-1127/2023 Baudžiamosios bylos Nr. N1-7-1127/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05296-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė Maslauskaitė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei N. P., nuteistajam L. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam L.

G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas nustatė: L. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, jam paskirta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 8 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siÅ«loma nuteistajam L. G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba L. G. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 9 d. 2022 m. lapkričio 15 d. L. G. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės nevykdymÄ , jam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad privalo vykdyti teismo įpareigojimus ir atsiskaityti, kaip juos vykdo. 2023 m. vasario 8 d. lankytasi asmens gyvenamojoje vietoje apie 22.57 val., lankymosi metu asmuo buvo nerastas namuose, skambinant telefonu neatsiliepė, todėl buvo skambinta mamai, kuri informavo, jog jie adresu (duomenys neskelbtini), nebegyvena, buvo papraÅ¡yta perduoti ragelį sÅ«nui, kuris patvirtino, kad pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau prižiÅ«rinčio pareigÅ«no neinformavo. 2023 m. vasario 17 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog atvykus Probacijos tarnybos pareigÅ«nams patikrinti, nebuvo rastas namuose, nes persikraustė į kitus namus nuo 2023 m. sausio 30 d.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ apie tai nepranešęs Probacijos tarnybai, siÅ«loma laisvės apribojimÄ bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti ir papildė, kad 2023 m. sausio 16 d. nuteistasis buvo atvykęs, žinojo apie iÅ¡sikraustymÄ ir galėjo informuoti. Buvo numatytas atvykimas 2023 m. vasario 15 d., o vasario 8 d. buvo nerastas namuose. 13 dienÄ nekėlė ragelio, 14 d. vėl nepavyko susisiekti, 15 d. vėl nepavyko susisiekti, tuomet buvo bandyta susisiekti su mama ir jis atvyko 17 dienÄ , pasiaiÅ¡kino.

Nuteistasis nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Su nuteistuoju sudėtinga bendrauti, jis neperskambina. Dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo nebuvo svarstoma. (duomenys neskelbtini) nuteistasis buvo tikrintas gruodžio 1 d., sausio 18 d. ir vasario 8 d. Du kartus buvo rastas. Vasario 8 d. nuteistasis ir mama teigė, kad yra gyvenamojoje vietoje, kurios tuo metu Probacijos tarnybai nenurodė. Nauju adresu buvo patikrintas 2023 m. sausio 21 d., dienos metu ir buvo rastas namuose. Nuteistasis L. G. su teikimu nesutiko, nurodė, jog pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , pareigÅ«no apie tai neinformavo.

Pagalvojo apie tai, tačiau nerado laiko susisiekti. Tai nebuvo vienintelis kartas, kai jį tikrino. Å iuo metu nedirba, tačiau planuoja susirasti darbÄ . Administracinių nusižengimų nėra padaręs, naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi didžiausias pažeidimas yra tai, kad nuteistasis nepranešė apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ . Tačiau tai yra daugiau formalus pažeidimas, kadangi nuteistasis ir jo mama patvirtino, kad jie pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir laikėsi įpareigojimo nakties metu bÅ«ti savo namuose.

Teikimas netenkinamas Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę nuteistasis atlieka nuo 2022 m. lapkričio 9 d. L. G. 2022 m. lapkričio 15 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės nevykdymÄ .

Bausmės pabaiga 2023 m. gegužės 8 d. Nustatyta, kad L. G. pažeidė įpareigojimÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nes 2023 m. vasario 8 d. 22.57 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas Probacijos tarnybai žinoma gyvenamosios vietos adresu, tačiau susisiekus su nuteistuoju, pastarasis nurodė, kad pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nepranešė Probacijos tarnybai. Tokį paaiÅ¡kinimÄ nuteistasis pateikė ir atvykęs į Probacijos tarnybÄ , tÄ patį paaiÅ¡kino ir teismo posėdžio metu.

Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo teisinės padėties griežtinimo, įvertintina tai, kad buvo darytas ne vienas nuteistojo buvimo namuose tam tikru metu patikrinimas, tačiau jis namuose buvo nerastas vienÄ kartÄ ir tik todėl, kad persikraustė ir nepranešė apie tai Probacijos tarnybai. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų duomenų, jis tikrinimo metu buvo kitoje, t. y. naujoje gyvenamojoje vietoje. Be to, nuteistasis Å¡iuo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė – nebuvo baustas administracine tvarka, nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, bausmės sÄ lygų pažeidimas buvo fiksuotas tik vienÄ kartÄ .

Teismas atkreipia dėmesį į BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatÄ , kuri numato, kad jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <…> ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Kauno apygardos teismas, aptardamas minėtos normos taikymÄ , taip pat aktualias Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsnių redakcijas, pažymėjo, kad Å¡ių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų bÅ«ti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiÅ«ra.

Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų bÅ«ti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-114-658/2021). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į teisinį nagrinėjamo klausimo reglamentavimÄ , L. G. padaryto pažeidimo pobÅ«dį, nėra pagrindo spręsti, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl pakeisti jÄ Ä¯ areÅ¡tÄ nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl L. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu netenkinti. Nuteistojo L. G. asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Giedrė Maslauskaitė