a2a0463c-04dc-4813-b757-e45be6f4c8b0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-854-559/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00454-2017-6  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 4 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „GELVORA“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės R. M. 148,13 Eur įsiskolinimÄ pagal 2004-04-21 Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo sutartį Nr. 2.2860030951A143, sudarytÄ su UAB „Tele2“ ir 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, 58,92 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du 2017-03-10 (CPK 130 straipsnis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ jos Priedo Nr. 1, 2004-04-21 Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo sutarties Nr. 2.2860030951A143, atsakovės asmens dokumentų, palÅ«kanų paskaičiavimo akto, 2009-05-04 praneÅ¡imo apie skolos perleidimÄ kopijos, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2004-04-21 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo sutartį Nr. 2.2860030951A143, pagal kuriÄ atsakovei pradinis kreditorius teikė atitinkamas paslaugas. Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas, tačiau savo prievolės nustatyta tvarka ir terminais tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius UAB „Tele2“ 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teises į 511,46 Lt (148,13 Eur) skolos sumÄ perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei.Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovė savo prievolės pagal sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 148,13 Eur skolos.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2017-02-01 – 58,92 Eur, ir nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skaičiuojant palūkanas nuo priteistos skolos sumos (148,13 Eur) (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai). Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „GELVORA“, juridinio asmens kodas: 125164834, buveinė: Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. LT027044060000310074, AB SEB banke, naudai 148,13 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 13 euro centų) skolos pagal 2004-04-21 Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo sutartį Nr. 2.2860030951A143, sudarytÄ su UAB „Tele2“ ir 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, 58,92 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 92 euro centus) palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos skolos sumos (148,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-02-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė R.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                             JÅ«ratė Ramanauskienė