a29f4a35-b4cd-43df-9427-27ab86552ccf · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr                                                                                   Byla Nr. 1S-185/2012                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                           2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 7 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Jucys,sekretoriaujant Gabrielei Samaškienei, dalyvaujant prokurorei Aidai Japertienei,           neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo A.

B. gynėjos advokatės AuÅ¡ros Ručienės skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 14 d. nutarties, kuria A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2012 m. gegužės 18 d. Teisėjas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo A. B. gynėjos skundÄ , n u s t a t ė : A. B. įtariamas tuo, kad bÅ«damas nusikalstamo susivienijimo organizatorius ir veikdamas pagal iÅ¡ anksto aptartÄ nusikaltimų padarymo planÄ ir vaidmenų pasiskirstymÄ , turėdamas tikslÄ slapta vykdyti kontrabandÄ , 2011 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, V.

B. nurodžius, o T. A. telefonu susitarus su ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu nusikalstamo susivienijimo nariu, Rusijos Federacijos piliečiu, vardu S., dėl cigarečių gabenimo kontrabanda, t. y. kad Å¡is, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais ir bendrininkais, 2011 m. spalio 11 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , Rusijos Federacijos teritorijoje prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos, (duomenys neskelbtini) rajone, atgabens 73 000 pakelių cigarečių „V“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė yra 493 480 Lt, t. y. virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .

Tuo tarpu, jam (A. B.) T. A., E. B. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams, taip pat jų bendrininkams, nuolat ir organizuotai stebint nusikalstamos vietos prieigas ir apylinkes, 2011 m. spalio 11 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , pažeidžiant Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ir jos apsaugos 2000 m. gegužės 9 d. įstatymo Nr. VIII-1666 (Žin., 2000, Nr. 42-1192), 5 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nusikalstamo susivienijimo nariams turint vieningÄ tikslÄ ir tyčiÄ , neteisėtai, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, apeinant pasienio kontrolės punktÄ , slapta ir neteisėtai pereinant Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Rusijos FederacijÄ ir iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ bei apeinant muitinės postÄ ir taip iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti nusikalstamo susivienijimo nariai ir bendrininkai, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ pernešė ir tokiu bÅ«du į sutartÄ vietÄ atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, t. y. 73 000 pakelių cigarečių „V.

R.“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė yra 493 480 Lt bei organizavo Å¡ių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtÄ gabenimÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų ir laikinų sandėliavimo vietų.Tokie A. B. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 4 dalies, BK 199 straipsnio 1 dalies, BK 291 straipsnio 1 dalies ir BK 249 straipsnio 3 dalies numatyto nusikaltimo požymius.Taip pat, A. B. įtariamas tuo, kad aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, 2011 m. spalio 11 d. organizavo tolesnį neteisėtÄ Å¡ių akcizais apmokestinamų prekių slaptÄ gabenimÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų, kai tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams ir bendrininkams, organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas ir saugant, kad neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo, nepastebėtų pasienio tarnybos ar policijos pareigÅ«nai, turint užduotį apie bet kokių pareigÅ«nų pasirodymÄ praneÅ¡ti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams ar bendrininkams, kiti ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyti nusikalstamo susivienijimo nariai ir bendrininkai, pažeisdami Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. ir 2.2. punktus, per keletÄ kartų pakrovė į automobilį „A“ valst. Nr. XXX, priklausantį A. G., aukščiau nurodytomis aplinkybėmis kontrabanda atgabentas akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 73 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė yra 493 480 Lt ir kurios nebuvo paženklintos specialiais ženklais – banderolėmis, ir šį automobilį kartu su kontrabandiniu kroviniu, A.

B. lydint jam priklausančiu automobiliu „A“ valst. Nr. XXX, slapta pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ , neteisėtai gabeno iki A. R. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) rajone.Tokie A. B. veiksmai atitinka BK 25 straipsnio 4 dalies, BK 199² straipsnio 1 dalies, BK 249 straipsnio 3 dalies numatyto nusikaltimo požymius.Taip pat, A. B. įtariamas tuo, kad bÅ«damas nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi ir veikdamas pagal iÅ¡ anksto aptartÄ nusikaltimų padarymo planÄ ir vaidmenų pasiskirstymÄ , 2011 m. spalio 16 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, V.

B. telefonu susitarus su nusikalstamo susivienijimo nariu, Rusijos Federacijos piliečiu O. G. (O. G.) dėl cigarečių gabenimo kontrabanda, t. y. kad Å¡is, veikdamas kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais ir bendrininkais, 2011 m. spalio 16 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , Rusijos Federacijos teritorijoje prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos, esančios (duomenys neskelbtini) rajone, atgabens 69 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė yra 466 440,00 Lt.

Tuo tarpu, jam (A. B.), T. A., E. B., V. B. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams, taip pat jų bendrininkams, nuolat organizuotai stebint nusikalstamos vietos prieigas ir apylinkes, 2011 m. spalio 16 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , pažeidžiant Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ir jos apsaugos 2000 m. gegužės 9 d. įstatymo 5 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nusikalstamo susivienijimo nariams turint vieningÄ tikslÄ ir tyčiÄ , neteisėtai, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, apeinant pasienio kontrolės punktÄ , slapta neteisėtai pereinant Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Rusijos FederacijÄ ir iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ bei apeinant muitinės postÄ ir taip iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti nusikalstamo susivienijimo nariai ir bendrininkai, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ pernešė ir tokiu bÅ«du į sutartÄ vietÄ atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, t. y. 69 000 pakelių cigarečių „V.

R.“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė yra 466 440 Lt bei organizavo Å¡ių akcizais apmokestinamų prekių neteisėtÄ gabenimÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų ir laikinų sandėliavimo vietų.Tokie A. B. veiksmai atitinka BK 25 straipsnio 4 dalies, BK 199 straipsnio 1 dalies, BK 291 straipsnio 1 dalies ir BK 249 straipsnio 3 dalies numatyto nusikaltimo požymius.Taip pat, A. B. įtariamas tuo, kad aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, 2011 m. spalio 16 d. organizavo tolesnį neteisėtÄ Å¡ių akcizais apmokestinamų prekių slaptÄ gabenimÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje iki slaptų laikino sandėliavimo vietų, kai tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams ir bendrininkams, organizuotai stebint nusikalstamos veikos padarymo vietos prieigas ir saugant, kad neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo, nepastebėtų pasienio tarnybos ar policijos pareigÅ«nai, turint užduotį apie bet kokių pareigÅ«nų pasirodymÄ praneÅ¡ti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams ar bendrininkams, kiti ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyti nusikalstamo susivienijimo nariai ir bendrininkai, pažeisdami Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. ir 2.2. punktus, per keletÄ kartų pakrovė į automobilį „A“ valst. Nr. XXX, priklausantį A. G., aukščiau nurodytomis aplinkybėmis kontrabanda atgabentas akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 69 000 pakelių cigarečių „V. R.“ su Rusijos Federacijos akcizo ženklais banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė yra 466 440,00 Lt ir kurios nebuvo paženklintos specialiais ženklais – banderolėmis bei šį automobilį kartu su kontrabandiniu kroviniu A.

B. lydint jam priklausančiu automobiliu „A“ valst. Nr. XXX, priklausančiu automobiliu „A“ valst. Nr. XXX, slapta pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ , neteisėtai gabeno iki A. R. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) rajone.Tokie A. B. veiksmai atitinka BK 25 straipsnio 4 dalies, BK 199² straipsnio 1 dalies, BK 249 straipsnio 3 dalies numatyto nusikaltimo požymius.A. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio nustatyta tvarka sulaikytas 2011 m. lapkričio 19 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 20 d. nutartimi įtariamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui. Vėliau suėmimo terminas buvo tęsiamas. Apeliacinis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad remiantis bylos medžiaga matyti, jog A. B. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo sulaikytas ne 2011 m. lapkričio 18 d., kaip nurodoma skundžiamojoje Kauno apygardos nutartyje, bet 2011 m. lapkričio 19 d.Skundžiama Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 14 d. nutartimi įtariamajam A.

B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2012 m. gegužės 18 d. Apygardos teismas nurodė, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bÅ«damas laisvėje įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Ä®tariamojo A. B. gynėja advokatė AuÅ¡ra Ručienė skundu praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 14 d. panaikinti, nes ji neteisėta ir nepagrįsta.Gynėjos nuomone, skundžiamojoje Kauno apygardos teismo nutartyje nurodyti kardomosios priemonės – suėmimo pagrindai numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte, nepagrįsti objektyviais įrodymais.Pažymi, kad Kauno apygardos teismas nesvarstė ir nepasisakė dėl galimybės BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus pasiekti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.

Skunde gynėja remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ iÅ¡aiÅ¡kinimu ir nurodo, kad teismas, skirdamas suėmimÄ , privalo vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatomis, nurodančiomis, jog niekam neturi bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatytas įstatymas.

Teigia, kad BPK 122 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tais atvejais, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Pasak gynėjos, apygardos teismas pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ Ä¯tariamajam A. B., pažeidė BPK 122 straipsnio nuostatas.Skunde praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad įtariamasis A. B. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , sergančiÄ Å¾monÄ , kuri negali prižiÅ«rėti mažamečio vaiko, neteistas.

Atkreipia dėmesį į tai, kad suimtasis tardymo izoliatoriuje yra kankinamas dėl sunkios sveikatos bÅ«klės.Skunde taip pat teigiama, kad su įtariamuoju A. B. nėra atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai, todėl suimtojo atžvilgiu paskirta kardomoji priemonė – suėmimas yra betikslis. Pažymi, kad Å¡iuo metu A. B. gali sumokėti užstatÄ .Nurodo, kad Å¡ioje byloje kitiems įtariamiesiems, kuriems pateikti analogiÅ¡ki įtarimai, yra paskirtos kardomosios priemonės, nesusijusios su laisvės atėmimu.Prokurorė praÅ¡o gynėjos AuÅ¡ros Ručienės skundÄ atmesti.Ä®tariamojo A.

B. gynėjos skundas atmetamas.Kauno apygardos teismo 2012 m. gegužės 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apygardos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ Ä¯tariamajam A. B. BPK 119 straipsnio, 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio, 130 straipsnio reikalavimų nepažeidė.Suėmimo kaip ir kitų kardomųjų priemonių privaloma sÄ lyga (conditio sine qua non) yra duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo klausimus byloje esantys duomenys vertinami tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo ar jos termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų buvimo ar nebuvimo nustatymu. Taip pat nėra bÅ«tina, kad duomenų byloje bÅ«tų tiek, kiek jų reikia norint priimti pagrįstÄ apkaltinamÄ jį (arba iÅ¡teisinamÄ jį) nuosprendį. Apeliacinis teismas mano, jog Å¡ioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis A.

B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Be to, pagrįstai manyti, kad įtariamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, leidžia byloje surinktų duomenų visuma. Tai patvirtina byloje esantys kitų įtariamųjų A. R., V. R., V. V., M. V., R. K., D. T., J. G., G. E., liudytojų parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotraukÄ protokolai, įvykių vietų apžiÅ«rų medžiaga, tarnybiniai praneÅ¡imai, apžiÅ«ros ir kratų protokolai, operatyvių veiksmų atlikimo protokolai, telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai, telefoninių pokalbių suvestinės, specialistų iÅ¡vados, įslaptintų dokumentų ir garso įrašų iÅ¡slaptinimo aktai bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.Atkreipiamas dėmesys į tai, kad svarstant dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo teisėtumo bei pagrįstumo, suimtojo kaltės klausimas taip pat nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami, vertinami tik faktiniai duomenys, kurie leidžia pagrįstai manyti, kad įtariamasis galėjo padaryti inkriminuotas nusikalstamas veikas.              Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.

Apeliacinis teismas pritaria Kauno apygardos teismo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti įtariamojo A. B. dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio vykdymÄ , todėl sÄ lygos pratęsti suėmimo terminÄ nėra iÅ¡nykusios. Pažymėtina, kad Baudžiamojo proceso kodekso numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų.

Kauno apygardos teismas pratęsė suimtajam A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte – įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte – įtariamasis darys naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Be to, tiek remiantis įstatymo formuluote (BPK 122 straipsnio 2 dalis), tiek iÅ¡ teismų praktikos matyti, jog atskirais atvejais, kai remiantis minėtomis aplinkybėmis, t. y. nusikaltimo sunkumu bei įstatyme numatytos griežtos laisvės atėmimo bausmės tikimybe, galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, vien jų gali pakakti skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu, suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų nusikaltimų.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys.Remiantis ikiteisminio tyrimo medžiaga matyti, kad A. B. įtariamas padaręs sunkius, labai sunkius bei nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnis), už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę.

Be to, suimtasis galimai organizavo ir veikė nusikalstamame susivienijime neteisėtai disponuojant akcizais apmokestinamomis prekėmis ir kontrabanda. Taip pat nustatyta, kad A. B. praeityje teistas (pagal bylos duomenis teistumas iÅ¡nykęs), iki suėmimo nedirbo, pragyvenimo lėšas galimai įgydavo iÅ¡ nusikalstamų veikų, gali turėti ryÅ¡ių Rusijos Federacijoje. Apeliacinio teismo nuomone, Å¡ios nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, laisvės atėmimo, įtariamasis A.

B. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Apeliacinis teismas atsižvelgia į suimtojo A. B. gynėjos skunde nurodytas aplinkybes, kad įtariamasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , sergančiÄ Å¾monÄ , kuri negali prižiÅ«rėti mažamečio vaiko, neteistas, ir pažymi, jog Å¡ios aplinkybės nepaneigia Kauno apygardos teismo nurodytų suėmimo termino pratęsimo pagrindų ir negali bÅ«ti pakankamas pagrindas griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.Skunde gynėja nurodo, kad su suimtuoju A.

B. nėra atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai.Atkreiptinas gynėjos dėmesys į tai, kad BPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog suėmimas gali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius dėl ypatingo bylos sudėtingumo ar didelės apimties. Ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis yra papildomi suėmimo pratęsimo pagrindai, kai suėmimo terminas tęsiamas ilgiau nei Å¡eÅ¡is mėnesius. Pagal teismų praktikÄ , ypatingÄ bylos sudėtingumÄ ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iÅ¡ užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iÅ¡ užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan.IÅ¡ Apeliaciniam teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad byla yra sudėtinga ir didelės apimties, tyrimas atliekamas dėl nusikalstamo susivienijimo narių padarytų nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis bei kontrabanda.

Šiuo metu įtarimai pareikšti dvidešimt penkiems įtariamiesiems, byloje atliekami įvairūs procesiniai veiksmai, t. y. atliekamos liudytojų ir įtariamųjų apklausos, paskirtos užduotys įvairaus pobūdžio specialisto tyrimams atlikti, nustatinėjami kiti įtariamieji, nusikalstamo susivienijimo nariai ir bendrininkai, atliekamas gautos didelės apimties informacijos sisteminimas, analizė ir techninis paruošimas, laukiami papildomi duomenys iš užsienio valstybių ir pan. Teismo nuomone, atliktų ikiteisminio tyrimo veiksmų kiekis adekvatus ikiteisminio tyrimo trukmei, todėl A.

B. suėmimo terminas pagrįstai tęsiamas ilgiau nei Å¡eÅ¡is mėnesius. Pastebėtina, kad BPK 127 straipsnio 2 dalis numato galimybę, esant sudėtingai ir didelės apimties bylai, suėmimo terminÄ pratęsti iki aÅ¡tuoniolikos mėnesių. Suimtojo A. B. suėmimo terminas tęsiasi gerokai trumpiau ir maksimalios trukmės nesiekia. Apeliacinis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pratęsdamas suėmimo terminÄ teisėjas turi patikrinti, ar nėra aplinkybių, numatytų BPK 127 straipsnio 7 dalyje, dėl kurių turi bÅ«ti priimama nutartis nepratęsti suėmimo termino.

Atmetami įtariamojo A. B. gynėjos skundo argumentai kaip nepagrįsti, kad jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai byloje nėra atliekami. Patikrinus ikiteisminio tyrimo bylos medžiagÄ matyti, kad po paskutinio suėmimo pratęsimo buvo atliekami įvairÅ«s ikiteisminio tyrimo veiksmai, t. y. 2012 m. gegužės 29 – 30 d. apklaustas įtariamasis D. K., iÅ¡nagrinėti prokurorų pareiÅ¡kimai dėl kardomųjų priemonių skyrimo ar pratęsimo kitiems įtariamiesiems, 2012 m. balandžio 15, 16, 17, 20 d. buvo pateikti operatyvinių veiksmų atlikimo protokolai, 2012 m. balandžio 17 – 18 d. pareikÅ¡ti įtarimai R.

T., A. L., N. Å ., A. N., G. B., 2012 m. balandžio 27 d. pareikÅ¡tas įtarimas E. M., 2012 m. balandžio 17 d. pateikti asmens atpažinti pagal fotonuotraukÄ protokolai bei įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolai bei kiti procesiniai veiksmai. Pažymėtina, kad vien ta aplinkybė, jog tyrimo veiksmai neatliekami su vienu iÅ¡ įtariamųjų, nereiÅ¡kia, kad ikiteisminio tyrimo veiksmai nėra atliekami. Pažymima, kad visos aukščiau paminėtos aplinkybės patvirtina, jog ikiteisminis tyrimas Å¡ioje byloje atliekamas kruopščiai ir kryptingai, nepažeidžiant įtariamojo teisių.Skunde nurodoma, kad Kauno apygardos teismas nesvarstė galimybės BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus pasiekti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis (paskyrus užstatÄ ar kitas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones).

Atkreipiamas dėmesį į tai, kad Apeliacinis teismas iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl suėmimo skyrimo ar pratęsimo pagrįstumo gali atmesti skundÄ arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį, tačiau negali pakeisti paskirtos ar pratęstos kardomosios priemonės – suėmimo kita kardomÄ ja priemone, t. y. skiriant užstatÄ ar kitas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones.Taip pat pažymėtina ir tai, kad Å¡ioje byloje kitiems įtariamiesiems paskirtos Å¡velnesnės kardomosios priemonės, nesusijusios su laisvės atėmimu, neturi jokios reikÅ¡mės pratęsiant griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ Ä¯tariamajam A.

B. Kardomosios priemonės skiriamos ar pratęsiamos individualizuojant kiekvienÄ Ä¯tariamÄ jį bei įvertinant kiekvieno atžvilgiu nustatytus kardomųjų priemonių taikymo pagrindus ir sÄ lygas bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Skunde gynėja praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad suimtasis A. B. tardymo izoliatoriuje yra kankinamas dėl sunkios sveikatos bÅ«klės. Apeliacinis teismas pažymi, kad teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad dėl tam tikrų susirgimų A. B. negali bÅ«ti laikomas suimtas arba jam nebÅ«tų suteikta kvalifikuota medicinos pagalba tardymo izoliatoriaus ligoninėje.

Apeliacinis teismas įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuoja, kad suimtojo A. B. teisės suvaržytos laikantis Baudžiamojo proceso kodekso nustatytų reikalavimų ir toks įtariamojo teisių suvaržymas Å¡iuo metu yra pateisinamas, todėl nėra teisinių argumentų naikinti Kauno apygardos nutartį. Apygardos teismas pratęsdamas įtariamajam A. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ atsižvelgė į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ reikalavimus bei nepažeidė Baudžiamojo proceso kodekso normų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatų, nurodančių, kad niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas.Teisėjas, vadovaudamasis BPK 130 straipsniu, n u t a r i a :

          Įtariamojo A. B. gynėjos AuÅ¡ros Ručienės skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos 2012 m. gegužės 14 d. nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                    Kęstutis Jucys                                      Â