a29d5cc3-2bfb-489b-8bef-12aac7f66c16 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-356-1095/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18506-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Liepienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei I. B., nuteistajam S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomo įpareigojimo skyrimo nuteistajam S. K..

Teismas n u s t a t ė : S. K. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl papildomo įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo skyrimo nuteistajam S. K., nes jis žinodamas apie jam skirtÄ bausmę, nevykdo probacijos sÄ lygų, 2 kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis S. K. teismo posėdyje su teikimu sutiko ir paaiÅ¡kino, kad sutinka gydytis nuo alkoholizmo.

Blogai padarė, kad pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. PirmÄ kartÄ , kai buvo rastas neblaivus, su broliu Å¡ventė gimtadienį, o dėl ko antrÄ kartÄ vartojo alkoholį, paaiÅ¡kinti negali. PrižiÅ«ri senyvÄ mamÄ ir gauna socialines iÅ¡mokas, už kurias turi dirbti tam tikrus darbus. Turi priklausomybė alkoholiui, sutinka dėl to kreiptis į specialistus. Policijos pareigÅ«nai ir Probacijos tarnybos atstovai pas jį namuose lankosi periodiÅ¡kai. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė ir prašė teismo jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui, yra pažeidęs teismo skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl jam skirtinas papildomas įpareigojimas, o ne baudžiamojo poveikio priemonė. Teikimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) BK 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad S. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 5 d. Nustatyta, kad S. K. 2023 m. sausio 10 d. Probacijos tarnyboje buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis vengiant vykdyti nustatytus įpareigojimus bei draudimus. Ä®pareigojimo pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje pažeidimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neužfiksuota, nes S. K. nuo 2022 m. balandžio 28 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 19).

Nuteistasis 2023 m. kovo 1 d. baigė programÄ â€žElgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Pagal atliktÄ nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , S. K. priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei, be to, jo pakartotinio smurto rizika yra vidutinė (asmens b. l. 66, 72). Nuteistasis probacijos laikotarpiu nėra padaręs administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau probuojamasis pažeidinėja draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. 2023 m. sausio 23 d. po 11 val.

Probacijos tarnybos atstovei lankantis S. K. gyvenamojoje vietoje jis buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 1,41 prom. girtumas (asmens b. l. 65). 2023 m. vasario 1 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ S. K. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad kartu su broliu Å¡ventė gimtadienį. Su nuteistuoju buvo kalbėta apie galimybę gydytis priklausomybę alkoholiui, tačiau S. K. nepripažino turintis alkoholio vartojimo problemų ir gydytis atsisakė (asmens b. l. 67). 2023 m. kovo 23 d. 08.10 val. Probacijos tarnyboje patikrinus nuteistojo neblaivumÄ alkotesteriu, nustatytas 0,55 prom. girtumas (asmens b. l. 69).

PaaiÅ¡kinime S. K. nurodė, kad prieÅ¡ atvykdamas į Probacijos tarnybÄ gėrė alų, taip pat nurodė, kad supranta, kad turi alkoholio vartojimo problemų, sutinka gydytis priklausomybę alkoholiui (asmens b. l. 70). Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis tinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, tačiau per beveik tris pirmuosius probacijos mėnesius jau du kartus pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. IÅ¡ teismo nuosprendžio, kuriuo buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, matyti, kad ir nusikalstamÄ veikÄ S. K. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaip teisingai teismo posėdyje nurodė prokurorė, įpareigojimas gydytis priklausomybę alkoholiui nėra baudžiamojo poveikio priemonė, tačiau toks teikimo netikslumas netrukdo suprasti, kad iÅ¡ tikrųjų siekiama, jog nuteistajam bÅ«tų skirtas papildomas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo. S. K. sutinka su siÅ«lomu papildomo įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui paskyrimu ir teismas, įvertinęs visas aplinkybes, konstatuoja, kad tokio papildomo įpareigojimo (gydytis nuo alkoholizmo) paskyrimas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

Užfiksuoti teismo skirto draudimo pažeidimai leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo S. K. elgesys probacijos vykdymo metu nėra visiÅ¡kai atsakingas bei tinkamas, todėl paties nuteistojo sutikimas priimti specialistų pagalbÄ sudaro pagrindÄ skirti S. K. papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ gydytis nuo alkoholizmo (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam S. K. paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ įpareigoti nuteistÄ jį likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ gydytis nuo alkoholizmo. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ . Teisėja Neringa Girnytė