a29d5840-0185-453d-8fba-e3dd478f759f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5671-902/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04551-2015-6                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 37; 63.3; 113.2; 116.5.2.;                                       PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 3 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui A.

V., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,28 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 13,27 Eur palÅ«kanas, 14,48 Eur mokestį už nepadengtÄ kredito limitÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-07-01 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Å¡alys 2004-02-12 sudarė kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 510016398, pagal kuriÄ AB SEB bankas atsakovui suteikė 289,28 Eur kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ per 12 mėnesių. Atsakovas įsipareigojo kreditÄ sumokėdamas nustatyto dydžio mėnesio. Be to, sutartimi atsakovas įsipareigojo nuo gautos kredito sumos mokėti palÅ«kanas, vykdyti prievoles bankui pagal sutartį ir mokėjimo dienomis pagal grafikÄ grÄ Å¾inti kreditÄ bankui bei sumokėti apskaičiuotas palÅ«kanas.

Atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, nesilaikė sutartimi numatyto kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafiko. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos skolos paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 317,03 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 289,28 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 13,27 Eur palÅ«kanos, 14,48 Eur mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ . CK 6.881 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms.

Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. IeÅ¡kovas 2015-03-27 atsakovui iÅ¡siuntė įspėjimÄ iki 2015-05-26 padengti įsiskolinimÄ . Atsakovas prievolės nustatytu laiku neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas sutartį nutraukė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų tinkamai atsiskaitęs, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus bei CK 6.38 str., 6.256 str., 6.213 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str., 6.889 str. reikalavimus.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 289,28 Eur skola, 13,27 Eur palÅ«kanos.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-06-18) yra pagrįstas įstatymu.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Daugiau jokių įrodymų, pagrindžiančių bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovas nepateikė.Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,28 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 28 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 13,27 Eur (trylika eurų 27 ct) palÅ«kanas, 14,48 Eur (keturiolika eurų 48 ct) mokestį už nepadengtÄ kredito limitÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-06-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį - AB SEB bankas, įm. k. 112021238, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                           Ingrida Kirsnytė