a29d3d4b-d982-49a0-a2db-e8ae066586a5 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrAdministracinė byla Nr.A2.8.-8-277/2016Teisminio proceso Nr.4-16-3-00726-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.9.2.14.3. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 4 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., asmeniui, kurio vardu registruota konfiskuotina transporto priemonė, I. Ž. (I. Ž.), vertėjai Irenai Pauliukevičienei, iÅ¡nagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ ,             n u s t a t ė :

             A. M. 2015 m. gruodžio 18 d., apie 21 val. 50 min., Ignalinos rajono savivaldybės Taboro kaime, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr.439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8,8.1.1. punktus ir Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr.4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punktÄ , numatančius, kad galima gabenti 200 vienetų cigarečių (10 pakelių), I.

Ž. vardu registruotu automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno įvežtus iš Baltarusijos Respublikos, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis 1332 pakelius cigarečių “Winston bliue compact”, 7 pakelius cigarečių „Winston bliue“ ir 527 pakelius cigarečių „NZ super slims“, kurių vertė 125,43 MGL.              Šiais veiksmais A.

M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 7 dalyje, nes Zarasų rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. jam už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda, kurios vykdymas nėra pasibaigęs.Administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no A.

R. tarnybinis pranešimas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) muitinės vertės 2015 m. gruodžio mėnesiui, I. L. ir A. M. pareigūnui duoti paaiškinimai, A. M. paaiškinimas teisme apie tai, kad kaltę pripažįsta ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.              Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pažeidimas padarytas 2015 m. gruodžio 28 d., o automobilio, kuriuo gabentos cigaretės valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bet teismas sprendžia, kad tai rašymo apsirikimai, nes protokolas surašytas 2015 m. gruodžio 19 d., o pagal byloje esančius duomenis pažeidimas padarytas 2015 m. gruodžio 18 d., automobilio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingai nurodyta, kad A.

M., gabendamas 1866 pakelius cigarečių, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr.4-22 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.2.1 punktÄ , todėl teismas nurodo tuos teisės aktus, kuriuos A. M. tokiais veiksmais pažeidė.             A.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Atsižvelgiant atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, A. M. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bauda.              A. M. cigaretes neteisėtai gabeno I. Ž. vardu registruotu automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). I. Ž. paaiÅ¡kino, kad automobilį 2015 m. gruodžio 1 d. pardavė J.

O. ir pateikė sandorį patvirtinančiÄ sutartį. A. M. paaiÅ¡kino, kad automobilį už 300 Eur nusipirko iÅ¡ J. O., bet pirkimo-pardavimo sutartį sudarė žodžiu, raÅ¡tu jos neįformindami. Pardavėjas perdavė jam automobilį ir automobilio registracijos liudijimÄ , o jis sumokėjo pinigus. Teismas sprendžia, kad esant Å¡ioms aplinkybėms automobilio savininku yra A. M., todėl automobilis konfiskuojamas, nes specialiai įrengtose slėptuvėse gabentas didelis kiekis, net 1866 pakeliai cigarečių, o tokio kiekio cigarečių gabenimas be automobilio praktiÅ¡kai neįmanomas, todėl automobilis yra administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis.

             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 302, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas              n u t a r i a :              A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 7 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 5792 Eur (penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ .             Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės PuÅ¡kų užkardoje saugomus 1332 pakelius cigarečių “Winston bliue compact”, 7 pakelius cigarečių „Winston bliue“ ir 527 pakelius cigarečių „NZ super slims“ konfiskuoti.A.

M. priklausantį I. Ž. (I. Ž.) vardu registruotÄ automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti. Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                          Algirdas Baliulis