a296fb9e-e2df-4352-8a7d-ceeae474cdaf · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.-2883-408/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-23878-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.5.1; 1.2.26.2;1.1.7.2.3;1.1.8.12; 2.1.16.1.9; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, kaltinamajam A. O., nukentėjusiems T. L., A. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

O., gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis privačiai, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune; deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Jonavos r. sav., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : A. O. 2019-06-08, apie 9.40 val., prie Savanorių pr. namo Nr. 255, Kaune, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, Å¡audė pneumatiniu pistoletu į A.

T. ir T. L., pataikydamas į A. T. ir padarydamas jam vienÄ Å¡autinį sužalojimÄ kakle bei vienÄ sužalojimÄ kairiame smilkinyje, sukeldamas nukentėjusiam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip pat pataikydamas į T. L., padarė jam nugaroje liestinį Å¡autinį sužalojimÄ , sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip pat pataikydamas į A. T. priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklÄ ir jį suskaldydamas, padarė A. T. 600 eurų turtinę žalÄ , tokiu savo įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .

Kaltinamasis A. O. teisme kaltu prisipažino. Jis paaiÅ¡kino, kad 2019-06-08, apie 9 val. ėjo į parduotuvę, kur dirba jo buvusi draugė A. T., norėdamas su ja susitaikyti. Su savimi iÅ¡ namų pasiėmė jam priklausantį orinį pistoletÄ . Nuėjo į minėtÄ parduotuvę ir susitiko su A. T., kuri buvo su nukentėjusiaisiais. Kai A. nuėjo į darbÄ , tai tarp jo ir nukentėjusių kilo kivirčas, kurio metu T. L. ir jo draugas pradėjo jam grasinti. Tuomet jis iÅ¡sigando ir iÅ¡ savo kuprinės, kuriÄ buvo užsidėjęs ant nugaros, iÅ¡sitraukė minėtÄ ginklÄ , kuris buvo užtaisytas.

Laikydamas ginklÄ deÅ¡inėje rankoje pasakė vaikinams, kad Å¡aus, bet jie neklausė, todėl jis atliko įspėjamÄ Å¡Å«vį, norėjo Å¡auti į viršų, tačiau pataikė į automobilio priekinį langÄ . Tuomet vaikinai dar agresyviau nusiteikę ėjo link jo, kažkÄ jam sakė, tuomet jis traukdamasis atgal, nesitaikydamas į juos toliau Å¡audė. Nematė, ar pataikė kuriam nors iÅ¡ vaikinų. IÅ¡sigandęs, Å¡audė nesitaikydamas į juos. Neatsimena kiek tiksliai Å¡ovė kartų.

Å audė tol, kol baigėsi Å¡oviniai. Tada, laikydamas ginklÄ rankoje, pabėgo į pastato Savanorių pr. 292, Kaune laiptinę. Stovėdamas laiptinėje matė, kaip tie du vaikinai kalbėjo telefonais. Netrukus prie jų atvažiavo greitosios medicinos pagalbos automobilis ir policijos pareigÅ«nų ekipažai, kurie jo ieÅ¡kojo. Jis nesislėpė, išėjo iÅ¡ minėto bendrabučio laiptinės ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Atsipeikėjęs suprato, kad netinkamai elgėsi ir gailisi dėl tokio savo poelgio.

Kaltinamajam A. O. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais: Iš nukentėjusio A. T. parodymų matyti, kad 2019-06-08, apie 9.30 val., jis kartu su T.

L., savo automobiliu „VW Passat“ į prekybos centrÄ â€žHyper Maxima“, Savanorių pr. 255, Kaune, nuvežė A. T. į darbÄ . Automobilį pastatė stovėjimo aikÅ¡telėje. Nuėjo į prekybos centrÄ , kur susitiko A. O.. Jam jie pasakė, kad nelįstų prie A. T., nes turės problemų. Å is atsakė „tu man nieko nepadarysi“. Jam su T. L. išėjus iÅ¡ prekybos centro ir stovint prie automobilio bei mėginant jį atrakinti, iÅ¡girdo kaip kažkÄ suriko A. O. bei pajuto stiprų skausmÄ kakle.

Jam atsisukus, už maždaug 10 metrų pamatė stovintį A. O., kuris rankoje laikė kažkokį daiktÄ , panašų į pistoletÄ . Tik atsisukus, jis paleido dar vienÄ Å¡Å«vį jam į galvÄ , prie kairės ausies. Supratęs, kad gali baigtis negerai, jis pasislėpė už savo automobilio. A. O. pradėjo Å¡audyti į jo automobilio priekinį stiklÄ , pataikė vienÄ Å¡Å«vį T. L. į nugarÄ . Po minėtų Å¡Å«vių jis su T. L. pradėjo vytis A. O., kuris nuo jų bėgdamas dar paleido ne mažiau 3 Å¡Å«vius į jų pusę, tačiau nei vienas Å¡Å«vis į juos nepataikė.

Tada jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 bei pranešė kas nutiko. Atvykę policijos pareigūnai jį ir T. L. pasodino į GMP automobilį. Jiems nuvykus į LSMUL KK SPS, po medikų apžiūros buvo pasakyta, kad kakle bei galvoje po oda yra likę šratai, kuriuos vėliau išims bei išleis namo. Po minėto įvykio apžiūrėjo savo automobilį bei pamatė, kad jo priekinis stiklas yra suskaldytas, į jį buvo paleista ne mažiau kaip 5 šūviai (b. l. 4-8, 20-21). Iš nukentėjusio T.

L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jie visiÅ¡kai sutampa su nukentėjusio A. T. parodymais, t. y., kad jiems stovint prie automobilio bei A. T. mėginant jį atrakinti, iÅ¡girdo kaip A. O. kažkÄ suriko. Pamatė, kaip jis, bÅ«damas maždaug už 12 metrų, rankoje laikė kažkokį daiktÄ panašų į pistoletÄ bei paleido kelis Å¡Å«vius į A. T.. Supratę, kad jiems gali baigtis negerai, jie bandė slėptis už automobilio. Tuo tarpu A. O. pradėjo Å¡audyti į A. T. automobilio priekinį stiklÄ , pataikė jam vienÄ Å¡Å«vį į nugarÄ .

Po minėtų Å¡Å«vių jis su A. T. pradėjo vytis A. O. Å¡aukdami sustoti. Bėgdamas nuo jų A. O., atsisukdamas dar paleido ne mažiau 3 Å¡Å«vius į jų pusę, tačiau nei vienas Å¡Å«vis į juos nepataikė. Ä® jį buvo paleista nemažiau kaip 5 Å¡Å«viai. Dėl tokių A. O. veiksmų jam buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 38-40).  IÅ¡ liudytojo D. Z. parodymų matyti, kad 2019-06-08, apie 9.45 val. jis buvo PC „Maxima“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Savanorių pr. 225, Kaune. Sėdėdamas savo automobilyje iÅ¡girdo pokÅ¡telėjimÄ , kuris buvo panaÅ¡us į Å¡Å«vį.

Tada pastebėjo, kad pro Å¡alį bėga du vaikinai, kurie bandė pagauti trečiÄ jį vaikinÄ , kuris nuo jų bėgo. Jis buvo su kuprine. Tada iÅ¡girdo antrÄ pokÅ¡telėjimÄ , tačiau jokio ginklo rankose nepastebėjo, nes viskas įvyko labai greitai. Vienas vaikinas, gaudydamas pirmÄ jį, pasilenkė nuo duslaus garso. Visi trys vaikinai nubėgo Savanorių prospektu. Jis pats nenukentėjo, žalos nepatyrė, tačiau pasipiktino tokiu elgesiu, nes dienos metu tokie konfliktai netoleruojami (b. l. 89-92).

 IÅ¡ liudytojos A. T. parodymų matyti, kad A. O. yra jos draugas. Su juo draugauja apie du metus, gyvena kartu. Vienu metu jie su A. buvo susipykę. Tada ji persikraustė pagyventi pas savo draugÄ T. L.. 2019 m. birželio pradžioje jÄ Ä¯ darbÄ atvežė T. ir jo draugas A. T.. Visi trys įėjo į „Maxima“ pastatÄ . T. ir A. ėjo kartu su ja, kad jÄ apsaugotų nuo A., nes ji jo nenorėjo tuo metu matyti. Pastate kavinėje pamatė sėdintį A., apie tai pasakė T. ir A., kad jis jos jau laukia.

A. atėjo link jų, sakė jai, kad jam reikia su ja pakalbėti. Ji jam pasakė, kad neturi laiko, kad jai reikia į darbÄ ir nuėjo į „Maxima“ parduotuvės tarnybines patalpas. Kas vyko toliau tarp A., T. ir A. nematė. TÄ pačiÄ dienÄ apie 11 val. iÅ¡ apsaugos darbuotojo sužinojo, kad „Maxima“ aikÅ¡telėje kažkas Å¡audė. Po to T. jai sakė, kad su A. norėjo pasikalbėti lauke po to, kai ji nuėjo, o paskui A. iÅ¡sitraukė ginklÄ ir Å¡audė, o jie bėgo.

Žino, kad A. tada taip elgėsi (Å¡audė) iÅ¡ pavydo, norėdamas jÄ susigrÄ Å¾inti (b. l. 95-96).  2019-06-08 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta ir nufotografuota įvykio vieta, automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, esanti prie PC „Hyper Maxima“ Savanorių pr. 255, Kaune. ApžiÅ«rėtas ir nufotografuotas A. T. priklausantis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matosi, kad automobilio priekinis stiklas suskaldytas, į jį pataikyti 5 Å¡Å«viai (b. l. 11-17).  IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados matyti, kad A.

T. konstatuoti šautiniai sužalojimai kakle (vienas) bei kairiame smilkinyje (vienas), padaryti Å¡aunamuoju ginklu. Sužalojimai vertinami, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 35-36).  IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados matyti, kad T. L. konstatuotas vienas liestinis Å¡autinis sužalojimas nugaroje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 50).  IÅ¡ 2019-06-12 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios prie PC „Hyper Maxima“ Savanorių pr. 255, Kaune. Vaizdo įraÅ¡as fiksuojamas iÅ¡ automobilio vidaus, per priekinį langÄ . Matosi kaip skersai aikÅ¡telės (nuo vaizdo fiksavimo kairės pusės į deÅ¡inę, per aikÅ¡telę link jos pabaigos, pradžioje tarp stovinčių automobilių, vėliau per aikÅ¡telę kur nėra pastatytų automobilių) bėga jaunuolis Nr. 1 vilkintis mėlynos spalvos marÅ¡kinėlius, tamsios spalvos Å¡ortus, avintis Å¡lepetes, ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, jaunuolis kairėje rankoje laiko kažkokį daiktÄ , tačiau jo įžiÅ«rėti negalima.

Paskui jį bėga kitas jaunuolis Nr. 2, vilkintis tamsios spalvos marškinėliais, tamsiomis kelnėmis. Vaikinas Nr. 1 bėgdamas kelis kartus atsisuka į jį besivejantį jaunuolį Nr.

2. Abu bėga per aikštelę link Savanorių prospekto, laiptukais žemyn nuo aikštelės. Abiems būnant prie laiptukų, į jų pusę per aikštelę bėga jaunuolis Nr. 3, kuris vilki raudonos spalvos marškinėliais, džinsiniais šortais, avi šlepetes. Jis taip pat nubėga laiptukais žemyn. Vaizdo įrašu laiku 09:38:50 val., jaunuoliai dingsta iš vaizdo kameros fiksavimo lauko (b. l. 66-67). Iš specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktas pistoletas nėra šaunamasis ginklas. Du tirti pateikti šratai nėra šaudmenys ar jų dalys (b. l. 77-79).

VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, numatytas BK 284 straipsnyje, turi pasireikÅ¡ti bent vienu bÅ«du – įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais, ir sukelti pasekmes – visuomenės rimties arba tvarkos sutrikdymÄ . Kaltinamojo, nukentėjusių bei liudytojų parodymais neginčijamai nustatyta, kad A. O. įžūlus elgesys ir nepagarba aplinkiniams pasireiÅ¡kė tuo, kad jis kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, Å¡audė pneumatiniu pistoletu į A.

T. ir T. L., padarydamas A. T. Å¡autinius sužalojimus kakle bei kairiame smilkinyje, taip jam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip pat padarė T. L. nugaroje liestinį Å¡autinį sužalojimÄ , taip jam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, jis pataikydamas į A. T. priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklÄ , jį suskaldė ir tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiam 600 eurų turtinę žalÄ . Tokiu bÅ«du Å¡iais veiksmais jis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir vieÅ¡Ä tvarkÄ .

Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį ir įrodyta anksčiau aptartais įrodymais. Skirtina bausmė. BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, jo sveikatos bÅ«klę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Teismas skirdamas bausmę A.

O., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formÄ (nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ (nusikalstama veika baigta), padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę, A. O. neteistas, tačiau anksčiau baustas administracine tvarka (b. 1. 128), jis sveikas (b. l. 134,136), dirba privačiai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, kaltinamajam už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, skiriant papildomus įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimo bÅ«du ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 2 dalis), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Ä®siteisėjus nuosprendžiui, daiktiniai įrodymai – automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas A.

T., kompaktinės plokštelės (b. l. 16, 65), paliktinos saugoti byloje, pistoletas ir du šratai, saugomi Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, sunaikintini. Civiliniai ieškiniai. Nukentėjęs A. T. pareiškė 3600 eurų civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti (b. l. 26-30). Kaltinamasis su ieškiniu dėl turinės žalos atlyginimo sutinka visiškai, o su ieškiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo – iš dalies. BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltininkui ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims, civilinį ieškinį.

Nusikalstama veika asmeniui padarytos neturtinės žalos samprata ir jos apskaičiavimo kriterijai nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.250 straipsnyje. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Byloje nustatyta, kad kaltinamojo A. O. nusikalstamais veiksmais nukentėjusiam A. T. buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, taigi tarp Å¡ių veiksmų ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Vienas pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra sukeltos pasekmės, kurios vertinamos atsižvelgiant į asmens patirtų moralinių praradimų dydį, jų įtakÄ Å¾mogaus dvasiniams iÅ¡gyvenimams, emocinei bÅ«senai.

Teismui nekyla jokių abejonių, kad dėl nusikaltimo nukentėjęs A. T. patyrė fizinį skausmÄ bei iÅ¡gÄ stį. Teismui nėra pateikta jokių duomenų apie nukentėjusiam dėl nusikalstamos veikos padaryto sveikatos sutrikdymo likusius liekamuosius reiÅ¡kinius. Taigi, nukentėjusio pozicija dėl civilinio ieÅ¡kinio neturėtų reikÅ¡ti norÄ pasipelnyti. IÅ¡ kitos pusės teismas taip pat turi įvertinti ir Å¡iÄ Å¾alÄ padariusių asmenų kaltę, jų turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo teisingumo ir protingumo kriterijus.

Å ioje dalyje pažymėtina, jog ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad žalÄ padariusio asmens turtinė padėtis sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atveju negali bÅ«ti lemiamu kriterijumi nustatant neturtinės žalos dydį, esminis neturtinės žalos atlyginimo kriterijus Å¡iuo atveju yra žalos pasekmės ir dėl to patirti dvasiniai iÅ¡gyvenimai. Nukentėjusiajam priteistinas neturtinės žalos dydis turi atitikti protingumo kriterijų, bÅ«ti adekvatus padaryto nusikaltimo pasekmėms.

Bylos duomenimis, kaltinamasis nuo pat tyrimo pradžios kaltę pripažino, teisme nukentėjusių atsiprašė, dirba. Atsižvelgiant į ankščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ bei vertinant kaltinamojo amžių, Å¡eiminę padėtį, turtinę padėtį, nusikalstamų veiksmų padarinius nukentėjusio sveikatai ir vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos priteisimo yra mažintinas iki 700 eurų. Teismo manymu, toks neturtinės žalos dydis atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , nuteistojo turtinę padėtį, jo kaltės laipsnį ir teismų praktikos tendencijas.

Vadovaudamasis BPK 276 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 - 305 straipsniais, 307 - 308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : A. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 284 straipsnyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

O. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi dienas jo iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2019-06-08, 14.30 val. iki 2019-06-09, 15.56 val. Ä®pareigoti bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu (apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ ), tęsti darbÄ arba pradėti dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje ir per 5 mėnesius neatlygintinai dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

A. O. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Nukentėjusio A. T. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jam iÅ¡ A. O. 600 eurų (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) turtinei ir 700 eurų (septynis Å¡imtus eurų) neturtinei žalai atlyginti. Ä®siteisėjus nuosprendžiui, daiktinius įrodymus – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti A.

T., kompaktines plokÅ¡teles, palikti byloje, pistoletÄ ir du Å¡ratus, saugomus Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas