a2940bd7-ef92-4cbf-8182-95a0fbbdb6c6 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2244-490/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01875-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 129.1; 129.11; (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 18 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės R. M. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Jonavos paslaugos“ ir valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl skolininko pakeitimo ir n u s t a t ė :Teisme gautas pareiÅ¡kėjos antstolės R.

M. praÅ¡ymas suinteresuotiems asmenims kreditorei UAB „Jonavos paslaugos“ ir valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl skolininko pakeitimo. PareiÅ¡kėja praÅ¡o vykdymo procese pakeisti mirusiÄ skolininkę M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) jos turtÄ paveldėjusia valstybe, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.PareiÅ¡kėja nurodė, kad jos kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos pagal 2008 m. liepos 1 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-1808-598/2008 dėl 1 219,34 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų; pagal 2008 m. kovo 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-219-490/2008 dėl 4 761,03 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų; 2006 m. gruodžio 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L-2-3309-657/2006 dėl 286,68 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų; 2006 m. birželio 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L-2-1686-660/2006 dėl 1 536,20 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų; 2005 m. vasario 11 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 0259-04/2005 dėl 4 929,34 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Jonavos paslaugos“ naudai. M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2009 m. rugpjūčio 2 d., o pagal Testamentų registro iÅ¡raÅ¡Ä jos turtÄ paveldėjo valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos.Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Jonavos paslaugos“ atsiliepime į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nurodė, jog sutinka su antstolės R.

M. reikalavimu dėl skolininkės M. K., mirusios 2009 m. rugpjūčio 2 d., pakeitimu į jos turtÄ paveldėjusį asmenį – valstybę, atstovaujamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, todėl antstolės praÅ¡ymas tenkintinas. Nurodė, kad iÅ¡ skolininkės M. K. priteistos skolos už butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo sumokėtos, o 2012 m. rugpjūčio 1 d. skola yra 24 639,75 Lt.Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos antstolės R.

M. prašymu dėl skolininkės pakeitimo nesutinka, kadangi kreditorė nepareiškė reikalavimų LR CK 5.63 str. nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo dėl to prašo netenkinti pareiškėjos prašymo.Prašymas tenkintinas.Remiantis pareiškėjos antstolės R. M. prašyme nurodytais duomenimis, pateiktais rašytiniais įrodymais (b.l. 6-12), vykdomųjų bylų Nr. 0064/08/01202, Nr. 0064/08/00282, Nr. 0064/07/00204, Nr. 0064/06/00868 ir Nr. 0064/06/00802 medžiaga nustatyta, kad antstolės R. M. kontoroje yra vykdomos kelios vykdomosios bylos pagal Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš skolininkės M.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Jonavos paslaugos“ naudai. Vykdomoji byla Nr. 0064/08/01202 pagal 2008 m. liepos 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-1808-598/2008 dėl 1174,89 Lt skolos už suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2007-11-01 iki 2008-06-01, 32,45 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2008-07-01 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 12,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M.

K. kreditorės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai. Vykdomoji byla Nr. 0064/08/00282 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-219-490/2008 dėl 4481,97 Lt skolos už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2006-03-01 iki 2007-11-01, 295,23 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2007-11-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 159,83 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Jonavos paslaugos“ naudai. Taip pat vykdomoji byla Nr. 0064/07/00204 pagal 2006 m. gruodžio 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L-2-3309-657/2006 dėl 1356,99 Lt skolos už laikotarpį nuo 2006-05-01 iki 2006-12-01, 50,33 Lt delspinigių, 10,55 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2006-12-21 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Jonavos paslaugos“ naudai. Vykdomoji byla Nr. 0064/06/00868 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L-2-1686-660/2006 dėl 2723,00 Lt skolos už laikotarpį nuo 2004-10-01 iki 2006-05-01, 152,48 Lt delspinigių, 21,57 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2006-06-01 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M. K. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Jonavos paslaugos“ naudai, bei vykdomoji byla Nr. 0064/06/00802 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 11 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-0259-04/2005 dėl 6531,66 Lt skolos, 464,39 Lt delspinigių, 259,71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2004-12-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M.

K. išieškotojos UAB „Jonavos paslaugos“ naudai.Byloje esantis išrašas iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM (b.l.

4) patvirtina, kad skolininkė M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2009 m. rugpjūčio 2 d.2012 m. liepos 31 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto Nr. (28.1-08-4)-RNA-32439 „Dėl informacijos pateikimo“, adresuoto antstolei R. M., kopija (b.l.

5) bei išrašu iš Testamentų registro (b.l.

3) nustatyta, kad palikimÄ , atsiradusį po skolininkės M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011 m. lapkričio 10 d. priėmė Lietuvos Respublika, kuriÄ atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Pažymėtina, jog byloje esantys įrodymai, o konkrečiai 2012 m. liepos 31 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tas Nr. (28.1-08-4)-RNA-32439 „Dėl informacijos pateikimo“ patvirtina, jog palikimÄ priėmusio asmens atstovui buvo žinoma apie palikėjos skolas ir nekilnojamojo turto, priklausiusio palikėjai, - buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ , taikytÄ antstolės R. M. dar 2006 m. liepos 20 d. Pažymėtina, jog vykdomojoje byloje Nr. 0064/08/01202 (vykd. bylos Nr. 0064/08/01202 b.l.

25) esantis 2011 m. vasario 7 d. antstolės R. M. raÅ¡tas „Dėl M. K. palikimo priėmimo“, adresuotas Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, patvirtina, kad antstolė, kreipdamasi raÅ¡tu į teritorinį Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos padalinį, informavo galimÄ paveldėtojÄ apie tai, jog jos kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos pagal Jonavos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Jonavos paslaugos“ naudai. Be to, Å¡ioje vykdomojoje byloje esantys duomenys (vykd. bylos Nr. 0064/08/01202 b.l. 22-23) patvirtina, jog Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dar iki minėto antstolės raÅ¡to gavimo buvo žinoma apie galimus palikėjos skolinius įsipareigojimus kreditorei UAB „Jonavos paslaugos“, kadangi dar 2010 m. kovo 2 d. raÅ¡tu kreditorė kreipėsi į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl palikėjos palikimo priėmimo.Be to, vykdomojoje byloje esantys duomenys (vykd. bylos Nr. 0064/08/01202 b.l. 19-20) patvirtina, kad palikėjai M.

K. nuosavybės teise priklausiusį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), antstolė R. M. areÅ¡tavo 2006 m. liepos 19 d. Duomenys apie minėto nekilnojamojo turto areÅ¡tÄ taip pat yra ir vykdomojoje byloje Nr. 0064/08/00282 (vykd. bylos Nr. 0064/08/00282 b.l. 4-5) bei vykdomojoje byloje Nr. 0064/06/00802 (vykd. bylos Nr. 0064/06/00802 b.l. 7-8, 55-58), kurioje ir buvo taikytas minėto nekilnojamojo turto areÅ¡tas. Minėtas turto areÅ¡to aktas buvo įregistruotas Turto areÅ¡to aktų registre 2006 m. liepos 20 d. (vykd. bylos Nr. 0064/06/00802 b.l. 9-10).

Pažymėtina, jog patenkinus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ , 2012 m. rugpjūčio 2 d. patvarkymu dėl areÅ¡to turtui panaikinimo, panaikino areÅ¡tÄ pirmiau nurodytam turtui (vykd. bylos Nr. 0064/06/00802 b.l. 48-50).Pirmiau paminėtų vykdomųjų bylų medžiaga bei suinteresuoto asmens iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Jonavos paslaugos“ pateiktais duomenimis nustatyta, jog priteistos sumos pagal nurodytus vykdomuosius dokumentus nėra iÅ¡ieÅ¡kotos.Remiantis LR CPK 596 str. 1 d., pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta.

Procesinio teisių perėmimo esmė – vienai Å¡aliai atstovaujančio asmens pakeitimas kitu civiliniame procese. Viena iÅ¡ aplinkybių, kuri gali lemti procesinių teisių perėmimo taikymo bÅ«tinybę, yra fizinio asmens mirtis. Å alį jos procesiniu teisių perėmėju raÅ¡ytinio proceso tvarka pakeičia teismas, nustatęs, kad procesinių teisių perėmėjas pagrindė savo dalyvavimÄ procese. Pagrindas pakeisti Å¡alį jos teisių perėmėju atsiranda tada, kai konstatuojama, kad teisių perėmėjas perėmė Å¡alies materialiÄ sias subjektines teises.

Perimdamas materialiÄ sias subjektines teises, asmuo perima ir teisę reikalauti jas ginti, taip pat pareigÄ atsakyti pagal tenkančias prievoles. Jeigu vykdymo procese siekiama pakeisti skolininkÄ , bÅ«tina nustatyti, ar kreditoriaus reikalavimas perėjo naujajam skolininkui.Kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, be kita ko, turi bÅ«ti vadovaujamasi paveldėjimÄ reglamentuojančiomis teisės normomis. Visų pirma bÅ«tina nustatyti, kad įpėdinis priėmė palikimÄ , nes, tik priėmus palikimÄ , jam pereina visos palikėjo turėtos teisės ir pareigos.

Civilinėje byloje nustatyta, kad valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, priėmė palikimÄ , atsiradusį po M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2009 m. rugpjūčio 2 d., mirties. Antra reikÅ¡minga nustatinėtina aplinkybė yra ta, ar įgyvendinama subjektinė teisė ar pareiga įeina į palikimÄ . Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka.

LR CK 5.63 str. 1 d. nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Suinteresuotas asmuo byloje valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepime į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ kaip tik ir teigia, jog kreditorė tinkamai savo pareigos pagal LR CK 5.63 str. 1 d. neįvykdė, nepareiÅ¡kė reikalavimų minėtame straipsnyje nustatyta tvarka, todėl procesinis teisių perėmimas negalimas.

Su tokia suinteresuoto asmens nurodyta pozicija teismas negali sutikti, jo atsiliepime nurodyti argumentai neatitinka faktinių bylos aplinkybių ir todėl yra nepagrįsti.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pirmiau nurodytas LR CK 5.63 str. reglamentavimas, nustatantis konkrečius kreditorių reikalavimų pateikimo terminus, sudaro prielaidas civilinių santykių stabilumui ir apibrėžtumui, t. y. kreditoriai, buvę neaktyvÅ«s ar dėl kitų priežasčių praleidę Å¡iuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieÅ¡ palikimÄ priėmusius įpėdinius, o Å¡ie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, apie kurias jiems buvo pareikÅ¡ta per nustatytÄ laikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė R.

M. v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir kt., bylos Nr. 3K-3-533/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis J. K. v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir kt., bylos Nr. 3K-3-540/2011). Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, nepriklausomai nuo to, jog kreditoriaus reikalavimas yra vykdomas LR CPK VI dalyje reglamentuota tvarka, LR CK 5.63 str. normos turi bÅ«ti taikomos, t. y. turi bÅ«ti nustatinėjama, ar kreditoriaus reikalavimas gali bÅ«ti įgyvendinamas prieÅ¡ palikimÄ priėmusius įpėdinius Tai reiÅ¡kia, kad, siekiant vykdymo procese pakeisti skolininkÄ jo teisių perėmėju – įpėdiniu, bÅ«tina įrodyti, jog kreditorius pareiÅ¡kė įpėdiniams apie turimÄ reikalavimÄ LR CK 5.63 str. nustatyta tvarka.

Nustačius, kad kreditorius nustatytais terminais LR CK 5.63 str. 1 d. nurodytiems subjektams nepareiÅ¡kė reikalavimų (nepateikė ieÅ¡kinio dėl paveldimo turto) ir jo reikalavimų patenkinimo klausimas neiÅ¡spręstas, pareiÅ¡kimas dėl procesinio teisių perėmimo, įskaitant ir vykdymo procese, negali bÅ«ti tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė L. U. D. v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, ir kt., bylos Nr. 3K-3-243/2011).Pažymėtina, kad LR CK 5.63 str. normos nedetalizuoja, kokia konkrečia forma (žodžiu ar raÅ¡tu, asmeniÅ¡kai ar per įgaliotÄ asmenį) kreditorius turi praneÅ¡ti įpėdiniui apie turimÄ (įgyvendinamÄ ) reikalavimo teisę.

Toks reglamentavimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad kreditorius turi teisę pats pasirinkti informavimo bÅ«dÄ , atsižvelgdamas į tai, jog, teismui sprendžiant procesinio teisių perėmimo klausimÄ , jis galės įrodyti informacijos apie turimÄ reikalavimÄ pateikimo įpėdiniui faktÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, sprendžiant kreditoriaus reikalavimo pateikimo formos klausimÄ , yra pasisakyta, kad informacijÄ apie vykdomÄ kreditoriaus reikalavimÄ gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (LR CK 2.132, 2.137 str.), tarp jų ir asmenys pagal pavedimÄ (LR CK 6.756 str.), vykdantys skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ palikėjo turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė R.

M. v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, ir kt., bylos Nr. 3K-3-533/2011).Kaip jau buvo nurodyta pirmiau nutartyje, tarp kreditorės UAB „Jonavos paslaugos“ ir palikimÄ priėmusios valstybės atstovės struktÅ«rinio padalinio Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos susiraÅ¡inėjimas dėl palikimo, atsiradusio po M. K. mirties, priėmimo vyko dar iki valstybei priimant palikimÄ , todėl tikėtina, jog iÅ¡ vykusio susiraÅ¡inėjimo su kreditore palikimÄ priėmusios valstybės atstovei turėjo bÅ«ti žinoma apie palikėjos skolinius įsipareigojimus kreditorei UAB „Jonavos paslaugos“.

Be to, apie kreditorės reikalavimus skolininkei palikimÄ priėmusios valstybės atstovas buvo informuotas vykdomÄ sias bylas vykdančios antstolės R. M.. Taigi atsižvelgiant į tai, galima teigti, jog įpėdinis (valstybė) nagrinėjamu atveju nesusidÅ«rė su skolinių įsipareigojimų neapibrėžtumo ar informacijos trÅ«kumo problema, kadangi iki priimant palikimÄ jai buvo žinoma apie palikėjos skolinius įsipareigojimus kreditorei UAB „Jonavos paslaugos“.Be to, pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad LR CK 5.63 str. tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu Å¡io straipsnio prasme laikytinas vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas.

AreÅ¡tas gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis LR CK 5.63 str.1 d. nustatyto trijų mėnesių termino. AreÅ¡to aktÄ iÅ¡vieÅ¡inus vieÅ¡ame registre, duomenys apie turto areÅ¡tÄ Ä¯raÅ¡omi ir į kitus registrus (pvz. nekilnojamojo turto). Tokiu bÅ«du atidžiam ir rÅ«pestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas yra prieinama ir jis turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

Kaip jau buvo nurodyta pirmiau, vykdomÄ sias bylas vykdanti antstolė R. M. palikėjos turtÄ buvo areÅ¡tavusi dar iki palikėjos mirties 2006 m. liepos 19 d., Turto areÅ¡to aktų registre minėtas turto areÅ¡to aktas buvo įregistruota s2006 m. liepos 20 d., todėl laikytina, jog esant palikėjai nuosavybės teise priklausančio turto areÅ¡tui, apie kurį buvo žinoma palikimÄ priėmusios valstybės atstovei, buvo pasiektas CK 5.63 str. nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjos skolas, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumÄ bei apibrėžtumÄ , todėl kreditorės UAB „Jonavos paslaugos“ reikalavimas gali bÅ«ti įgyvendinamas.

Esant tokioms aplinkybėms materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp išieškotojos ir naujo skolininko įvyko.Taigi, atsižvelgiant į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, negalima sutikti su suinteresuoto asmens valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepime nurodytais argumentais, laikytina, kad kadangi yra nustatyta mirusios M. K. turto paveldėtoja, kartu su kitu turtu ji paveldėjo ir palikėjos turtines pareigas, t.y. šiuo atveju sumokėti išieškotojui priteistas skolas.

Ä®vykus materialinių teisių perėmimui yra galimas ir procesinis teisių perėmimas. Teismo sprendimai, kurių pagrindu buvo iÅ¡duoti pirmiau nutartyje nurodyti vykdomieji raÅ¡tai, nėra įvykdyti, skolininkė priteistų sumų iki savo mirties iÅ¡ieÅ¡kotojai nebuvo sumokėjusi, todėl paaiÅ¡kėjus palikimÄ priėmusiam asmeniui ir siekiant užtikrinti tinkamÄ vykdymo proceso eigÄ bei iÅ¡ieÅ¡kotojos interesus iÅ¡ieÅ¡koti jai priteistas sumas, procesinis teisių perėmimas atliktinas.Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, antstolės praÅ¡ymas tenkintinas ir vykdymo procese pagal 2008 m. liepos 1 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-1808-598/2008, 2008 m. kovo 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-219-490/2008, 2006 m. gruodžio 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L-2-3309-657/2006, 2006 m. birželio 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L-2-1686-660/2006 ir 2005 m. vasario 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 0259-04/2005 dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ skolininkės M.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) kreditorės UAB „Jonavos paslaugos“, juridinio asmens kodas 156916523, Jonava, Klaipėdos g. 17, naudai, 2009 m. rugpjūčio 2 d. mirusi skolininkė M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeistina skolininke, jos turtÄ paveldėjusia Lietuvos Respublika, juridinio asmens kodas 111105555 (taip nurodyta iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ Testamentų registro), atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188729019. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 596 str., teismas n u t a r ė :Antstolės R.

M. praÅ¡ymÄ patenkinti.Vykdymo procese pagal 2008 m. liepos 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-1808-598/2008, 2008 m. kovo 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-219-490/2008, 2006 m. gruodžio 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L-2-3309-657/2006, 2006 m. birželio 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L-2-1686-660/2006 ir 2005 m. vasario 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 0259-04/2005 dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ skolininkės M.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) kreditorės UAB „Jonavos paslaugos“, juridinio asmens kodas 156916523, Jonava, Klaipėdos g. 17, naudai, 2009 m. rugpjūčio 2 d. mirusiÄ skolininkę M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeisti skolininke, jos turtÄ paveldėjusia Lietuvos Respublika, juridinio asmens kodas 111105555, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188729019.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Jolanta Damulienė