a29319ea-8049-429c-a3cf-7e672dc7bc7a · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-827-808/2012Teisminio proceso Nr. 2-04-3-00459-2012-2Procesinio sprendimo kat. 3.2.12; 116.1 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. birželio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė,sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovei A. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. A. ieÅ¡kinį atsakovui A. D., valstybės institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pakeisti iÅ¡ atsakovo priteisto nepilnamečiam vaikui R.

D., gim. 2000-01-27, iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡laikymÄ po 400 Lt, kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės (b.l. 1-3).Nurodo, kad 2002-11-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo sprendimu buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiam R. D., kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 125 Lt iki vaiko pilnametystės (b.l. 5-6). Teismo priteisto iÅ¡laikymo dydis yra per mažas ir neatitinka Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotos praktikos tokiose bylose.

IÅ¡augus vaiko poreikiams, 125 Lt. periodinių iÅ¡mokų per mėnesį nepakanka minimaliems nepilnamečio sÅ«naus poreikiams patenkinti. Atsakovui tinkamai įteikus ieÅ¡kinį ir praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo, atsakovas per nustatytÄ terminÄ Â atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (b.l. 15).Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje sutiko, kad bÅ«tų padidintas iÅ¡laikymas nepilnamečiam R. D., įvertinant vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį bei užtikrinant bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (b.l. 17-19).Teisme ieÅ¡kovė A.

A. palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir papildomai paaiÅ¡kino, kad praÅ¡o pakeisti 2002-11-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ , jį padidinant iki 400 Lt, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės. Teismo sprendimu buvo priteistas 125 Lt dydžio iÅ¡laikymas yra per mažas ir negali užtikrinti vaiko poreikių. Nurodė, kad jos pajamas sudaro 90 Lt per mėnesį, nes ieÅ¡kovė Å¡iuo metu augina dar vienÄ vaikÄ , o dabartinis sutuoktinis prisideda materialiai.

Vaikas, kuriam dabar 12 metų, nori lankyti bÅ«relius, kurie yra mokami, o jos turimų lėšų tam nepakanka. Atsakovas gali labiau prisidėti iÅ¡laikant vaikÄ . Atsakovas į teismÄ neatvyko, nors apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 25). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (b.l. 28-29).Valstybės institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas posėdyje nedalyvavo. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 21). IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (CK 3.201 str. 1 d., 2 d.).

Å ios įstatymo normos įpareigoja ieÅ¡kovÄ , kreipiantis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo padidinimo, įrodyti esminį Å¡alių turtinės padėties pasikeitimÄ arba papildomų vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidų atsiradimÄ (CPK 178 str.). LR teisės aktai bei tarptautinės sutartys įtvirtina prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 str. 1 d., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., JTO Vaiko teisių apsaugos konvencijos 3 str. 1 d.).

Teismų praktikoje yra susiformavusi nuostata, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystymosi sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d. ir 3 d.). Å ios įstatymo normos, nustatant tėvų iÅ¡laikymo dydį, įpareigoja pirmiausia nustatyti nepilnamečio vaiko poreikius, bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, jas įvertinant pinigine iÅ¡raiÅ¡ka, ir tada, atsižvelgus į tėvų turtinę padėtį, priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ tėvų proporcingai nuo jų turtinės padėties, nes tokia iÅ¡laikymo dydžio priteisimo tvarka labiausiai atitiks vaiko interesus, užtikrins jo bÅ«tinų poreikių patenkinimÄ , atitinkamai paskirstant iÅ¡laikymo mokėtino dydį tarp tėvų.Byloje ieÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas ginant nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, todėl yra pakankamas pagrindas nagrinėti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl teismo sprendime nustatyto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo, kadangi 2002-11-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo sprendimu nustatytas 125 Lt dydžio iÅ¡laikymas (b.l. 5-6) nėra adekvatus dabartiniams nepilnamečio vaiko bÅ«tiniems poreikiams tenkinti bei negali bÅ«ti priežastimi perkelti didžiausiÄ vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ kitam vaiko tėvui.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais patvirtinta, kad Å¡alims 2000-01-27 gimė sÅ«nus R.

D. (b.l. 12), kuris gyvena su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė teismui paaiÅ¡kino, kad 125 Lt akivaizdžiai nepakanka patenkinti net minimalius dvylikamečio vaiko poreikius. IeÅ¡kovė pateikė savo pajamas ir turimÄ turtÄ patvirtinančius duomenis (b.l. 8, 10) iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovė per mėnesį uždirba apie 91 Lt. IeÅ¡kovė nurodė, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui iÅ¡leidžiamų iÅ¡laidų nemaÅ¾Ä dalį sudaro iÅ¡laidos vaiko maistui, drabužiams. IeÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, jog sÅ«nui augant, jo poreikiai didėja, o atitinkamai didėja ir iÅ¡laikymo iÅ¡laidos teismas laiko įrodytomis (CPK 182 str. 1 p.).

Laikytina, kad atsakovas reikalavimo pagrįstumo iÅ¡ esmės neginčijo, nes teismui nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neatvyko į teismo posėdį. Teismo turimais duomenimis atsakovas niekur nedirba ir neturi oficialių pajamų (b.l. 22). Pažymėtina, kad atsakovas su vaiku nebendrauja (b.l. 17-19), materialiai neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo ir vengia tai daryti (b.l. 7). Duomenų apie atsakovo blogÄ sveikatos bÅ«klę ar negalėjimÄ gauti pajamų, kurių dalį skirtų iÅ¡laikyti vaikÄ , teismas neturi.

Abu tėvai, bÅ«dami atsakingi už savo vaikÄ ir besirÅ«pindami jo gerove bei ateitimi, stengdamiesi nepabloginti savo ir vaiko padėties, turėtų įvertinti ir pasikeitusias ekonomikos sÄ lygas bei ieÅ¡koti iÅ¡eities iÅ¡ esamos padėties. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus argumentus ir faktines bylos aplinkybes, atsakovui nepaneigus, kad vaikui bÅ«tina teikti iÅ¡laikymÄ , teismas ieÅ¡kinį tenkina ir padidina 2002-11-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ iki 400 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Teismo nuomone, esamoje situacijoje, įvertinant vaiko poreikius, amžių, tėvų finansines galimybes, Å¡is iÅ¡laikymo dydis yra pakankamas užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.), be to nepažeis atsakovo teisių ir nebus jam nepakeliama naÅ¡ta. IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina 144 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 2 p.) ir 9,52 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis CK 3.184 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d., LR CPK 93 str., 96 str., 185 str., 197 str., 259 str., 265 str., 268 str., 270 str. ir 282-283 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Pakeisti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 11 d. sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui – sÅ«nui R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2000-01-27, iÅ¡laikyti ir jį padidinti iki 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, t.y. nuo 2012-03-19 iki vaiko pilnametystės, pavedant Å¡iomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti ieÅ¡kovei A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. į valstybės pajamas 144 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 9,52 Lt (devynis litus 52 ct), teismo iÅ¡laidų, susijusių procesinių dokumentų įteikimu.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad iÅ¡laidas valstybei reikia mokėti banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o sumokėjus, kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei).

Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo vykdytina skubiai.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad iÅ¡ esmės pasikeitus iÅ¡laikymo klausimo sprendimui reikÅ¡mingoms aplinkybėms, Å¡alys turi teisę praÅ¡yti teismo pakeisti iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydį ar formÄ . Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Gražina Žukauskienė