a2928faf-08ed-4d64-85fb-c3de8a242eb2 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1628-762/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39831-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.14; 1.1.9.9; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 30 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-39831-18, kurioje A.

C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, bedarbis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: paskutinį kartÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, KaiÅ¡iadorių apylinkės teismo 2017 birželio 27 d. nutartimi pritaikius lygtinį paleidimÄ paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, bausmę atlikęs (2017 spalio 12 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. C. 2018 m. rugpjūčio 18 d., apie 19.30 val., namuose, esančiuose RokiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas kumščiu savo buvusiai sutuoktinei, su kuria kartu bendrai gyvena neįregistravę santuokos, I. C. vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inįjį Å¡onÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai I. C. fizinį skausmÄ . A. C. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 79-82).

Kaltinimas A. C., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Ä®tariamojo A. C. parodymais. Jis parodė, kad jis su I. C. yra iÅ¡situokę, kartu gyvena, kai jis grįžta iÅ¡ darbo užsienyje, jų butas (duomenys neskelbtini) yra padalintas jiems abiems pusiau, kuriame kartu gyvena, butÄ iÅ¡laiko abu, moka mokesčius, perka buitinius reikmenis iÅ¡ bendrų pinigų. I. lieka Å¡iame bute nakvoti, taip pat gamina valgyti, plauna jo ir savo drabužius. Taip pat Å¡iame bute vartoja alkoholį. 2018 m. rugpjūčio 18 d. jis buvo namuose, bute (duomenys neskelbtini), žiÅ«rėjo televizorių.

Maždaug apie 19.30 val. į šį butÄ atėjo I. C., ji atnešė valgyti. Buvo bute neblaivus, I. taip pat atėjo į butÄ neblaivi. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jis norėjo, kad ji iÅ¡eitų iÅ¡ buto, konflikto metu jis trenkė savo buvusiai žmonai I. C.. Pripažįsta, kad sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu I. C. į veidÄ , ir taip pat sudavė jai vienÄ smÅ«gį kumščiu į Å¡onÄ , į deÅ¡inį. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, pripažįsta esÄ s kaltas, kad sukėlė savo buvusiai žmonai fizinį skausmÄ (b. l. 81-82).

Nukentėjusioji I. C. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 18 d., apie 19.30 val., grįžo į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), norėjo iÅ¡siskalbti drabužius. Grįžo neblaivi, gėrė alkoholį pas draugus. Namuose buvo akivaizdžiai neblaivus jos buvęs vyras A. C., kuris pradėjo su ja konfliktuoti, varyti jÄ iÅ¡ buto, ji neišėjo. Tuomet jis kumščiu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į deÅ¡inįjį Å¡onÄ , nuo Å¡ių smÅ«gių pajuto fizinį skausmÄ ir trenkdamas kumščiu, sužalojo virÅ¡utinę lÅ«pÄ .

Dėl lÅ«pos sužalojimo pas medikus nesikreipė, medikų pagalba nebuvo reikalinga. Nors su A. C. yra oficialiai iÅ¡siskyrę nuo Å¡ių metų birželio 28 d., tačiau vis dar kartu gyvena, kai buvęs vyras grįžta iÅ¡ užsienio, ir veda bendrÄ Å«kį – kartu iÅ¡laiko butÄ , moka mokesčius, perka maistÄ ir kitus buitinius reikmenis (b. l. 21-22; 25-27). 2018 m. rugpjūčio 18 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – fotolentele, kuriame užfiksuota įvykio vieta, kuri yra butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-18).

Asmens apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – fotolentele, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 18 d. 21.45 val. atlikus nukentėjusiosios kÅ«no apžiÅ«rÄ ant nukentėjusiosios I. C. virÅ¡utinės lÅ«pos matoma žaizda, patinimas (b. l. 31-33). Alkotesterio parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad A. C. 2018 m. rugpjūčio 18 d., 21.01 val., nustatytas 2,64 prom. girtumo laipsnis (b. l. 36). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo, kad A. C. 2018 m. rugpjūčio 18 d., apie 19.30 val., namuose, esančiuose RokiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, suduodamas kumščiu savo buvusiai sutuoktinei, su kuria kartu bendrai gyvena neįregistravę santuokos, I.

C. vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inįjį Å¡onÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai I. C. fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. A. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė. Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. C. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. C. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 40 parų. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į A.

C. paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. rugpjūčio 18 d., 21.30 val. iki 2018 m. rugpjūčio 19 d., 16.33 val. (viena para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 721 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. C. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios I. C. arčiau nei 20 metrų atstumu. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ nustatyti vieneriems metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 87-89; 90-91). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad A. C. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, jis teistas (b. l. 40-47), teistumas neiÅ¡nykęs, praeityje ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 48-59), nedirbantis (60-61), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 62), registruotas RokiÅ¡kio psichikos sveikatos centre registruotas jam diagnozuojant psichikos ir elgesio sutrikimus dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromÄ (b. l. 64).

Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, laikytina, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis atitinka padarytos veikos pavojingumÄ ir BK numatytÄ bausmės paskirtį. Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. C. savo kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). A. C. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2018 m. rugpjūčio 18 d., 21.30 val. iki 2018 m. rugpjūčio 19 d., 16.33 val., buvo laikinai sulaikytas (viena para) (b. l. 83; 84), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai (BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalys).

A. C. analogiÅ¡kas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, nukentėjusiosios I. C. atžvilgiu padaro ne pirmÄ kartÄ (Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis: RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 11 d. teismo baudžiamasis įsakymas, to paties teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nuosprendis, to paties teismo 2015 m. birželio 23 d. nuosprendis, to paties teismo 2016 gruodžio14 d. nuosprendis). Atsižvelgiant į tai, kad A. C. nusikalstamas elgesys kartojasi bei siekiant apsaugoti nukentėjusiosios I.

C. interesus, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8, 9 punktais ir 721, 722 straipsniais A. C. kartu su bausme skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. C., gimusios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusiosios I. C. arčiau kaip dvideÅ¡imt metrų atstumu bei įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam A. C. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 85-86) paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. C. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. C. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į skirtÄ galutinę bausmę įskaityti A.

C. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. rugpjūčio 18 d., 21.30 val. iki 2018 m. rugpjūčio 19 d., 16.33 val. (viena para) vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai ir laikyti, kad A. C. paskirta ir likusi neatlikta areÅ¡to bausmė dalis yra 39 areÅ¡to paros. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 721 straipsniu A. C. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. C. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios I.

C., (duomenys neskelbtini), arčiau kaip dvideÅ¡imt metrų atstumu vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu A. C. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės įvykdymo dienos. A. C. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. C., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas Artūras Dilys