a2905576-3038-4662-bb6a-e2414549bf06 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr                                                                                  Adm. byla Nr. A2.3.-23 -655/2010Procesinis Nr.4-02-3-03627-2009-08Procesinio sprendimo kategorija:42.2;42.4.42.5(S) N U T A R I M A S2010 m. sausio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, sekretoriaujant Tomai Petkevičiūtei,dalyvaujant Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros atstovui E. Z.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

Z.,jo atstovei advokatei R. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. Z., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:             2009-09-16 administracinio teisės pažeidimo protokole AM Nr. 051450 nurodyta, kad 2009-09-16 patikrinimo metu, aktu Nr. VR-14.7-604 nustatyta, kad SR UAB „Senovė“, esanti Jočionių g. 13B, Vilniuje, neįvykdė 2009-08-05 d. privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-123 ir 2009-08-05 pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. VR 14.2-124 ir 2009-09-02 pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-138, ir tuo pažeidė LR Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 str. 2d., t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 5114 str. 1 d. ir 5114 str. 2 d.             2009-10-20 administracinio teisės pažeidimo protokole AM Nr. 053254 nurodyta, kad 2009-10-19 nustatyta, kad SR UAB „Senovė“, esanti Jočionių g. 13B, Vilniuje, neįvykdė 2009-10-08 pakartotinai duoto privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-163 reikalavimų.

Pavojingų atliekų naudojimo ir Å¡alinimo įmonės darbo žurnalas pildomas netinkamai. Ä®monė surinkinėjo pavojingas atliekas Kaune, neturėdama tam teisės., t.y. neturėdama Pavojingų atliekų tvarkymo licenzijos atliekoms Kauno RAAD-o teritorijoje rinkti. Atliekos įmonėje tvarkomos pažeidžiant TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr. 4.7-V-02-147, Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane nustatytas sÄ lygas ir reikalavimus, nesilaikant atliekų Å¡alinimo techninio reglamento.

Už nustatytus pažeidimus atsakingas SR UAB „Senovė“ aplinkosaugos specialistas L. Z., kuris pažeidė LR Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 str. 2d. ir kitus 2009-10-19 patikrinimo akte Nr. VR-14.7-681 iÅ¡vardintus teisės aktus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 512 str. 3 d.; 513 str. 13 d.; 513 str. 16 d.; 513 str. 18 d.; 5114str. 2d.             2009-11-09 administracinio teisės pažeidimo protokole AM Nr. 052934 nurodyta, kad UAB „Senovė“ medicininių atliekų deginimo įrenginyje atliekos Å¡alinamos pažeidžiant Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plano sÄ lygas bei Atliekų Å¡alinimo techninio reglamento, kurie yra neatsiejams TIPK leidimo Nr. 4.7-V-02-147 dalis, 4 ir 7 punktus.

Neįvykdyti 2009-09-21 Vilniaus miesto agentÅ«ros vedėjo pakartotinai duoto privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-152 reikalavimai. Pažeidžiami Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos įstatymo 14 str. 3 p. ir Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 str. 2d. reikalavimai, t.y. t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 512 str. 3 d.; 5114str. 2d.             2010-01-05 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjus, kad administracinio teisės pažeidimo protokolai AM Nr. 053254 ir AM Nr. 052934 yra susiję su protokolu AM Nr. 051450 bei nagrinėjamais pažeidimo dalykais, o taip pat, atsižvelgiant į tai, kad atsikirtimai grindžiami tais pačiais raÅ¡ytiniais įrodymais, protokoline teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo bylos A2.3-47-655/210 ir A2.3-5461-655/210 sujungtos į vienÄ bylÄ , paliekant bendrÄ bylos Nr. A2.3-23-655/2010.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, atvykęs į teismo posėdį, savo kaltės dėl padarytų pažeidimų, kurie nurodyti administracinių teisės pažeidimų protokoluose nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2009-08-05 privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-123 dėl įrangos kalibravimo, UAB „Senovė“ nustatytu laiku, t.y. iki 2009-14 neįvykdė dėl objektyvių priežasčių, kadangi nepasibaigus nustatytam nurodymo įvykdymo terminui, o bÅ«tent 2009-09-10 buvo gauti nauji nurodymai Nr. 141 ir Nr. 142 Naujai gauti privalomieji nurodymai iÅ¡ esmės yra tapatÅ«s ankstesniajam, t.y. dėl įmonėje naudojamos įrangos neatitikimo nustatytiems standartams, kalibravimo pagal TIPK procedÅ«rÄ , ir esamų trÅ«kumų paÅ¡alinimui nustatytas naujas terminas iki 2009-11-20.

Vėliau šis terminas buvo pratęstas iki 2010 m. sausio 24 d. Nežiūrint į tai, kad buvo nustatyti nauji trūkumų pašalinimo terminai, pirminiuose privalomuose nurodymuose nustatyti terminai prieštarauja Aplinkos ministerijos organizuoto pasitarimo metu patvirtinto veiksmų plano terminams. Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros atstovai, iš esmės pripažindami, kad ne visos bendrovės darbo organizavimo problemos gali būti išsprendžiamos vien tik bendrovės pastangomis, ir toliau rašo pakartotinius privalomuosius nurodymus dėl tų pačių trūkumų, motyvuodami tai dideliu visuomenės spaudimu dėl pavojingų atliekų naikinimo.

Tuo metu, kai bendrovės veikla yra sustabdyta, agentÅ«ros atstovai raÅ¡o administracinio teisės pažeidimo protokolus dėl per didelių atliekų kiekio laikymo. IÅ¡dėstytų argumentų patvirtinimui L. Z. pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kurie prijungti prie bylos medžiagos.              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė advokatė R. D., palaikydama atstovaujamojo asmens pozicijÄ , papildomai paaiÅ¡kino, kad 2009-09-16 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. AM 051450 nepagrįstai nurodoma, kad nevykdomas privalomasis nurodymas Nr. VR-14.2-124, kadangi tos pačios dienos patikrinimo aktu Nr. VR-14.2-604 yra konstatuota, jog reikalavimo 6 ir 7 punktai yra vykdomi. Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinę teisenÄ dėl 2009-08-05 privalomojo nurodymo Nr. 125 nevykdymo yra nutraukęs, todėl mano, kad ir vėlesni privalomieji nurodymai dėl tų pačių pažeidimų paÅ¡alinimo (monitoringo duomenų skelbimo tvarkos) yra nepagrįsti. Atitinkamai yra nepagrįstai suraÅ¡yti 2009-10-20 administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 053254 ir 2009-11-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 052934.

Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad Aplinkos apsaugos ministerija nėra parengusi jokios metodikos, kaip turėtų bÅ«ti skelbiami monitoringo duomenys, todėl UAB „Senovė“ juos skelbia savo bendrovės tinklapyje. Todėl nuobaudų skyrimas už tokios tvarkos nepažeidimÄ yra nepagrįstas.                          Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«ros atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad agentÅ«ros manymu administracinių teisės pažeidimų protokolai yra suraÅ¡yti teisingai, kadangi bendrovė savalaikiai neįvykdė privalomųjų nurodymų.

Lietuvos teritorijoje veikia tik viena tokio pobÅ«džio įmonė, todėl jos veikla, atsižvelgiant į didelį visuomenės spaudimÄ dėl pavojingų atliekų naikinimo, įdėmiai kontroliuojama. Apie tai, kad agentÅ«roje buvo pratęsti privalomųjų nurodymų vykdymo terminai, atstovui nėra žinoma.             ATPK 9 str. nustatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytÄ valdymo tvarkÄ .

             Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas pasekmes ir jų norėjo, arba sÄ moningai leido joms kilti ( ATPK 10 str.). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalomųjų pakartotinių nurodymų nevykdė sÄ moningai, arba sÄ moningai leido kilti žalingoms pasekmėms. Lygiai taip pat teismui nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių tai, kad administraciniai teisės pažeidimai, dėl kurių pradėta administracinė teisena bÅ«tų padaryti dėl neatsargumo, t.y. numatant jog veikimas arba neveikimas gali sukelti žalingas pasekmes, bet lengvabÅ«diÅ¡kai tikintis jų iÅ¡vengti , arba nenumatant žalingų pasekmių kilimo galimybės, tačiau turint galimybę ir galint jas numatyti (ATPK 11 str.).             Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nagrinėjamų administracinių teisės pažeidimų atveju, žalos padarymas nėra konstatuotas.

Priešingai, pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad UAB „Senovė“ vadovas L. Z. ėmėsi visų įstatymuose ir kituose norminiuose aktuose numatytų priemonių, kad aplinkosauginių reikalavimų būtų laikomasi ir Agentūros privalomieji nurodymai būtų vykdomi. Surinkta ir ištirta administracinės bylos medžiaga šių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens motyvų ir argumentų nepaneigia.             Teismo nuomone, agentūros minimas ypatingas žiniasklaidos dėmesys ir visuomenės spaudimas dėl įmonės veiklos sustabdymo, nėra pakankama vada administracinei teisenai pradėti.

             Įvertinus surinktÄ medžiagÄ konstatuotina, kad nagrinėjamuose Administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytų aplinkybių nepatvirtina faktiniai bylos duomenys. AgentÅ«ros pakartotiniai privalomieji nurodymai buvo suraÅ¡omi neatsižvelgiant į tai, kad dėl objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens valios, nurodytais terminais įvykdyti nėra jokios galimybės, bei nevertinant to fakto, kad vėlesniais AgentÅ«ros administracijos sprendimais terminai yra atidėti.             Nenustačius L.

Z. kaltės formos administracinė byla nutrauktina, nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties.             Vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. teismas,n u t a r ė:             Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos, iÅ¡keltos L. Z., pagal ATPK 5114 str. 1 d. ir 5114 str. 2 d., 512 str. 3 d.; 513 str. 13 d.; 513 str. 16 d.; 513 str. 18 d. teisenÄ , nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties.             Nutarimas per 10 d. gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                      Ainora Kornelija Macevičienė